Любимый художник и карта

[Padus]

Любимый художник -- сложно, разве сравнишь Boros & Szikszai, которые очень неплохи в настоящем, с великолепным, спору нет, DiTerlizzi из прошлого? Он, интересно, жив ещё?

 

Очень нравится Omar Rayan, особенно хороши его  Mistmeadow Skulk и Forest - Plains из Лорвина (жаль, нельзя здесь показать). Тут даже Эйвон курит в сторонке, имхо.

 

Очень не люблю Ребекку Гвей. Не понимаю, за что она может нравиться.

То, что в ней может показаться высокохудожественным -- на самом деле вычурно и пошло.

Regenerate

Изменено 18 сентября 2009 пользователем Padus

[Damian]

Очень не люблю Ребекку Гвей. Не понимаю, за что она может нравиться.

 

Хороший вброс. Лет зе холивор бегин

[EpicWinner]

 

Всегда нравились кавайные карты магии.

[DDerevo]

[Shursh]

и его друг и товарищ

[shamash]

2 Shursh только благодоря тебе узнал об этой сладкой парочке =)

 

Любимый художник -- сложно, разве сравнишь Boros & Szikszai, которые очень неплохи в настоящем, с великолепным, спору нет, DiTerlizzi из прошлого? Он, интересно, жив ещё?

 

ему порядка 38. пускай живет и радует своими работами. сейчас рисует иллюстрации для книг и т.п. жаль, только не для магии.

[basilis]

У DiTerlizzi кстати совершенно офигительные иллюстрации к детским книжкам.

[Markov]

Вот это раньше рары были=)

[shamash]

У него весь стиль аля мультипликация. детская аудитория самое то!

[IngWar]

Любимый художник -- сложно, разве сравнишь Boros & Szikszai, которые очень неплохи в настоящем, с великолепным, спору нет, DiTerlizzi из прошлого? Он, интересно, жив ещё?

 

Очень нравится Omar Rayan, особенно хороши его Mistmeadow Skulk и Forest - Plains из Лорвина (жаль, нельзя здесь показать). Тут даже Эйвон курит в сторонке, имхо.

 

Очень не люблю Ребекку Гвей. Не понимаю, за что она может нравиться.

То, что в ней может показаться высокохудожественным -- на самом деле вычурно и пошло.

Regenerate

 

Первый тезис разделяю.

 

Второй тезис поддерживаю, Омар очень нравится. Но тогда мне становится очевидна ограниченность Вашего, Кирилл, художественного-культурологического образования и некоторые пробелы в понимании живописного искусства. Для меня очевидны многочисленные общие черты в творчестве Ребекки и Омара. Его я не стал упоминать, т.к. он ещё только начинает свой путь как художник для МТГ и не хочу его хвалить, чтобы не сглазить, а автор очень многообещающий.

 

Так вот, по поводу третьего Вашего утверждения. Вы знакомы с таким течением в искусстве конца 19, начала 20 века, как ар-нуво или модерн? Вам говорят что-нибудь такие имена как: Густав Климт, Антонио Гауди, Альфонс Муха, Морис Дени, Луис Комфорт Тиффани, Огюст Роден, Обри Бёрдслей, Михаил Врубель, Бенуа, Васнецов, Нестеров, Поленов? Если нет, то очень рекомендую. Рисовать, (делать), красиво умеют не только "художники для МТГ".

 

В истории искусства было немало выдающихся критиков, которые "не понимали, как это может нравиться". Например, Адольф Шикельгрубер, известный пейзажист, боровшийся с "дегенеративным искусством". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...-_Landscape.jpg Никита Сергеевич Хрущёв тоже помнится слыл большим знатоком искусства.

 

Не уподобляйтесь этим людям и не выносите таких категоричных суждений, особенно по вопросам в которых Вы разбираетесь поверхностно.

 

я не могу сказать, что есть какой-либо художник за всю историю магии, которого я бы "ненавидел и стремился уничтожить", (хотя творчество Дугласа Шулера всё ещё вызывает у меня невыразимую оторопь и даже ужас Prodigal Sorcerer, D'Avenant Archer,Psionic Blast, Unholy Strength http://go.mail.ru/frame.html?&imgurl=h...p;imgsize=39477 ), и ни одного не могу назвать "вычурным" или "пошлым". Каждый хорош по-своему.

 

P.S. Regenerate - это парафраз на "Поцелуй" Родена и Климта.

Изменено 20 сентября 2009 пользователем IngWar

[Damian]

Мне у Шулера очень доставляет

[IngWar]

Типичный Дварф-Панк! ))

[dmitry medvedev]

Те арты Шулера, где он изображает человеческие лица, действительно какие-то опасные. Battle Cry - это, простите, боевой клич, увеличивающий стойкость дружественных войск? Как по мне, это типичный арт для черной карты, убивающей всех белых существ и наводняющей их родные угодья чумой и червием.

 

Из хороших по-своему художников я бы выделил этого: Rapid Fire, Reverse Polarity ><

Изменено 20 сентября 2009 пользователем dmitry medvedev

[IngWar]

Те арты Шулера, где он изображает человеческие лица, действительно какие-то опасные. Battle Cry - это, простите, боевой клич, увеличивающий стойкость дружественных войск? Как по мне, это типичный арт для черной карты, убивающей всех белых существ и наводняющей их родные угодья чумой и червием.

 

Из хороших по-своему художников я бы выделил этого: Rapid Fire, Reverse Polarity ><

 

Да, Дима, у тебя отменный вкус. добавлю свои 5 копеек про "своеобразных" художников: очень нравится Brom.

[Intro]

крысо тема из Гиганского роста из беты.

[GGame]

очень нравится Brom.

Как художник или как вещество?

[Padus]

Не уподобляйтесь этим людям и не выносите таких категоричных суждений, особенно по вопросам в которых Вы разбираетесь поверхностно.

...

P.S. Regenerate - это парафраз на "Поцелуй" Родена и Климта.

 

В свою очередь хочу Вам посоветовать не вешать ярлыков на неизвестных Вам людей. Сравнение с Гитлером -- это немного не то, что хотелось бы видеть от оппонента. Или вам необходим холивор? Тогда, конечно, оскорблять окружающих просто необходимо.

 

1. Ну, немножко я в ар-нуво разбираюсь. Хотя бы потому что после Гран-при Прага пошёл не в пивняк, как большинство посетителей этого Гран-при, а в музей Альфонса Мухи.

 

И вот что я Вам скажу: Муха -- пошл до крайности. Пошляк каких мало.

И дело не только в "рекламности" его картинок. Тулуз-Лотрек тоже рекламу рисовал, но много, много лучше.

 

2. Что вовсе не значит, что я не люблю ар-нуво вообще. Климт -- молоток, и Тулуз-Лотрек -- тоже молоток (хотя я одобряю его как личность, и, возможно, под влиянием этого считаю его рисунки лучше, чем они есть).

И Гауди тоже молодец, если отойти только от изобразительного искусства.

 

3. Что мне кажется непонятным: ведь Вы же видите, что регенерация Ребекки Гуэй -- это "поцелуй" Климта, ухудшенный (она всё ж не Климт, а?) и выполненный немного "под Мухой". Так почему же вы одобряете эту пошлость?

 

 

ЗЫ. Как вам, к примеру, такая карта:

----------------------

Beauty W

 

Enchantment - Aura

 

Enchant creature

Enchanted creature gets +3/+3.

When enchanted creature becomes the target of a spell or ability, destroy Beauty.

-----------------------

 

При этом иллюстрация будет от ребекки Гуэй, которая в свойственной ей вычурно-пошлой манере изобразит Джоконду?

Изменено 21 сентября 2009 пользователем Padus

[IngWar]

В свою очередь хочу Вам посоветовать не вешать ярлыков на неизвестных Вам людей. Сравнение с Гитлером -- это немного не то, что хотелось бы видеть от оппонента. Или вам необходим холивор? Тогда, конечно, оскорблять окружающих просто необходимо.

1. Ну, немножко я в ар-нуво разбираюсь. Хотя бы потому что после Гран-при Прага пошёл не в пивняк, как большинство посетителей этого Гран-при, а в музей Альфонса Мухи.

И вот что я Вам скажу: Муха -- пошл до крайности. Пошляк каких мало.

И дело не только в "рекламности" его картинок. Тулуз-Лотрек тоже рекламу рисовал, но много, много лучше.

2. Что вовсе не значит, что я не люблю ар-нуво вообще. Климт -- молоток, и Тулуз-Лотрек -- тоже молоток (хотя я одобряю его как личность, и, возможно, под влиянием этого считаю его рисунки лучше, чем они есть).

И Гауди тоже молодец, если отойти только от изобразительного искусства.

3. Что мне кажется непонятным: ведь Вы же видите, что регенерация Ребекки Гуэй -- это "поцелуй" Климта, ухудшенный (она всё ж не Климт, а?) и выполненный немного "под Мухой". Так почему же вы одобряете эту пошлость?

ЗЫ. Как вам, к примеру, такая карта:

----------------------

Beauty W

Enchantment - Aura

Enchant creature

Enchanted creature gets +3/+3.

When enchanted creature becomes the target of a spell or ability, destroy Beauty.

-----------------------

При этом иллюстрация будет от ребекки Гуэй, которая в свойственной ей вычурно-пошлой манере изобразит Джоконду?

 

Ну что Вы, я и не думал называть Вас Гитлером. я только привёл его как пример "критика", который был весьма категоричен. Если в топике заявлена тема: "ваш любимый арт и художник"; и все высказываются в духе: А: мне этот, Б: мне другой, а мне третий, говорит В. и вдруг Х, так же высказавшись по поводу кто нравится ему, затем добавляет: а вот тот мазила, которого А превозносит, глубоко вторичная пошлость и безвкусная вычурность. Чего Вы ожидали? Не я этог газзават начинал, никак не я.

 

То, что в Праге Вы побывали в музее, это прекрасно. Но это не даёт Вам права выносить такие суждения как "пошляк до крайности". Что Вы называете "пошлостью" и "вычурностью"? И почему Вы считаете свои критерии "пошлости" достаточно обоснованными, чтобы в декларативной форме высказывать их как некие максимы или аксиомы? Мне приятно, что Вы осознаёте зависимость Вашего отношения к творчеству художника, от Вашего восприятия его личности, (Тулуз-Лотрек), но считаю этот подход неприемлимым.

 

Ребекка никогда и никого не копировала в своих иллюстрациях к картам магии. Регенерэйт - это ПАРАФРАЗ, а не копия. это tribute, а не remix. Мне нравится тот период в искусстве, и каждая новая иллюстрация Ребекки, как глоток воздуха тех времён. Не смотря на сходство с творчеством Мухи и Климта, Ребекку никак нельзя назвать вторичной по отношению к этим художникам. Она самобытна и вполне оригинальна. Словно по нелепой случайности родилась не в своё время. Если Вы имеете хоть какое-то отношение к живописи, (помимо посещения музея Мухи), я имею в виду рисовать собственными руками, кистями и красками, (и соответственно имеете хоть малейшее профессиональное образование), то Вы не сможете отрицать, что Ребекка - Профессионал и Художник.

 

карта позабавила. в лимитед, (кор сета), вполне играбельна.

 

 

GGame "Как художник или как вещество?" Сергей, вещества я предпочитаю иные. так что как художник.

Изменено 21 сентября 2009 пользователем IngWar

[Padus]

Вы не сможете отрицать, что Ребекка - Профессионал и Художник.

 

Насчёт "профессионала" -- не отрицаю.

Насчёт художника... Ну, тут многое зависит от вкуса, который никаким образованием не заменишь.

 

Понимаете, говоря кратко, когда мелочность и "профессионализм" начинают подделываться под настоящее искусство для своих мелочных целей -- вот тут она и возникает, пошлость. И именно потому она неприятна, что тупо копирует высокое, в этом высоком ничего не смысля.

 

"Мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает Мадонну Рафаэля"(с)Пушкин

 

ЗЫ. К вопросу о том, что именно я понимаю под пошлостью: http://en.wikipedia.org/wiki/Poshlost

, там конкретно и популярно объяснено. Ещё довольно много об этом Набоков писал, в "Лекциях по русской литературе".

[IngWar]

Насчёт "профессионала" -- не отрицаю.

Насчёт художника... Ну, тут многое зависит от вкуса, который никаким образованием не заменишь.

 

Понимаете, говоря кратко, когда мелочность и "профессионализм" начинают подделываться под настоящее искусство для своих мелочных целей -- вот тут она и возникает, пошлость. И именно потому она неприятна, что тупо копирует высокое, в этом высоком ничего не смысля.

 

"Мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает Мадонну Рафаэля"(с)Пушкин

 

ЗЫ. К вопросу о том, что именно я понимаю под пошлостью: http://en.wikipedia.org/wiki/Poshlost

, там конкретно и популярно объяснено. Ещё довольно много об этом Набоков писал, в "Лекциях по русской литературе".

 

ну, положим, Ребекка в отличии от того же Марселя Дюшана http://en.wikipedia.org/wiki/L.H.O.O.Q. такими вещами не занималась. хотя я и это не могу назвать "пошлостью". у меня иные искуствоведческие шоры. если Вы не имея профессиональных навыков всё-же решаетесь выносить столь сильные утверждения, то дальнейший диспут считаю бессмысленным. он начинает превращаться в фаллометрический спор о вкусах, о которых умные люди, как я слышал, предпочитают не. Мне непонятно каким образом всё указанное Вами по ссылкам имеет отношение к одному из моих любимых художников. Кого Ребекка "копирует" по-вашему в этих работах: Bitterblossom, Heartmender, Strongarm Thug ? может не стоит оправдывать свои ВКУСОВЫЕ предпочтения высокими словами о пошлости и бездуховности? я не люблю переходить на личности, когда обсуждаются творения художников, для меня Творение и Творец не должны связываться очень плотно. (потому что даже если художник был подонком, пил, ругался матом и бил жену, это никак не должно влиять на моё восприятие его Творчества. особенно, если оно Прекрасно). Но в данном случае, поскольку я выступаю Procurator Dei Ребекки, то придётся обратиться как раз к её личности. Какое отношение "petty evil or self-satisfied vulgarity" может иметь к этому милому и скромному человеку, мне не понятно. Это очень старый приём, потешить своё ЧСВ через принижение чьих-либо заслуг, дескать: а Сальвадор Дали-то - коммерц! а если вы, быдлохомячки этого не понимаете, то вы - хомячки и быдло. а я - Искусствовед, дАрт(Вейдер)аньян и Дон(Хуан)Кихот, раз так смело обличаю авторитеты и свергаю кумиров.

 

Надеюсь, не задел Ваших чувств. Не имел цели оскорбить или унизить Вас. Пытался аргументировать свою позицию.

Изменено 21 сентября 2009 пользователем IngWar

[basilis]

Скажите, а любовь к большим буковкам в начале слов - черта настоящего профессионала?

Мысль, что только художник может адекватно оценивать художника, прекрасна, хоть и не нова.

[IngWar]

Скажите, а любовь к большим буковкам в начале слов - черта настоящего профессионала?

Мысль, что только художник может адекватно оценивать художника, прекрасна, хоть и не нова.

 

Василий, у Вас прекрасно получается высказаться, ничего толком не сказав. Не бойтесь, мир не такое уж страшное место. Если вы обращаетесь к кому-либо лично, то в вопросе можно указать имя человека к которому Вы обращаетесь. Если это риторический вопрос, то какой смысл Вы вкладывали в его написание?

 

Из этой фразы, ("Мысль, что только художник может адекватно оценивать художника, прекрасна, хоть и не нова"), Василий, я не могу понять, это ирония или Ваше мнение? Вы не могли бы построить своё высказывание Лично, то есть чтобы в фразе как-то обозначалась Ваша позиция?

[basilis]

Я отвечаю на Ваш вопрос, IngWar.

Понимаете, тут вдруг возник разговор об искусстве, в котором одна сторона говорит о пошлости, другая - использует большие буковки в словах. Я темный человек (для меня Муха - отличный детский поэт в лучшем случае, в худшем - Цокотуха), могу выстроить свою оценку только на том, что пишут стороны, и "...Творчество", по моему мнению, - Знак, перевешивающий даже ссылку на совершенно кошмарную статью в вики.

Моя позиция: для квалифицированной оценки творчества художника не обязательно быть художником (более того, это может сильно мешать).

Изменено 21 сентября 2009 пользователем basilis

[Padus]

Из этой фразы, ("Мысль, что только художник может адекватно оценивать художника, прекрасна, хоть и не нова"), Василий, я не могу понять, это ирония или Ваше мнение? Вы не могли бы построить своё высказывание Лично, то есть чтобы в фразе как-то обозначалась Ваша позиция?

 

Это Вася (я по простому объясню, ничего?) хочет сказать, что истинность или ложность суждения не имеет отношения к личности, это суждение высказавшей.

 

То есть, совсем по простому, чтобы сказать, что стена -- кривая, не надо предварительно дом построить. Надо посмотреть на дом, имея глаза некривые и отвес.

 

А когда Вася писал Вам про заглавные буквы, он имел в виду, что Ваш текст выглядит слишком напыщенно. "Художник Творящий Реально Настоящий Шедевр" -- это круто, конечно, но немножко многовато пафоса.

 

То есть, совсем по простому -- будь проще, чувак, и люди к тебе потянутся.

 

ЗЫ. Хотя, конечно, понятно, что Вы -- личность творческая и пишете душой, а не ручкой/клавиатурой, и все васины нападки -- это от мелочности.

[IngWar]

Я отвечаю на Ваш вопрос, IngWar.

Понимаете, тут вдруг возник разговор об искусстве, в котором одна сторона говорит о пошлости, другая - использует большие буковки в словах. Я темный человек (для меня Муха - отличный детский поэт в лучшем случае, в худшем - Цокотуха), могу выстроить свою оценку только на том, что пишут стороны, и "...Творчество", по моему мнению, - Знак, перевешивающий даже ссылку на совершенно кошмарную статью в вики.

Моя позиция: для оценки творчества художника не обязательно быть художником.

 

Спасибо за ответ, Василий. Вас не коробит, что я к Вам обращаюсь на Вы? Когда я пишу "Творчество", а не "творчество", я всего лишь обозначаю свою личную позицию и своё отношение к описываемому явлению. Так же как в случае, когда я обращаюсь к собеседнику на Вы, я обозначаю своё уважение к нему. Если Вам это кажется дешёвым способом давления с моей стороны на оппонента, то это не так.

 

Для оценки чего бы то ни было совершенно не обязательно быть профессионалом в обсуждаемом вопросе. Население Бразилии целиком состоит из непризнанных тренеров сборной. И о правилах магии может рассуждать любой нуб. Но как бы Вы отнеслись, Василий, к таким рассуждениям? Например, один игрок убеждал у нас в клубе всех, что он придумал деку на Bond of Agony, которая выигрывает на 2й ход. Мне кажется, что оценка непрофессионала имеет качественно иное значение в понимании явления. Хотя, конечно же, любой может высказываться по любому поводу, если это не подпадает под какую-нибудь статью УК.