Срач по итогам PTQ и WMCQ

[Дитрих Антельсон]

На WMCQ в Париже при счете 1-1 (рампа против солярки) пилот солярки на глазах у двух судей сайдбордился, шаффлился, сайдбордился еще раз и муллиганился в течение 10 минут - ровно до конца раунда. Судья вмешался только для того, чтобы сообщить, что мы не можем начать третью. Ни ворнинга, ни доп. времени выписано не было, все окей. А вы говорите.

 

Ого-го. Мне одному кажется, что судья и оппонент - умопомрачительные ушлепки в этой бранже? Ограничение "3 минуты на сайд и шаффл" локально отменили в ту пору?

[Summoning]

Ого-го. Мне одному кажется, что судья и оппонент - умопомрачительные ушлепки в этой бранже? Ограничение "3 минуты на сайд и шаффл" локально отменили в ту пору?

Читай внимательно:

На WMCQ в Париже

Там специальная французская магия.

[Дитрих Антельсон]

Там специальная французская магия.

 

Ну, что ж - к двум известным доселе французским специальностям добавилась третья...

[basilis]

Валера это уже сказал несколько раз, но видимо, не привлек вашего драгоценного внимания.

Итак, друзья мои, я постараюсь донести до вас со всей присущей мне жестокостью тот факт, что

Столлинг - это намеренное получение преимущества от временных ограничений.

А теперь самое важное. То, что перевернет ваше мировоззрение:

можно столлить, но при этом не слоуплеить

А теперь, пожалуйста, поподробнее про определение (оно ни о чем) и правоприменение (не вот тот идиотизм, на который был линк - он играл быстро, а теперь медленно, это не слоуплей, нет-нет). Пока приблизительно 3/4 игроков можно дисквалифицировать радостно.

Итак, меня устраивает ничья, я веду 1-0 в матче против чего-нибудь с долгим винкондишеном, остается 10 минут, принимаю решение не рисковать, пытаясь форсированно выиграть... меня дисквалифицируют (оставим пока в стороне вопрос о том, как это вообще обнаружили), черт, я же собираюсь вполне умышленно преимущество получить от временного ограничения (моя игра естественно не замедлилась, наоборот - ускорилась, со стратегией я определился).

Убейте меня, но пока я не вижу никаких различий с ситуацией с Лешой (как она описана), пока общими фразами описывается вполне, как мне казалось, конкретное нарушение.

Изменено 16 июля 2012 пользователем basilis

[dmitry medvedev]

Столлинг - это намеренное получение преимущества от временных ограничений.

На модерновом птку сдаешь судье деклист мартиры, а он тебе такой: "Уважаемый, у вас колода в половине матчей получает преимущество от временных ограничений. Пройдемте-ка к судейской станции"

[Дитрих Антельсон]

Чем дольше читаю тему, тем больше убеждаюсь: все турниры МТГ необходимо проводить в клиенте МОДО. Сколько сразу вопросов снимается, боже мой... какая экономия судейских клеток и ушей... А еще профит производителям ноутбуков.

 

UPD А наборы и драфт живыми картами проводить, угу.

Изменено 16 июля 2012 пользователем Дитрих Антельсон

[Weenee]

Валера это уже сказал несколько раз, но видимо, не привлек вашего драгоценного внимания.

Итак, друзья мои, я постараюсь донести до вас со всей присущей мне жестокостью тот факт, что

Столлинг - это намеренное получение преимущества от временных ограничений.

А теперь самое важное. То, что перевернет ваше мировоззрение:

можно столлить, но при этом не слоуплеить

Ирина, добрый день. Если предположить гипотетическую ситуацию - игрок агрессивной декой против контроля. 1-0 агродека выигрывает. Контоль ставит джейса, играет его ультимейт. С руки на библиотеку уходят земли, на столе ничего нет, что могло бы выиграть у контроля. Пилот агро деки не сдается, просто дровает карточки и сразу передает ход (все очень быстро)с целью потянуть время! (допустим до конца тура осталось 5 минут, ничья устраивает). Является ли нарушением правил то, игрок агро деки не сдался, хотя шансов выиграть у него не было?

[basilis]

На модерновом птку сдаешь судье деклист мартиры, а он тебе такой: "Уважаемый, у вас колода в половине матчей получает преимущество от временных ограничений. Пройдемте-ка к судейской станции"

блин, ну чо ты сразу все вопросы палишь?

[DeaDMopo3]

скажите Ламзину, что за ним выехали

в вечный сад привели гоблинов садовников

[Амариллен]

Ирина, добрый день. Если предположить гипотетическую ситуацию - игрок агрессивной декой против контроля. 1-0 агродека выигрывает. Контоль ставит джейса, играет его ультимейт. С руки на библиотеку уходят земли, на столе ничего нет, что могло бы выиграть у контроля. Пилот агро деки не сдается, просто дровает карточки и сразу передает ход (все очень быстро)с целью потянуть время! (допустим до конца тура осталось 5 минут, ничья устраивает). Является ли нарушением правил то, игрок агро деки не сдался, хотя шансов выиграть у него не было?

Если он говорит: "а потяну-ка я время, мне-то чего, я 1:0 веду" - то думаю, что да.

 

А если нет, просто играет, то я думаю, что не является, ибо он имеет право играть до проигрыша партии.

Изменено 16 июля 2012 пользователем Амариллен

[Padus]

Если он говорит: "а потяну-ка я время, мне-то чего, я 1:0 веду" - то думаю, что да.

 

А если нет, просто играет, то я думаю, что не является, ибо он имеет право играть до проигрыша партии.

 

То есть быть тупым - это как бы выигрышная стратегия? (Я не на Вас лично намекаю, я про предполагаемого агро-игрока.)

[Амариллен]

То есть быть тупым - это как бы выигрышная стратегия? (Я не на Вас лично намекаю, я про предполагаемого агро-игрока.)

Судя по первому посту этой темы, быть тупым — способ получить ДК. А в данном случае выигрышной стратегией будет держать язык за зубами

[basilis]

Если он говорит: "а потяну-ка я время, мне-то чего, я 1:0 веду" - то думаю, что да.

 

А если нет, просто играет, то я думаю, что не является, ибо он имеет право играть до проигрыша партии.

ну я и говорю - красота. пока игрок сам вслух не прокомментировал - не дисквалифицируем?

 

А быть тупым и правда выгодно. Или таковым прикинуться удачно.

- Ты почему не пошел одним из двадцати существ на оппонента без перманентов в одном хите?

- А чо, так можно?

Изменено 16 июля 2012 пользователем basilis

[EpicWinner]

Ранее я уже замечал в другой теме Кириллу (Padus), что нюансы русского языка мне знакомы, и все прекрасно понимают, что текст пишется не без труда, отнимает определённый объём сил, энергии и влияет на внимание, по этой причине кавычки могут быть указаны в одном месте и неисправлены в другом, могут быть описки, опечатки и некоторые шероховатости, которые на смысл не влияют. Касательно стилистики и прочего Кирилл не представляет собой персону, к чьему мнению я бы стал прислушиваться, и ему стоило бы обращать внимание на малозначимость подобных замечаний, на которые впредь отвечать уместным я не считаю.

 

В целом, русский язык почти в порядке. Но "выиграл девушку", всё-таки, в русском языке имеет иное значение, чем "обыграл девушку". А вообще, спасибо за отчёт, интересно было почитать. За срач по турнирным правилам тоже всем спасибо, в понедельник на работе самое то. Всех уважаю и обожаю, спасибо вам. Падуса не баньте.

[Амариллен]

ну я и говорю - красота. пока игрок сам вслух не прокомментировал - не дисквалифицируем?

Вроде ни для кого не секрет, что Визардам важно, intentionally ты что-то делаешь или по своей собственной дупловатости. И вот тут именно и играет роль фактор излишней болтливости.

[Hellraizer]

Я предлогаю всех, кто тут отписался, в подобных ситуациях теперь дисквалифицировать. Так как теперь не отмажемся, что просто тупые, или там карточек, что опп в деку положил хотим посмотреть. Явно ведь топик читали и знаем, что так можно почитить. Главное ведь было что? -Не признаваться!

Но теперь, после моего вот этого предупреждения, такой чит не пройдет!

[DDerevo]

 

А быть тупым и правда выгодно. Или таковым прикинуться удачно.

- Ты почему не пошел одним из двадцати существ на оппонента без перманентов в одном хите?

- А чо, так можно?

Сразу вспомнил как поставил эмракула и на след ход забыл пойти в атаку. Я то думал я тупой, а оказывается читер)).

[Амариллен]

А быть тупым и правда выгодно. Или таковым прикинуться удачно.

- Ты почему не пошел одним из двадцати существ на оппонента без перманентов в одном хите?

- А чо, так можно?

Ты не поверишь, Вась, но бывают разные ситуации. Даже неплохие игроки могут в любой момент совершить наитупейшую ошибку. Что уж говорить о простых игроках. Блуме на мире 99 поставил Covetous Dragon'а с Ancient Tomb'a, не контролируя артефактов. Кто-то может умножив 2 на 3 получить 8. Разное бывает.

Изменено 16 июля 2012 пользователем Амариллен

[Hellraizer]

Ты не поверишь, Вась, но бывают разные ситуации. Даже неплохие игроки могут в любой момент совершить наитупейшую ошибку. Что уж говорить о простых игроках. Блуме на мире 99 поставил Covetous Dragon'а с Ancient Tomb'a, не контролируя артефактов. Кто-то может умножив 2 на 3 получить 8. Разное бывает.

да, а потом на выбор - либо дку, либо пацаны залошат. Суровый сибирский маг ессно выбрал первое.

[drey]

Давно уже пора верховным судьям (или кто там правила пишет) перестать называть читингом то, что таковым не является.

 

Простая аналогия с футболом:

если игрок долго не вводит мяч в игру, ему дают желтую карточку - тянет время, но если команда держит мяч на своей половине поля последние 10 минут игры, не давая шанса сопернику отыграться, то все ок (ну может болельщикам не всем нравится)

[Backstreet]

Давно уже пора верховным судьям (или кто там правила пишет) перестать называть читингом то, что таковым не является.

 

Простая аналогия с футболом:

если игрок долго не вводит мяч в игру, ему дают желтую карточку - тянет время, но если команда держит мяч на своей половине поля последние 10 минут игры, не давая шанса сопернику отыграться, то все ок (ну может болельщикам не всем нравится)

 

Магия - не футбол. Здесь вам не тут!

[Дракончик]

Да это абсурдная ситуация,у арго было безнаждёжно,но игрок не сдавался,а бессмысленно тянул время.

Игрок контроля понимая что он контролирует ситуацию,и ему невыгодно выигрывать сразу, не выигрывал потому что он рискует проигрышем 3 партии,в чём он неправ???

Вы с логикой дружите??

НЕ затягивал он время,столинга никакого небыло.Он просто пытался получить выгоду от того что оппонент не сдаётся.

В итоге игрок агроколоды действовал неоптимально,но он прав,потому что не столил?

А вот коварный игрок контролем оказывается столил??? Что за бред вобще

Изменено 16 июля 2012 пользователем Дракончик

[Hellraizer]

ну футбол не совсе верный пример. Проигрывающая команда может попрессинговать и отобрать мяч. В магии этого не получится.

Если брать спортивный пример, то тут скорее баскетбол. Есть 30 секунд на атаку, можно эту атаку проводить и рисковать получить перехват, а можно втупую перекинуть мяч на чужую половину, взять в руки и держать полминуты. Без фола отобрать нельзя, но правила нисколько не нарушены. Еще противник может сфолить и понадеятся забить больше своей атакой чем закинут со штрафных - аналог в магию: сдаться и попробовать выиграть следующию.

В итоге игрок агроколоды действовал неоптимально,но он прав,потому что не столил?

Логики нет. Сдаваться ни кто в эту игру заставить не может, а вот нехотеть выиграть - это нарушение вселенского масштаба.

Изменено 16 июля 2012 пользователем Hellraizer

[amarto]

Дракончик, ты серьезно не видишь разницы между неумением играть и читингом?

[Padus]

Дракончик, ты серьезно не видишь разницы между неумением играть и читингом?

 

Проблема в том, что при определённом толковании, получается, нет зазора: либо ты читер, либо играть не умеешь. Хотлось бы чего-то среднего.

 

Впрочем, я-то так не считаю. Мне всегда кажется, что при приличном судействе (и Чернов вполне тому пример) можно легко отличить нормальную игру и бессовестное затягивание времени в свою пользу.

 

Магия - не футбол. Здесь вам не тут!

 

Магия - совсем не футбол. В футболе у каждого игрока по 10 нормальных кричей и один дефендер. Естественно, они всегда стоят "стенка-на стенку", и ждут, когда кто-нибудь поднимет флаера. И только в двух цветах есть ремувал в - красном и жёлтом. Поэтому испанцы всегда выигрывают.

Изменено 16 июля 2012 пользователем Padus