Немного розжига про подразумевание, придуманная ситуация

[Samurai]

Откатят до момента объявления атакующих. Я бы еще проверил, не было ли у атакующего специально мысли анонсировать атаку так, что бы запутать оппонента.

Вот кстати хороший момент. У меня, допустим, были мысли запутать оппонента. Более того, по его вопросу "кто атакует" я собирался сделать вывод о картах в его руке. Но вопроса он не задал, значит атака на 6 и дальше это его и судьи проблемы. В чем я был не прав и какие мне за это наказания?

[Арсений]

Вот кстати хороший момент. У меня, допустим, были мысли запутать оппонента. Более того, по его вопросу "кто атакует" я собирался сделать вывод о картах в его руке. Но вопроса он не задал, значит атака на 6 и дальше это его и судьи проблемы. В чем я был не прав и какие мне за это наказания?

 

У меня похожие мысли.

Хороший игрок может попытаться вытащить из оппонента доп.инфу таким вот способом - пошли в атаку, не уточнили, то ли экзалтед, то ли оба порят, для того, что посмотреть, задаст оппонент вопрос или нет. Если задаст, значит на руке ме или ме, если не задаст, значит доп.инфу не получили.

Вытаскивать из оппонентов таким способом данные может и ок. Но вот в зависимости от ответа изменять ПОДРАЗУМЕВАНИЕ - это чит. Который возникает из-за того, что можно ангелом не пойти, но подразумевать если чо, что он пошел.

[Backstreet]

Вот кстати хороший момент. У меня, допустим, были мысли запутать оппонента. Более того, по его вопросу "кто атакует" я собирался сделать вывод о картах в его руке. Но вопроса он не задал, значит атака на 6 и дальше это его и судьи проблемы. В чем я был не прав и какие мне за это наказания?

 

Вот у меня тоже претензии именно по этой части. Противник на ГП объявил трех атакующих, я четко обозначил блок двух и сказал, что блокирующие назначены. Противник чутка задумался видя мои открытые земли и спросил: "Этот проходит?" Я радостно согласился что проходит и только начал записывать хиты как мне предложили летальную Титаническую Силу в "того который проходит". - Я возмутился, позвал судью. Противник аж матом начал ругаться, дескать как можно. Зря ругался, у меня лицо доверия не вызывает, вероятно. Поэтому судьи сошлись на том, что "Этот проходит?" не означает передачи приоритета. В данном случае под "Этот проходит" вероятно подразумевалась глухота и слепота противника который не разобрался в моих блокирующих.

[Comrade]

Вот у меня тоже претензии именно по этой части. Противник на ГП объявил трех атакующих, я четко обозначил блок двух и сказал, что блокирующие назначены. Противник чутка задумался видя мои открытые земли и спросил: "Этот проходит?" Я радостно согласился что проходит и только начал записывать хиты как мне предложили летальную Титаническую Силу в "того который проходит". - Я возмутился, позвал судью. Противник аж матом начал ругаться, дескать как можно. Зря ругался, у меня лицо доверия не вызывает, вероятно. Поэтому судьи сошлись на том, что "Этот проходит?" не означает передачи приоритета. В данном случае под "Этот проходит" вероятно подразумевалась глухота и слепота противника который не разобрался в моих блокирующих.

 

Ну этот проходит это очевидный и часто применяющийся шорткат для уточнения отсутствия блока данного существа. Проходит явно означает факт прохождения/не прохождения блока, а не нанесение повреждений.

[AliraSirin]

Вот у меня тоже претензии именно по этой части. Противник на ГП объявил трех атакующих, я четко обозначил блок двух и сказал, что блокирующие назначены. Противник чутка задумался видя мои открытые земли и спросил: "Этот проходит?" Я радостно согласился что проходит и только начал записывать хиты как мне предложили летальную Титаническую Силу в "того который проходит". - Я возмутился, позвал судью. Противник аж матом начал ругаться, дескать как можно. Зря ругался, у меня лицо доверия не вызывает, вероятно. Поэтому судьи сошлись на том, что "Этот проходит?" не означает передачи приоритета. В данном случае под "Этот проходит" вероятно подразумевалась глухота и слепота противника который не разобрался в моих блокирующих.

А в чем предмет возмущения, не пойму? Он назначил атакеров, ты назначил блокеров, он уточнил что один не поблокан, ты согласился, он кинул в него раскачку. Что тут не так?

[EpicWinner]

А в чем предмет возмущения, не пойму? Он назначил атакеров, ты назначил блокеров, он уточнил что один не поблокан, ты согласился, он кинул в него раскачку. Что тут не так?

Т.е. майндтрик вообще никак не заметен?

[BenZo]

Т.е. майндтрик вообще никак не заметен?

в чём майнд трик-то?! здесь по-моему заигрались с триками =)

[EpicWinner]

в чём майнд трик-то?! здесь по-моему заигрались с триками =)

По описанию, человек, вроде бы, чётко поставил 2 (не 11) кричи в блок напротив двух (из 3, а не из 15-ти) атакеров. Потом сказал, что блок объявлен. Потом оппонент спросил "этот проходит?". Всё ещё не ясно в чём трик?

[nikareijii]

Я что-то кроме параноидального установления раппорта никакого майндтрика придумать не могу.

Изменено 26 сентября 2012 пользователем nikareijii

[AliraSirin]

По описанию, человек, вроде бы, чётко поставил 2 (не 11) кричи в блок напротив двух (из 3, а не из 15-ти) атакеров. Потом сказал, что блок объявлен. Потом оппонент спросил "этот проходит?". Всё ещё не ясно в чём трик?

если ты имеешь в виду, что он таким образом предлагает записать повреждения, то так не принято объявлять. Люди часто так спрашивают, перед тем кастить комбат трики, чтобы была ясность между обоими игроками, какие существа поблокированы, а какие нет. Чтобы не было "ой погоди я еще недоназначил блокеров", а потом споры - нет ты же сказал что вот эти два блокированы, нет я не говорил итд. И опять таки если вопрос смущает, то следует спросить что оппонент имеет в виду, ПОДРАЗУМЕВАЕТ ли он, что передает приоритет после фазы назначения блокеров, или что-то другое. И если он говорит, что передает приоритет ("у меня нет эффектов"), то всё, никаких комбат триков, если только защищающийся игрок что-нибудь не покастит.

[Backstreet]

Ну этот проходит это очевидный и часто применяющийся шорткат для уточнения отсутствия блока данного существа. Проходит явно означает факт прохождения/не прохождения блока, а не нанесение повреждений.

 

Шоткат - это другое. Когда я допустим спрашиваю "ПРОХОДИТ на 6?" - я передаю приоритет и предлагаю резолвить повреждения. Когда проходит один можно даже четко не уточнять сколько проходит. В моем случае ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ЧЕТКО были назначены блокеры и вопросов по блокерам у адекватного человека быть не может. А вот майндтрик вполне себе.

 

если ты имеешь в виду, что он таким образом предлагает записать повреждения, то так не принято объявлять. Люди часто так спрашивают, перед тем кастить комбат трики, чтобы была ясность между обоими игроками, какие существа поблокированы, а какие нет. Чтобы не было "ой погоди я еще недоназначил блокеров", а потом споры - нет ты же сказал что вот эти два блокированы, нет я не говорил итд. И опять таки если вопрос смущает, то следует спросить что оппонент имеет в виду, ПОДРАЗУМЕВАЕТ ли он, что передает приоритет после фазы назначения блокеров, или что-то другое. И если он говорит, что передает приоритет ("у меня нет эффектов"), то всё, никаких комбат триков, если только защищающийся игрок что-нибудь не покастит.

 

я четко поставил своих блокеров против его атакеров продиктовав словами кто кого блокирует. после этого зафиксировал ситуацию фразой, что блокеры назначены.

 

ПРОХОДИТ на столько-то вполне устоявшийся термин для перехода к нанесению повреждений.

[AliraSirin]

ПРОХОДИТ на столько-то вполне устоявшийся термин для перехода к нанесению повреждений.

Между "проходит на 6" и "проходит ли этот?" есть разница. В первом случае объявляется число повреждений, которые нужно записать. Во втором случае это вопрос, который уточняет, заблокирован ли атакер, и формально не имеет никакого смысла, кроме прояснения игровой ситуации. Я понимаю, что в модо такого нет, а есть только кнопка "Ок", но в реальной магии это нормально переспрашивать по десять раз о состоянии на столе. Опять повторю - если ты заподозрил его сразу, что он таким образом хочет передать приоритет, то это надо было уточнить - например, "Что ты имеешь в виду, блокеры назначены, приоритет у тебя, у тебя будут эффекты?".

[amarto]

"проходит на Х" и "проходит ли?" - это у многих людей два разных шортката. Параноики фиговы.

[Comrade]

Если ты ручками разложил блокеров, я кидаю прокачку в свободного, ты же первый начнешь кричать, что еще не закончил объявлять блокеров, т.к. не сказал, что блокеры уже объявлены. Ты бы просто использовал другой майндтрик.

Лучше имхо научиться проигрывать, а то один такой до саспенда "домайндтричился".

[AliraSirin]

Но вот кстати типичный нубский "майндтрик", следует знать - его пытаются делать новички и срабатывает против тех, кто плохо разбирается в этих самых приоритетах.

- Хочу в атаку

- Назначай

- Оживил землю

- НЕЛЬЗЯ!

- Почему??

- ГРЕШНО! Джадж!

[EpicWinner]

Если ты ручками разложил блокеров, я кидаю прокачку в свободного, ты же первый начнешь кричать, что еще не закончил объявлять блокеров, т.к. не сказал, что блокеры уже объявлены. Ты бы просто использовал другой майндтрик.

Лучше имхо научиться проигрывать, а то один такой до саспенда "домайндтричился".

В описанной ситуации он же сказал про конец блока, не?

 

"Я четко обозначил блок двух и сказал, что блокирующие назначены."

 

Если ему верить в описании ситуации, то опп читер, "хоть как ты тут будь".

Изменено 26 сентября 2012 пользователем EpicWinner

[amarto]

Если ему верить в описании ситуации, то опп читер, "хоть как ты тут будь".

Нет, это не так. Там скорее Строев решил, что опп его пытается намайндтрикать и решил пересайндтрикать майндтрикера. А чувак небось просто не мог поверить в свое счастье, что ему не заблокали существо, и он сможет пронести летальный дамаг, и уточнил на всякий. Ежу же понятно, что если он боялся ремувала в респонс прокачку, то все равно нет способа сыграть прокачку так, чтобы ремувал все равно не получить.

[Comrade]

В описанной ситуации он же сказал про конец блока, не?

 

"Я четко обозначил блок двух и сказал, что блокирующие назначены."

 

Если ему верить в описании ситуации, то опп читер, "хоть как ты тут будь".

 

Я не сильно верю однобоким рассказам. И сомнения у меня вызывает фраза что блокирующие назначены. Ну вот такая формулировка почти не встречается.

[Backstreet]

В описанной ситуации он же сказал про конец блока, не?

 

"Я четко обозначил блок двух и сказал, что блокирующие назначены."

 

Если ему верить в описании ситуации, то опп читер, "хоть как ты тут будь".

 

ны дык это же еще читать надо что я написал. лень.

 

не вижу разницы между "проходит на Х?" и "проходит?" в случае когда есть один очевидно не заблокированный атакер

 

Я не сильно верю однобоким рассказам. И сомнения у меня вызывает фраза что блокирующие назначены. Ну вот такая формулировка почти не встречается.

 

Ты не поверишь, но вот как раз редко встречающейся фразой "Блокирующие назначены" я имитировал наличие ремувала. На что противник меня технично чекнул. Хотя не, противник думаю не со зла, но нормальный игрок теперь вполне может чекать подобным образом. Может же?

[Comrade]

ны дык это же еще читать надо что я написал. лень.

 

не вижу разницы между "проходит на Х?" и "проходит?" в случае когда есть один очевидно не заблокированный атакер

 

 

Есть разница между вопросом - который уточнение объявлены ли блокеры Проходит?

и утверждением Прошел этот, типа пиши хиты.

 

 

 

[AliraSirin]

И есть разница между "тогда раскача в этого" после "да у меня минус 6" и "и да этот проходит" - потому что в первом случае есть к чему придраться, а во втором формально не к чему ("я же просто уточнил проходит ли он, не знаю что ты там подумал")

[Backstreet]

Вижу только один смысл уточнения "проходит или нет?" в случае если четко видно что блокирующих для данного конкретного существа нет. И смысл этот в том, будет ли противник что-то играть в респонс перед нанесением повреждений.

[Амариллен]

Но вот кстати типичный нубский "майндтрик", следует знать - его пытаются делать новички и срабатывает против тех, кто плохо разбирается в этих самых приоритетах.

- Хочу в атаку

- Назначай

- Оживил землю

- НЕЛЬЗЯ!

- Почему??

- ГРЕШНО! Джадж!

Ну это часто было на Мире в Модерне видно, когда один сидит с Криптик Коммандой, а второй хочет в атаку с существом (снап\финик) каким-нибудь уже в игре и с колоннадой) И понимает, что оживив Колоннаду - получит Команду на "затапай", а сказав "хочу в атаку" пойдет одним Снапом всего на два или фиником на 3

[Comrade]

Вижу только один смысл уточнения "проходит или нет?" в случае если четко видно что блокирующих для данного конкретного существа нет. И смысл этот в том, будет ли противник что-то играть в респонс перед нанесением повреждений.

 

Фишка в том, что ты своим постом пытаешься обвинить оппонента в том, что сам и сделал потом. В майндтрикстве.

Так откуда негатив?

[Амариллен]

Вижу только один смысл уточнения "проходит или нет?" в случае если четко видно что блокирующих для данного конкретного существа нет. И смысл этот в том, будет ли противник что-то играть в респонс перед нанесением повреждений.

Ты всегда можешь уточнить после назначения блокирующих "я назначил блокирующих, у тебя первым приоритет". Если он пасанет, то будет уже фаза демеджа после твоего паса.