Канадский надор и вопрос судьям

[TheFamilyMan]

те никаких хочу объявить атакующих и так далее не надо )))?

Конечно надо. Но это на шаге начала фазы боя. А на шаге объявления атакующих ты мне уже не указ.

Антон, ну ты же ведь понял, о чём и тот игрок писал, и я. Зачем флудить?

[DDerevo]

Конечно надо. Но это на шаге начала фазы боя. А на шаге объявления атакующих ты мне уже не указ.

Антон, ну ты же ведь понял, о чём и тот игрок писал, и я. Зачем флудить?

это потому что не получается из меня Васи. и в мало слов я донести мысль не могу. Но уже не суть, флудить и правда прекращу.

[BenZo]

на всякий случай дополню: необходимые разрешения на объявление атакующих были получены до объявления этих самых атакующих

[LeoTheHuman]

Ира уже как-то дисквалифицировала игрока за то, что он ей врал чтобы откатить игру на нужный ему момент. (:

А вообще, если не рассматривать читинга, то здесь судья все правильно сделал. А читинг можно разбирать только на месте.

[Summoning]

Почитать про то, что на самом деле происходит в фазе боя.

[basilis]

Почитать про то, что на самом деле происходит в фазе боя.

а тут кто-то этого не знает?

[Summoning]

а тут кто-то этого не знает?

Судя по сообщениям, не знают.

[Xander]

Мои 5 копеек: трюк с ручкой уже давно много где описан был игроками в т.ч. в фундаментальных статьях, если мне не изменяет память, если это летальная атака и ивент уровня PTQ - то не уточнение действий оппонента/текущего шага/состояния игры это ССЗБ и если бы судья тут рассудил этот момент иначе - ничего вопиющего я бы в этом не увидел.

[EpicWinner]

Мои 5 копеек: трюк с ручкой уже давно много где описан был игроками в т.ч. в фундаментальных статьях, если мне не изменяет память, если это летальная атака и ивент уровня PTQ - то не уточнение действий оппонента/текущего шага/состояния игры это ССЗБ и если бы судья тут рассудил этот момент иначе - ничего вопиющего я бы в этом не увидел.

 

Тут случай предельно простой и вина игрока ясна из описания на все 100%, но всё равно находятся судьи, которые не наказали бы читера. Какой вывод? Если ваш судья производит впечатление одного из таких судей, то читерите в плане ложного мискоммуникейшна сколько вам угодно, иначе вы окажетесь в заведомо невыгодной ситуации против тех, кто будет так делать.

 

Если что - трюк с ручкой придуман вовсе не для попытки ввести оппонента в заблуждение насчёт того, на какой фазе боя мы с ним находимся. Раз уж он 1000 раз описан, то потрудитесь хотя бы единственный раз прочитать и осознать границы его применимости. Хотя бы если вы пошли в судьи.

 

Да, нападающий игрок мог обойти такую ситуацию, чётко спросив про наличие блокеров, но на практике бывает, что человек торопится, или устал очень. В любом случае, он совершал легальные действия и понимал шорткаты разумным образом. "Ок" - это всегда шорткат на пас, и как можно тут так хитро пасануть, не перейдя к фазе блокеров, ссылаясь на "согласие с объявленными блокерами", наверняка не знает даже Александр Друзь.

 

Вот аналогичная воображаемая ситуация - я играю Show and Tell. Оппонент в 2 хитах говорит "Ок" (у него на руке Blazing Archon и форса с синей картой релевантной). Я вместо Эмракула ставлю Staff of Nin. Получаю ответ, что его Ок было согласием с кастом спелла, но не с его резолвом, а вот мне Force of Will в Show, например.

[basilis]

я вообше про ок не прочел сначала, если честно. я бы даже пусть оба молчали как рыбы, встал на сторону активного игрока. Что можно с ок обсуждать вообще не понимаю, Маша все правильно написала.

Изменено 14 ноября 2012 пользователем basilis

[LeoTheHuman]

Ситуация с ГП Чикаго.

НАИ: - Гальваник в лицо в конце хода.

АИ: *поднимает ручку, задумывается, смотрит в руку и на стол* - Градж в один из трех артефактов.

ГС: - Гальваник и градж в стеке. Ручка ничего не значит.

[BenZo]

отличный нерелевантный пример =)

[basilis]

да ручка вообще ни при чем. У игроков игра обычно почему-то даже в тишине не зависает после объявления атакеров, хотя Диме кажется иначе И есть основания считать, что и в этой партии не зависала - у Жени, как я понимаю, "стопа не стоит", оппонент не возражал, т.е. шоткат работал. И вдруг перестал, потому что обмануть хочется.

офф. Жень, если чего, я передал с Вовой Булановым (ака Хороби) 3 ресторейшенов на всякий.

Изменено 14 ноября 2012 пользователем basilis

[DeaDMopo3]

ну случай с шоу - явный бред

такой же как и с гальваником

людей и за меньшее отстреливали, а тут, ЯКОБЫ, ссзб, ну-ну

[zuko3d]

людей и за меньшее отстреливали, а тут, ЯКОБЫ, ссзб, ну-ну

Слышал, что был как-то случай - чела просто так дисквалифицировали.....

ой, или мне наврали?

[Mik]

Я вот знаю что многие вообще боятся хоть слово лишнее сказать начитавшись таких разборок, чтобы их потом судья не покарал оппонент не подловил, а более опытные\наглые товарищи этим часто пользуются: "я объявил - там промолчали значит пас - я вот уже резолвлю а он контрит\ворует\убивает чит бан я победил". Собственно, я сам не спешу особо с ответами если ситуация критичная (а бывает просто порможу если что-то совсем неожиданное случается), а оппоненты торопятся победить и ачинают руку выкладывать или еще что. Тогда у меня есть 2 варианта действий: посмотреть что он там наколдует и потом сказать "я не спасовал после объявления спелла, ты сам тут все крутишь я даже сказать ниче не успел, так что собирай все обратно я делаю такое в респонс" или постараться быстро остановить игрока и объявить что я приоритет не передаю и думаб насчет ответов. "Нечестный" вариант является читингом?

 

А еще часто бывает ситуация "сказал прокачку - все в атаку - болт в лицо" и это все сказано на одном дыхании в 1 секунду, а потом доказывают что все разыграно правильно, оппонено читит. Имхо, таких ситуаций вагон и телега. Как с этим бороться - хз. С теми кто торопится по неопытности проблем особых нет, их можно научить играть правильно. А вто тех кто под них косит хоть бань, честное слово. И в случае разбора подобных ситуаций решения принимаются как в пользу читеров, так и в пользу честных игроков (ну кроме случаев когда есть свидетели), и тут судей не в чем упрекнуть, проблема в недостатке информации о произошедшем.