Доставка дисплеев из-за рубежа

[Гость Zaknafein]

МФ, возьмите Полыгалова к себе экономистом, а? с ним вы завоюете мир, это я вам точно говорю

 

Ему по ощущениям платить придётся как трём мне. В этом главная загвоздка

[Comrade]

Вот от Полыгалова я готов слышать, что я профан.

А у Осипова очень нескладно получалось)

[Sphynxx]

А представляете, сколько бабла он вам принесёт?

[Comrade]

Саша с Васей, возможно, думают: ну и фиг, завтра я продам паки всё равно за 185. Но завтр снова придёт Шура и продаст свои паки снова за 175 или за 180...

Картельные сговоры по-европейски

 

"Но завтра Шура не пришел в клуб продавать паки ниже цены сговора, потому что Саша с Васей сломали ему ноги"

Картельные сговоры по-русски

 

Грустная, печальная история(

[Alexander Polygalov]

Богдан, фраза про "на пальцах" относится не к одному абзацу, а к первому предложению. В следующих предложениях я уже не на пальцах объяснял, а ещё и на манжетах записывал... :)

 

Саша Сёмкин я, в общем-то, не говорил, что ты профан, я как раз и сказал, что всё зависит от конкретной динамики спроса на паки. Если спрос велик настолько, что ты реализуешь по цене 185 паков не меньше, чем по цене 175, то твоё поведение как раз разумно. А вот если придёт, скажем, Шурш, продаст паки дешевле твоего и в итоге ты реализуешь паков по 185 МЕНЬШЕ, чем мог бы реализовать по цене 175 или 180, то тогда считать надо... И опять же, ты можешь иметь своих собственнеых эксклюзивных покупателей, о которых не знают другие барыги. Им ты спокойно загоняешь в этом случае паки по 185 - при условии, что они готовы купить паки в любом случае (то есть когда их предложение неэластично к цене, если говорить наукообразно).

 

И да, Богдан, согласись: я ж не стал на формулах объяснять, что такое однородность степени, большей, чем 1. Хотя там только одна формула нужна была... Так что твои жалобы неправомерны: всё действительно максимально просто и на пальцах... :)

[kendzu]

Вот от Полыгалова я готов слышать, что я профан.

А у Осипова очень нескладно получалось)

Я думаю, что тут дело в двух вещах:

Во-первых, Саша работал преподом, а я нет

Во-вторых, просто для тебя его мнения заранее авторитетнее моего.

 

Кстати, считаю, что Саша ответил хоть и развернуто, но не все вопросы, а точнее не на все главные вопросы. Он почему-то посчитал нужным подробнейшим образом объяснить различие картеля и монополии (хотя это не было принципиальным вопросом), а вот о том, в каких случаях монополисту нужно снижать цену прошелся достаточно поверхностно. Но, ху кэерс, спор уже давно ушел от начальных точек.

Изменено 14 мая 2010 пользователем kendzu

[nightn]

Почему рядовой наркоман должен покупать бустер за 175р, когда можно купить с рук за 120-125р любое вменяемое количество (до 20ти)

А от 20ти проще скинуться и купить диспелей за 4к.

 

Если цены на подобный уровень не просядут для простых смертных...ИМХО всё это хорошо не кончится.

[Comrade]

Я думаю, что тут дело в двух вещах:

Во-первых, Саша работал преподом, а я нет

Во-вторых, просто для тебя его мнения заранее авторитетнее моего.

 

Кстати, считаю, что Саша ответил хоть и развернуто, но не все вопросы, а точнее не на все главные вопросы. Он почему-то посчитал нужным подробнейшим образом объяснить различие картеля и монополии (хотя это не было принципиальным вопросом), а вот о том, в каких случаях монополисту нужно снижать цену прошелся достаточно поверхностно. Но, ху кэерс, спор уже давно ушел от начальных точек.

Так, вот а Осипов мне утверждал, основываясь на непонятных мне данных, что если снизить цену на паки, то набежит куча народу, которая приростом выручки обязательно покроет пропавшую маржинальность.

Я даже не особо спорил, что прибежит. Я пытался выяснить, откуда он взял цифры. что набежит достаточно, для того, что бы покрыть маржинальность. Что я и показал на примере, что если уронить наценку на 5%, то количество продаж, которые возместят выпавшие доходы, должно составить 33%. Вот в это мне мало верится...

Он начал называть меня неграмотным профаном, и стал строить графики исходя из умозрительных цифр, доказывая свою правоту.

Так вот, просьба к тебе Саша Полыгалов, посмотри на его график и объясни мне, что он пытался мне показать, и верно ли это)

Кстати спрос на магию, малоэластичный имхо. Так же как и на наркотики)

Изменено 14 мая 2010 пользователем Comrade

[kendzu]

Так, вот а Осипов мне утверждал, основываясь на непонятных мне данных, что если снизить цену на паки, то набежит куча народу, которая приростом выручки обязательно покроет пропавшую маржинальность.

Я даже не особо спорил, что прибежит. Я пытался выяснить, откуда он взял цифры. что набежит достаточно, для того, что бы покрыть маржинальность. Что я и показал на примере, что если уронить наценку на 5%, то количество продаж, которые возместят выпавшие доходы, должно составить 33%. Вот в это мне мало верится...

Мы тогда с тобой конкретный пример, заданный тобой, между прочим, обсуждали. Цифры надо считать на основе всяких-разных, как ты сам говорил, исследований маркетинговых и прогнозов. А ты взял с потолка и припысываешь мне, что я эти цифры обосновал. Да, для таких цифр нужен очень высокоэластичный спрос, но именно для увеличения ВЫРУЧКИ, в то время, как я говорю о ПРИБЫЛИ, там меньшая эластичная может понадобиться. Но это что касалось твоего примера.

Я таки утверждал, кстати, что именно при неизменных прочих условиях это произойдет (т.е. снижени функции предельных издержек приведет к новой оптимальной цене ниже старой). Это важно для вынесения Сашей вердикта, если че.

И можно спросить, почему ты таки ему доверяешь в этом плане настолько больше, чем мне?

 

 

[GGame]

У тебя пингвин на аватарке, а пингвины не друзья единорогам

[kendzu]

У тебя пингвин на аватарке, а пингвины не друзья единорогам

А бешенные зайцы кому друзья? Пингвинам или единорогам (в случае твоих зайцев воспринимать вопрос как: кого они съедят не первым))

[GGame]

А бешенные зайцы кому друзья? Пингвинам или единорогам (в случае твоих зайцев воспринимать вопрос как: кого они съедят не первым))

 

Это же не killer rabbit от Пайтона, а aving rabbits. Они никого не едят. But they can dance!

[LeoTheHuman]

У меня сегодня один француз спросил почем у нас паки, и когда узнал, что по 4.5 евро, по сравнению с их 3 евро, глаза его округлились. Потом он спросил почем у нас драфт, и я сказал что около 15 евро, при том что у них он 14 евро. И тут уже я задумался. Почему у них паки гораздо дешевле, а драфты, по сравнению с ними дороже? Они не делают скидку на драфте, а наоборот берут 2 евро сверху. У нас же получается, что драфт сыграть выходит на 3 евро дешевле. А почему? Честно говоря, я не понимаю, почему не продавать казуалам паки хотябы по той же цене, по которой они уходят на драфт, ведь при этом не нужно предоставлять им место и судью...

[yatree]

У меня сегодня один француз спросил почем у нас паки, и когда узнал, что по 4.5 евро, по сравнению с их 3 евро, глаза его округлились. Потом он спросил почем у нас драфт, и я сказал что около 15 евро, при том что у них он 14 евро. И тут уже я задумался. Почему у них паки гораздо дешевле, а драфты, по сравнению с ними дороже? Они не делают скидку на драфте, а наоборот берут 2 евро сверху. У нас же получается, что драфт сыграть выходит на 3 евро дешевле. А почему? Честно говоря, я не понимаю, почему не продавать казуалам паки хотябы по той же цене, по которой они уходят на драфт, ведь при этом не нужно предоставлять им место и судью...

 

А призы ты спросил какие у них в итоге? Думаю, что в итоге призы у них как в модо получаются.

[Alexander Polygalov]

Чуваки, сегодня целый день на фестивале фламенко, графики посмотрю завтра уже...

 

И да, про то, что я работал преподом - это святая правда. Несколько тренирует умение и возможность всякую экономику объяснять... Это я к тому, в итоге, что, возможно, получится так, что вы оба правы, просто разными словами об этом говорите и соответственно разные части одного и того же явления описываете. Завтра посмотрю точнее.

Изменено 15 мая 2010 пользователем Alexander Polygalov

[EpicWinner]

У меня сегодня один француз спросил почем у нас паки, и когда узнал, что по 4.5 евро, по сравнению с их 3 евро, глаза его округлились. Потом он спросил почем у нас драфт, и я сказал что около 15 евро, при том что у них он 14 евро. И тут уже я задумался. Почему у них паки гораздо дешевле, а драфты, по сравнению с ними дороже? Они не делают скидку на драфте, а наоборот берут 2 евро сверху. У нас же получается, что драфт сыграть выходит на 3 евро дешевле. А почему? Честно говоря, я не понимаю, почему не продавать казуалам паки хотябы по той же цене, по которой они уходят на драфт, ведь при этом не нужно предоставлять им место и судью...

Что-то у тебя информации недостаточно. Я не в курсе сколько в рублях стоит драфт сейчас, если правильна мелькавшая сумма в 750р., то это 20 евро. К тому же, что такое "у нас драфт стоит X, у них Y"? Это же ни о чём утверждения. Стоимость зависит хотя бы от размера призового фонда, может у них за свою сумму участия даются много-много бустеров туда. Ну и не исключено, что у них сильно лучше те помещения, где драфты проходят . В итоге, их услуга-то вообще-то совсем иная по своему качеству. Это как сравнивать сколько стоит покушать вчерашних объедков в нашей студенческой столовой со стоимостью ужина в ресторане Парижа, потом удивляться почему там дороже.

Изменено 15 мая 2010 пользователем EpicWinner

[Vishen]

Назови мне хотябы 10 человек, которые играют в магию в Москве и не ходят на пререлизы, из-за того, что он по их мнению на 300 рублей дороже, чем они могут себе позволить.

Количество людей, знающих и покупающих магию в Москве ограничено, и они совсем не те люди, которые делают выбор из-за 300 рублей разницы.

Я первый, и люди с которыми я общаюсь делают выбор из-за 300 рублей разницы и делают правильно.

 

Выпилите уже алко-оффтоп в отдельный топик, он раздражает непьющих)

но ведь разумные люди не любят чувствовать себя лохами, которым впаривают оверкостед некачественный продукт.

Вот прямо идеальная формулировка.

 

А мне кажется, чтобы прибыль в клубах была больше надо запретить игрокам трэйдиться, соответственно все карты будут покупаться на посту, прибыль и посещаемость увеличатся.

[LeoTheHuman]

Ну, принимая евро, грубо, за 40р, наш драфт с 1 бустером с человека в призах стоит 600р - 15 евро. У них такой же драфт, с одним бустером в призах, стоит 14 евро. А бустеры у них в розницу в полтора раза дешевле, чем у нас. Я вообще-то сравнивал одни и те же драфты, а не разные. Естественно, с двойными призами у нас дороже, у них этого просто нет. Помещение поменьше нашего, но вполне сопоставимо по комфорту. Просто у них драфт - это продажа паков + услуги, а у нас паки почему-то в розницу сильно дороже, чем на драфте, хотя накладных расходов на такую их реализацию меньше. (:

[Samurai]

Ну, принимая евро, грубо, за 40р, наш драфт с 1 бустером с человека в призах стоит 600р - 15 евро. У них такой же драфт, с одним бустером в призах, стоит 14 евро. А бустеры у них в розницу в полтора раза дешевле, чем у нас. Я вообще-то сравнивал одни и те же драфты, а не разные. Естественно, с двойными призами у нас дороже, у них этого просто нет. Помещение поменьше нашего, но вполне сопоставимо по комфорту. Просто у них драфт - это продажа паков + услуги, а у нас паки почему-то в розницу сильно дороже, чем на драфте, хотя накладных расходов на такую их реализацию меньше. (:

 

У нас цена на драфт сложилась из двух составляющих. Во-первых, драфт играют опытные маги, которые совершенно точно знаю что по РРЦ бустера покупают только лохи. Во-вторых, еще во времена Саргоны началась война клубов за условия проведения турниров, были спады и подъемы, но был и момент когда чуть не по закупочной драфты проводились. С тех пор так и повелось, хотя сейчас потихоньку цена выползает из формулы "3 пака по РРЦ + 50р судье"

[Alexander Polygalov]

Посмотрел график. Могу сказать вот что.

 

График этот весьма правильно описывает модель оптимального ценообразования монополиста. Однако когда мы начинаем от модели переходить к действительности, нужно помнить оч. многие засады. Некоторые я опишу как раз чуть ниже.

 

Во-первых, если мы говорим о монополии, то график можно применять ТОЛЬКО к оптовому каналу поставки паков, при условии, что он контролируется одной компанией. К розничным барыгам эта логика уже нифига не применима, и об это я и писал пару страниц назад. Даже если мы предположим сговор на розничном рынке, то всё равно, картель сильно отличается от монополии и описывается совсем другими моделями (и другими графиками, соотв-но). Но казуалы-то идут покупать паки у барыг именно! Ну или у клубов, что по сути не оч. отличается, в общем-то. А ценовая политика каждого барыги, как я уже писал, может и сильно отличаться...

 

График правильно показывает, как надо определять оптимальную цену монополиста. Вся фишка в том, друзья мои, что ниоткуда не следует, что оптимальная цена - это 120 руб, 150 руб или 185 руб. Просто потому, что - и это во-вторых - я оч. сомневаюсь, что кому бы то ни было, хоть визардам, хоть кому-то из нас, хоть чёрту кривому известна функция спроса на паки. Соответственно, неизвестна и функция предельной выручки. И соответственно, непонятно, какую цену считать оптимальной.

 

В-третьих, визардам тоже вряд ли известна функция предельных издержек. Напомню, на всяк. случай, что предельные издержки - это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ издержки производства КАЖДОГО СЛЕДУЮЩЕГО пака. Ну то есть условно говоря, для производства первых 100 паков надо поставить струйный принтер и разработать рисунок, а для производства 101 пака нужно просто докупить малость бумаги. Для 102 пака - точно так же. А вот для 100500-го пака, возможно, потребуется ещё струйный принтер докупать... С математической точки зрения предельные издержки есть первая производная общих издержек по количеству паков: MC = TC'(q). Поскольку точная математическая зависимость общих издержек от количества паков далеко не всегда известна и не всегда может быть оценена, то для предельных издержек, сами понимаете, это ещё проблематичнее. Хотя это и проще, чем для спроса и предельной выручки, это да.

 

Из второго и третьего комментария следует что? А то, что ни мы, ни визарда, ни чёрт кривой точно не можем сказать, находимся ли мы в точке оптимума, или же правее этой точки, или же левее этой точки. Если мы и впрямь находились в точке оптимума перед началом всей этой движухой, что описана на графике, то тогда да, такая логика рассуждения может иметь место. А если мы находились не в точке оптимума, то тогда рассуждения могут быть совершенно иными.

 

Собственно говоря, вся сложность экономтеоретических моделей вроде той, что приведена на графике, состоит именно в двух таких пустяках, как необходимость математически верно оценить спрос и необходимость математически верно оценить издержки. Монополия в этом смысле - самый простой случай, так как тут мы имеем дело лишь с издержками одной фирмы. Когда мы переходим, скажем, к олигополии (а именно эта рыночная структура в целом свойственна для розничного рынка паков: есть не оч. длинный перечень клубов и барыг, которые паки распространяют), там всё намного веселее. Потому что помимо функции спроса, нам надо знать даже не издержки каждого конкретного барыги (это-то просто, это определяется ценовой политикой визардов и оптовых каналов и должно восприниматься как данность), а функции реакции каждого барыги на действия его конкурентов. Примерно по той логике, которую я описывал одной-двумя страницами ранее.

[sccblazer]

Еще не стоит забывать о факторе удовлетворенности потребителя.

1. Довольный клиент не снижает объем закупок при небольшом увеличении цены.

2. Недовольный клиент не увеличивает объем закупок при небольшом понижении цены.

Осталось оценить долю тех и других среди клиентов визардов.

[Utug]

Осталось учесть то, что годуй, не годуй - всё равно получишь ...

Изменено 16 мая 2010 пользователем Utug

[kendzu]

Еще не стоит забывать о факторе удовлетворенности потребителя.

1. Довольный клиент не снижает объем закупок при небольшом увеличении цены.

2. Недовольный клиент не увеличивает объем закупок при небольшом понижении цены.

Осталось оценить долю тех и других среди клиентов визардов.

Такое может произойти только в исключительных случаях, когда цена одной единицы сильно высока.

Или, опять же, при очень неэластичном спросе.

Далеко не наша ситуация

 

 

[Alexander Polygalov]

Напротив: явление, описанное в посте №196, как раз можно чаще наблюдать в случае дискретного спроса, то есть когда нельзя сказать, что доля одного-единственного покупателя в спросе пренебрежимо мала (как это можно сказать при непрерывной функции спроса). Всё ж таки казуалов у нас не бесконечное число, и вкусы каждого из них (в т. ч. и такие, какие описаны в №196) могут влиять на итоговый спрос.

[kendzu]

Напротив: явление, описанное в посте №196, как раз можно чаще наблюдать в случае дискретного спроса, то есть когда нельзя сказать, что доля одного-единственного покупателя в спросе пренебрежимо мала (как это можно сказать при непрерывной функции спроса). Всё ж таки казуалов у нас не бесконечное число, и вкусы каждого из них (в т. ч. и такие, какие описаны в №196) могут влиять на итоговый спрос.

Вот именно, дискретного. И при том, когда изменение цены слишком мало относительно начальной цены единицы товара.

Хотя таки да, если снизить-поднять цену пака всего рубля на 2-3, то будет точный пример такого.

 

З.Ы. Саш, я с тобой спорить не хочу и не вижу смысла - у нас с тобой образование получено в одном месте и принципиально одинаковое. Ну и ты даже попреподавал у меня (на 1 семинаре, который ты вел, я даже был).