Сравнение сборок BR Madness: стоит ли возвращать Galvanic Blast в мету?

[Timofey Minaev]

Доброго времени суток, коллеги! Несколько недель назад я задумался о повсеместной пропаже карты Galvanic Blast из современных сборок BR Madness. Это заставило меня запустить собственное расследование. Насколько оправдан этот переход на безартефактную версию и не теряем ли мы больше, чем приобретаем?

Немного о себе и история о знакомстве с колодой

Я начал играть в Magic в 2018 году, но в формат Pauper окунулся лишь в ноябре 2024-го. Случайность свела меня с Дмитрием Березиным, который привел меня в сообщество московской магии, где Ваня Князев любезно предоставил мне на пробу моноред кулдоту и... безжалостно победил на феях. С того дня я занес фей в список самых нечестных колод.

Моноред мне не зашел, и вскоре я приобрел у друга большую часть UW Familiars.  Именно на них я изучал мету, в конце года решив собрать BR Madness.  С этого момента и началось мое нескончаемое (с небольшим перерывом на Mardu Synthesizer) совершенствование состава и оттачивание мастерства игры на этой колоде.

Стоит добавить что я себя достаточно умелым пилотом данной колоды: на моем счету чуть меньше 100 зафиксированных оффлайн-матчей и еще множество неучтенных игр.
Вот доказательство в виде скрина из Московской статистики:

Предыстория исследования

Вплоть до лета 2025 года колода стабильно показывала отличные результаты с Galvanic Blast и набором артефактных земель. Я упустил момент, когда мета собралась в безартефактную версию, и мне не давал покоя вопрос: почему мы отказались от, возможно, лучшей красной единички в формате?

Цель была проста: выяснить, действительно ли новая версия лучше.

Методология тестирования

Я сравнил две версии:

1. Моя версия с Galvanic Blast {https://www.mtggoldfish.com/deck/7353018#paper}

2. Современная версия без него {https://www.mtggoldfish.com/deck/7328858#paper} (возможно, список не идеален — 2 болота, как выяснилось, маловато).

Я не только играл обоими вариантами на московских дейликах в течение двух недель, но и провел стресс-тест: по 50 игр «против стены» каждым листом, стараясь убить вымышленного оппонента как можно быстрее. Все результаты, включая ключевые моменты и заметки, я заносил в таблицу.

таблица - https://disk.yandex.ru/i/9yvSVWZXLS3ozQ

Результаты:

Обе колоды показали примерно одинаковую скорость — убить на 5 ход не проблема. Однако моя версия колоды брала чуть меньше карт (что логично, у меня на один спелл добора меньше), но более стабильно убивала на 5.

Версия без гальваников показала 33 убийства на 5 и 8 убийств на 4 (41 удачная игра, 9 неудачных).
Версия с гальваниками — 37 и 7 соответственно (44 хороших и 6 плохих).
Несмотря на то что версия с гальваниками представлялась мне чуть быстрее из-за теоретически возможного убийства на 3 (за 50 игр не получилось ни разу), она, наоборот, оказалась чуть медленнее, но чуть стабильнее.

Поюсы Galvanic Blast

1. Мгновенная скорость. Это ключевое преимущество над Chain Lightning.  Возможность разыграть его в ход оппонента бесценна, помогает в матчах с феями и позволяет совершить неожиданные леталы.

2. Универсальность. Он решает проблемы с сложными существами:

   • Убивает Кризалиса в 90% случаев при грамотной игре с нашей стороны.

   • Добивает Терроров после блока Эпикурийцем (может быть полезно).

   • Убивает ключевых существ у Стенок,  Спая и Фликер трона

3. Пункт — дополнение к первым двум: против эльфов и фей (да и в других матчах) мы спокойно можем отдавать гальваник незаряженным, да и в других матчах это тоже бывает полезно.

4. Такая сборка менее метовая, и, начав игру с моста, противник часто будет думать, что мы афня или марду синт (маловероятно в моем случае, в Москве почти все знают, чем я играю).

Минусы Galvanic Blast

1. Манабаза. Приходится использовать больше мостов, что иногда может привести к болезненному замедлению. Хотя в моей текущей сборке этот минус минимизирован, один мост всё ещё остаётся слабым звеном.

2. Уязвимость к артефактному ремумвалу. Страх перед Dust to Dust оказался сильно преувеличен. За всё время игры я столкнулся лишь с одним критичным случаем. в остальных случаях я мог даже радоваться, что колода противника теряет карту и ману на ремувал одной моей земли.

3. Требует аккуратности. Galvanic Blast требует более внимательного управления ресурсами. Нужно внимательно следить за количеством артефактом(иногда приходится ставить не нужную землю и есть меньше крови), чтобы не остаться с бесполезным шоком 
    

Не могу сказать что это исследование дало результат на который я рассчитывал, поэтому часть с выбором лучшей сборки оставляю вам и проше прощения за некоторые небрежности в оформлении, пост писался с ноутбука по дороге с дачи домой

Другую интересующую вас информацию можете подсмотреть в табличке или задать в комментариях к этому посту. Если вдруг будет много людей, которым нужен гайд по колоде (при поиске информации для поста я не нашел достаточно достойных, а я могу очень много рассказать), то тоже жду вас в комментариях.

Изменено 22 сентября пользователем Timofey Minaev

[Mataki]

Если у тебя под сто игр колодой, ты наверняка понимаешь ее приемущества и проблемы. На их основе и надо решать, какими картами играть, а какими нет. Так что подобные тесты кажутся не особо нужными.

[Timofey Minaev]

3 минуты назад, Mataki сказал:

Если у тебя под сто игр колодой, ты наверняка понимаешь ее приемущества и проблемы. На их основе и надо решать, какими картами играть, а какими нет. Так что подобные тесты кажутся не особо нужными.

этот тест был как подкрепление моей теории, я думал что гальваники быстрее, а выяснилось что это дело вкуса 
опять же, мне еще есть куда расти и сложности с сайдбордом это доказывают, так что я решил обратиться к статистике 

Изменено 21 сентября пользователем Timofey Minaev

[Poplo]

Думаю, что причина все же в артефакт хейте (количество которого в мете то больше, то меньше), который может жёстко сбить тебе темп или при неудачном стечении обстоятельст вообще оставить без источников маны.

Версия без гальваников и соответственно артефактных земель по темпу +- такая же, но лишена этого недостатка.

Изменено 21 сентября пользователем Poplo

[Timofey Minaev]

58 минут назад, Poplo сказал:

Думаю, что причина все же в артефакт хейте (количество которого в мете то больше, то меньше), который может жёстко сбить тебе темп или при неудачном стечении обстоятельст вообще оставить без источников маны.

Версия без гальваников и соответственно артефактных земель по темпу +- такая же, но лишена этого недостатка.

конечно, когда пропали гальваники были очень популярны вандалы, которые круто себя показывают против мостов
Я недавно попробовал собрать колоду которая мосты не играет, однако играет гальваники, у меня неплохо получилось 

[Poplo]

25 минут назад, Timofey Minaev сказал:

конечно, когда пропали гальваники были очень популярны вандалы, которые круто себя показывают против мостов
Я недавно попробовал собрать колоду которая мосты не играет, однако играет гальваники, у меня неплохо получилось 

Я думаю что без мостов в этой колоде играть это вообще правильная идея т.к. не теряется темп.

Кстати, по поводу причин почему версия без гальваников представлена шире: я в свое время собрал именно такую версию потому что она просто дешевле более чем в 2 раза)

Одни только 4x Vault of Whispers + 4x Great Furnace стоят дороже чем вся колода версии без гальваников.

Изменено 21 сентября пользователем Poplo

[aegnoro]

Ответ простой: в аффинити мете после сайдборда с большой вероятностью тебе изгоняют артефакт земли в первые ходы, в результате колода теряет темп и часто вобще перестает играть в Магию. Версия без гальваников и некоторой других синергии с артефактами стабильнее.

Изменено 21 сентября пользователем aegnoro

[ToRT]

Блин, а где вопрос-то, заявленный в названии топика?
Очень хотелось, чтобы чел, наигрывающий почти 100 матчей колодой будет не задавать абстрактные  вопросы про колоду, а разрешит наши сомнения по поводу названия топика.

Ну и да - нейросетевые "Сильные/слабые стороны" слишком читаемые именно как нейросетевые.
Камон, постарайтесь хоть немного!

Изменено 21 сентября пользователем ToRT

[Timofey Minaev]

8 часов назад, ToRT сказал:

Блин, а где вопрос-то, заявленный в названии топика?
Очень хотелось, чтобы чел, наигрывающий почти 100 матчей колодой будет не задавать абстрактные  вопросы про колоду, а разрешит наши сомнения по поводу названия топика.

Ну и да - нейросетевые "Сильные/слабые стороны" слишком читаемые именно как нейросетевые.
Камон, постарайтесь хоть немного!

Слабые и сильные стороны были написаны мной, не знал что они так похожи на нейросеть будут 🙂ее я попросил лишь исправить пунктуацию, в которой не силен еще со школы, но смотря на оригинал текста изменения заметны, хотя я просил его не трогать 😡, в такие моменты понятна обида художников когда им говорят что это нейросеть, но невнимательность не простительна, впредь буду аккуратнее с данным инструментом

К сожалению ответить на вопрос поставленный в названии поста я не смог, сборки показали слишком равные результаты и вероятно какой колодой играть - дело вкуса

Лично я выбрал играть гальваники, но не могу утверждать что это правильный выбоp

Изменено 22 сентября пользователем Timofey Minaev

[EternalTempest]

Артефактные земли это не тот риск на который должен идти пилот БРа, ради гальваников. Можно конечно накурить что-то и скажем закинуть крыс-фамильяров с аффинити, но колоде и без этих "пятых колёс" отлично.