korw

Играл сегодня драфт. Собралось RW. К середине второго бустера в колоде из критичных карт были серра-ангел, летун 3.4 за 2WW, драгон-велп (2.3 полёт за 2RR, качается), пироклазма и и всякие неплохие комоны. Однако с качественными существами в манакостом <4 явная напряжёнка. В очередном бустере нам предлагают летуна 2.2 фёрст-страйк за 3W или красного мужика 3.4 за 2RR с какой-то нерелевантной абилкой. Что берём?

Да нет, нормально они играют. Но просто ошибаются и из-за этого и проигрывают. Стоишь в сторонке и видишь это.

Ох. Передавали нереал! Потрясающие поломы поздними пиками.. то ли игроки плохо драфтились, то ли там бустера совсем запредельные были. Не понимаю 3-ий пик. Почему не ураган? Зелёным надо с летунами бороться, а эта карта ещё и очень часто будет 2 к 1. Не понимаю 4-ый пик. Зачем брать галимую неиграбельную рару, когда есть нормальные карты в других цветах? (ансаммон, элита, мастодон? Насчёт среды не согласен категорически. Я сейчас играю в Америке, тут на драфтах очень велик процент казуалов. Но не выигрывают они! Какие бы бомбы не вскрывали...

С первым пиком не согласен. И оверран и дракон лучше, имхо. Да и ещё, старый метод выкладывания с картинки намного нагляднее. Предлагаю его придерживаться..

Вместо фаерболла лежит орнитоптер, а вместо рейз-деда лайтинг болт. Теперь доволен?

Все эти планы страдают от очень простого соображения: мы отказываемся от хорошей карты сейчас ради некоторого теоретического улучшения кард-кволити в дальнейшем, которого легко может и не быть (а вдруг, тот же зелёный всй равно собирают, так как вскрыли рары в цвет? )

Дитрих сошёл с ума?

Да не надо думать ни о каких сигналах! Сигналы - это просто следствие хорошего драфта, но совсем не самоцель. А тут же вообще всё просто. Во-первых, сосед слева с большой вероятностью взял пироклазму и ни в какой чёрный пока не сел. Во-вторых, нас вообще с той стороны только 1 бустер кормить будем, можем во время него набирать второй цвет, если уж чёрный отрежут.

Вообще, на подобных бустерах можно особо не задумываться, что брать. Тут, конечно, фаерболл всё побеждает. Но если бы вместо него был, скажем, лайтинг болт, то, выбирая карту, о цветах задумываться не надо вообще, просто брать самую сильную. Аргументация очень простая: сосед слева всё равно получит бустер с крутыми картами в 3 цветах и с большой вероятностью возьмёт карту не нашего цвета. А потому, сигналы - не сигналы, всё мурня.

Видимо, это в какой-то другой вселенной. Ну пусть мой опыт даже не показателен: я играю в реале, а не в онлайне. Но я пересмотрел специально драфты, выкладываемые на форумы. Ситуации в которой идёт неочевидный выбор между двумя комонами одного цвета, совпадающего с цветом драфтящегося.. можно по пальцам одной руки перечесть.

Полемику насчёт фаербола не осознал. Фаербол - это карта, которая хороша на любой стадии игры, при любой руке, просто всегда хороша. Она убивает критичное существо оппоненту, а при топдеке в поздней игре просто выигрывает игру. Сравниваем с рассматриваемым эквипом. На первые ходы он не нужен, сам по себе игру не выигрывает, в поздней же игре зачастую чтобы с помощью него получить ощутимый перевес надо потратить много ходов. И что тут сравнивать вообще тогда?!

А у меня собралось УГ со сплешем на фаербол и, возможно, пироклазму. Просто если лучшие карты из бустеров брать, то это фаербол, друид, Майндконтроль, дрейк.. и дальше тоже очень хорошо будут давать в наши цвета. Не вижу никаких поводов их не собирать!

Какие-то бредовые обсуждения. Какой вообще практический смысл сравнивать комоны, а тем более анкомоны в одном цвете? Они что, так часто вам одновременно приходят? Вот что как раз осмысленно - это сравнивать карты разных цветов.. ну там ГГ или пегас 2.1, что круче? И с этой точки зрения мне совсем непонятно дружное помешательство на Мерфолк Лютере (прочитал уже в этом топике "лучший коммон", "лучший синий коммон"). Я, конечно, не спорю, карта хорошая.. Но учитывая, что, чтобы принести адвентедж, ему надо как минимум 3 хода прожить, наличие спармага, пингеров и кучи другого ремувала. Ну никак это не бомба. Первым пиком возьму выше практически любой ремувал, таппера, вполне вероятно и снеппинг дрейка. P.S. а слип, кстати, - это адовый полом в любой сбалансированной деке. Единственная ситуация, когда он плох - в том случае когда все остальные ваши карты ну совсем никакие.

А, да, вспомнил, там же в ГВ было 2 или 3 больших флаера в комонах. Ну тогда и в том формате тоже нормальная карта была)

Да, Богдан, ты абсолютно прав. Зелёный варден - средняя карта, потому что никак не вписывается в стратегию своего цвета. А вот белый хорош, так как лежит в колоде, которая рейсит флаерами. И контроль это или агрессия не очень важно: агро важно выиграть темп, контроль же готов жертвовать картами ради времени, так как в поздней игре всё равно победит.

В середине второго бустера мимо тебя проходил фантом-ворриор в пустом паке. Я бы его взял ( всё равно второго цвета ещё не было фактически). С учётом того, как дальше складывалось, ты смог бы взять майнд-контроль, второго ворриора и кучу айс-кеджей в качестве ремувала, которого у тебя в деке кот наплакал. Мне кажется, УВ получилось бы сильнее чем то, что вышло. А да. И то, что ты вступил в секту "мы не драфтим сол варденов", мне тоже не очень понятно!

В бустере две карты уровня первого пика: блайдинг маг и грейвдиггер. Учитывая, что чёрных карт хороших больше нет, а белые - есть, берём грейвидиггера.

2 пак, 6-ой пик, стоило взять sign of blood: полезность не самого крутого эквипмента в колоде, где почти нет существ, но есть куча ремувала не очень понятна. 2 пак 8-ой пик. Это уже не так очевидно,и , в общем-то спорно, но на мой взгляд тут стоило существо взять. Их как-то в колоде не наблюдается...

Мне прямо уже остро захотелось с Васей поиграть после всех этих комментариев! Будешь в пайл по полтишку?

Фаербол - одна из лучших карт формата, тут нечего и говорить. Но раз уж его пропустили, то и вторым пиком надо Серра Ангела брать. А раз уж взяли думблейд первым пиком, то зачем тут же отказываться от чёрного третим, беря невнятного бивня над хорошим ремувалом? Логика же должна какая-то быть.. (и получилось бы, кстати, вполне приличное БВ с двумя тапальщиками, несколькими ремувалами и кучей качественных существ)

Чё-то фигнёй вы занимаетесь, ребята. А я вот сегодня статью прочитал математическую о том, сколько риффл-шафлов надо сделать, чтобы колода была рандомизирована. Вот это полезно, да.

Не-не-не, ребята. Сигналы - это для тех, кто уже освоил стратегию драфта "берём два цвета" и хочет перейти на следующий уровень. Вам же явно пока рано. А посему вопрос. Почему в первых 5 пиках были взяты карты 4 разных цветов (при том, не то что бы брокены.. средние карты), более того, единственные две карты одного цвета оказались как раз в том цвете от которого почти сразу отказались. Казалось бы, что может быть проще: сделали первые два пика в синий и красный.. ну и сидим в этих цветах, если только брокены в другие не дадут (а как показывает драфт, брокенов и не было) Третий пик первого бустера это вообще что-то из запредельного. Ну если уж решили забить на цвета и брать лучшие карты (а вообще, я бы тут красную или синюю карту брал, благо они неплохие), то зачем брать каличного паука, когда есть отличный нео-саванна-лев?!

3 лайтинг болта, фаерболл, айр элементаль... о чём ещё мечтать? Но смысла делать пики во все пять цветов я не уловил. Видимо, прав был Вася, когда говорил, что стратегия "выбрать два цвета и делать пики в них" недоступна большнинству наших магов..

А что было-то, что было? Я Набокова не читал, но осуждаю!

По-моему, это как раз показательно! Что даже экс-модератор, оказавшись по другую сторону баррикад, сменил точку зрения и покаялся!