korw

Колодой со скуллклампами надо было думать намного больше, чем колодой с бивнем за 1 манку, бивнем за 2 и ещё парой ремувала в лицо. Очень многие, кстати, отвратительно играли скуллклампом и умудрялись проигрывать из 100-процентных ситуаций.

Бивни упрощают игру, скуллкламп - усложняет. Я люблю сложное.

Я играю, начиная с типа2 Урза-Маски. На моём веку такого не было никогда. Всегда оставались вариации. И с репленишем можно было бороться, и аффинити-тип был вполне разнообразен (там были и гоблины, и тьма разных контролей на этёрнал-дрегонах и экзальтед ангелах, и туз, а потом ещё и ельф-кламп появился)

Вот тут я полностью согласен. Кстати, на мой вкус клемп был лучше парней 3.3 за 1 хотя бы тем, что был не столь прямолинеен. Под него надо было модифицировать стратегию, класть других существ. Тармогойф и дикарка - пример обратного, дебилизма. Просто бивень и бивень, без абилок.

Меджик уже сколько раз набегал на стену. И ничего, успешно переживал. Может быть, как раз "благополучная засуха" и окажет на него пагубное воздействие.

Визарда, создавая карту, и представить себе не могли, насколько она хороша. А про блоссом или фигурку с первого прочтения всё понятно, в принципе.

Тем, что необычно. Тем, что бывали форматы без сломанных колод, а бывали с ними. И играть эти форматы совсем по-разному надо было. Ошибки и случайности - это основной путь прогресса. Это уже давно люди заметили!

А может мне кто-нибудь внятно объяснить, чем же так плохо, что раз в несколько лет появляются сломанные форматы и колоды? Уровня Джитты и скуллклампа? Приведи.

Хм. Ну, я статистики не знаю, честно говоря. И вообще рассуждаю чисто со своей точки зрения, а не с точки зрения каких-нибудь американских казуалов. Я знаю, что мне тип клемп-афф был очень-очень интересен. А потом, через годик аффинити отротировалось. И это тоже было классно - всё стало совсем по-другому. Наверное, меня не все поймут, но мне хочется именно непредсказуемости, сломанных форматов, карт со скрытым потенциалом.

Это сильное преувеличение. То же аффинити никогда не занимало 60 процентов филда. Но вокруг него всё крутилось, из-за него надо было принимать неординарные декбилдерские решения. И это было интересно.

Ну как, я помню ещё те времена, когда переиздание Саванна-Льва было огромным шагом вперёд, когда о таком и помыслить не могли. И вообще существа с атакой 2 имели существенные недостатки, такие как, например у Jackal Pup или у Carnophage. А теперь уже и существ 3.3 за одну ману издают и не напрягаются... Или вот ещё. Fires of Yavimaya.deck считалась офигенно быстрой. И это при том, что она до 3-го хода вообще ничего не делала, а на него ставила всего лишь существо 5.5 хейст, да и то, которое "не навсегда".

Вопли - это как раз хорошо. Это же было интересно, когда тип2 игрался совсем по другим правилам, когда в мейне любой зелёной колоды лежали оксидайзы, чего больше никогда себе и представить себе было нельзя. Это было ярким впечатлением, а не убогим однообразием.

Ок. Давай сформулирую по пунктам. 1) Возвращение старых механик: вот это как раз и есть отсутствие смелости. Пойти навстречу сиюминутным пожеланиям игроков, да, тем более, это так просто, ничего нового придумывать даже не надо. Но в глобальной перспективе, для поддержания интереса, казалось бы, надо поступать как раз наоборот: переиздавать механики очень-очень редко, чтобы их действительно ждали и им радовались. 2) Рост пауэр левела. Выпускаются карты, которые строго лучше старых. Возникает естественный вопрос: зачем? Так как бесконечно пауэр-левел растить нельзя, а опускать его тоже очень сложно, то это тупиковый путь. 3) Повторение. Разные дуалки выпускаются почти в каждом сете, делая все форматы абсолютно одинаковыми. Я ничем, кроме как страхом "А что будет, если мана снова станет проблемой?" эту повторяемость объяснить не могу. 4) Размножение разных Keywords как кроликов при отсутствии сколько-нибудь внятной глубокой проработки их. Опять же, если целый блок посвятить какой-то механике, то это будет большой переворот: она войдёт в половину колод формата, всё будет крутиться вокруг неё. (Пример такого - аффинити). Но подобного больше не делают. Вместо этого каждой механики выпускают по чуть-чуть, чтобы уж точно ничего не испортить, чтобы никак не напортачить, чтобы не переборщить. Итого, вывод. Что мы видели раньше? Смелые новые подходы, такие как выпуск толарианской академии или аффинити со скуллклампом, которые переворачивали всё и вся. Что мы видим теперь? Осторожность, аккуратность, отсутствие всяческих неожиданностей. И в таких условиях единственный способ поддержания интереса - медленный, но верный рост пауэр левела.

Так вот именно о том и речь. И, как визарда уже выяснили ранее, снижать пауэр левел сильно нельзя - иначе никто ничего не покупает. Можно либо оставлять тем же, работая воображением, либо загонять в небеса. А они всё загоняют и загоняют. Но это же не бесконечно! Что дальше? Существа 4.4 за 1 ману? Потом 5.5?

С плейнсволкерами, имхо, перебор получился - ввели новый класс перманентов, сильно всё усложнив. У меня такое ощущение, что раньше визардам удавалось привнести новое, особо ничего не закручивая. Подкинули 1-2 механики, какую-нибудь новую забавную карточку и всем весело. Теперь же выходят десятками новые keywords, вот даже новые типы перманентов. Все старые установки, color pie и т.п. стёрлись, а смысла-то нет. Не покидает ощущение мелочности.

Как бы я даже не о механиках говорю. А о том, что визарда как будто застыли. Они выпускают из сета в сет одни и те же карты. Например, одних дуалок разных за последнее время было видимо-невидимо. Как бы они однажды пришли к многоцветным форматам и теперь не хотят их терять. Но так как выпускать ровно одни и те же карты Визардов всё-таки коробит, то они понемножку их улучшают и улучшают. Я не говорю, что всё стало плохо, нет, мне всё ещё нравится магия. Но смелости и креативности, на мой взгляд, сильно приубавилось.

Проблема в том, что это не есть какие-то принципиально новые механики. Просто слов понаписали. Так, анёрс - это по сути тот же флешбек - вид сбоку. Экзалтед вообще не приносит новых правил. С этой точки зрения последняя действительно новая механика - это была "отсрочка". Но на самом деле в современных механиках меня смущает другое: мало какая из них получает индивидуальное полное развитие в рамках какого-либо сета. Напротив, вместо каких-то особенностей нынче сеты получают "всё подряд". Кикер и циклинг, например, ныне в каждом втором сете появляются. И никаких ответов на вопрос "А зачем?" у меня нет.

И что в этом такого-то? Играли же раньше агрессии без стабилизации (я сам играл УГ на сити-оф-брасах) и ничего, нормально. Это было бы изменение, интересное изменение. Переход от одних традиций к другим. Пока же Визарда всё больше идут по пути "попсятины", это, конечно, для них хорошо - деньги текут рекой. Но тут как и с музыкой... за дешёвой популярностью легко падает качество. Я не уверен, играл ли ты, Богдан, в те времена, когда действительно новые механики появлялись регулярно.. но это было очень-очень интересно!

Таки раньше новый сет приносил принципиально новую идею. Фейдинг, многоцветки инвазии, артифактный блок, меднесс... а теперь какая-то мешанина сплошная всё больше.

Уже второй человек предлагает сплешить лютера. Ну что за бред? Сплешовые карты должны оказывать сильный мгновенный эффект на игру, потому что с большой вероятностью мы их в ранней игре не сыграем, а будем долго ждать, пока представится возможность. Лютер же в такой ситуации - полный шлак.

Стал замечать, что последнее время всё чаще стали выпускаться карты, которые строго лучше старых образцов. Вот, например, были тап-ленды из Invasion (а-ля Coastal Tower) и все ими нормально играли. Теперь издали новые, которые абсолютно такие же, только ещё 1 жизнь дают. И так во всём, на самом деле. Или вот новые фечки. Ну что стоило, изменить их? Например, вместо "lose 1 life" поставить "opponent gains 2 life". Получилась бы принципиально новая карта.. а так - снова повтор. Это какой-то плохой признак. Типа у дизайнеров визардов настолько истощилось воображение , что ничего принципиально нового придумать они уже не могут, а только наращивают пауэр-левел. Возникает мысль, что до 20-летнего юбилея магия такими темпами может и не дожить...

Сразу признавая за собой право на заслуженный ворнинг, спрошу: "Сёмкин, ты в конец обнаглел и давно в лицо не получал?" И твой дурацкий дискурс тут совсем не по делу. А если хочется конструктива, то Вася сейчас в топ 5 среди действующих российских магов. И твой дурацкий выпад тут совсем не по делу. [mod]Ворнинг обязан выдать, да.

Асасинейт 7-м пиком, Райз 9-м, Вампир 10-м. Тут попахивает тем, что вообще ни один человек за столом чёрный не драфтил.

Я в жизни никогда не бывал в ситуации "мы знаем все карты оппонента", поэтому в реальной партии вешал бы на летуна, просто чтобы не класть все яйца в одну корзину и не рисковать отъехать от рендом ансамона-пацифизма-экскоммуникейта-ещё-миллиона карт, сыгранного в фантом-вориора. А если точно знать, что в деке у оппонента ровно те 3 ремувала, о которых написал автор, то, вероятно, играть можно и по-другому, но всё равно не очень понятно, чем окупается лишний риск (того, что подглядывая за оппом мы таки чего-то не увидели), на который мы пошли.

И остальные 6 игроков за столом аналогично.