Shoegazi

Человек хочет найти продавца мтг и он пришел искать его на топдек, потому что его тут может кто-то знать. В чем проблема? Лишь бы докопаться?

uhm... okay... i guess

ответ на вопрос будет?) я устал гуглить и смотреть видосы про вокалоидов, ответа не нашел. Мне реально хочется услышать от фаната Мику ответ на вопрос - за что любят Мику?

это статья про то, как новичкам на юрико потерять всех своих друзей или новичкам предлагается играть в цедх (видимо в прокси френдли комьюнити)?

Лучше объясни, почему хоть кто-то любит эту девочку. Без шуток, что там такого интересного в этих ваших вокалоидах?

Скорее проблема в том что не так сложно живя в одном городе и ходя в один клуб друг другу накидать десяток отзывов. Мне кажется это правило нацелено на то, чтобы это не абузили.

Ну если для вас это не правило, хотя это правило описано в документе Tournament 'Rules' (Вроде как), а нужен пример именно из "Comprehensive Rules", то примера с ходу я не приведу. В целом, я понял о чем вы.

на компетитиве обязан? разве?

А если серьезно, в чем проблема такого шортката? Мне ни разу никто внятно не ответил. Всегда что-то говорят "не ну типа это же неправильно, на карте же написано ыаэ", но адекватной причины почему я должен трать время на шафл колоды при таком сценарии я так и не получил.

Не совсем вопрос, скорее вброс, хочется узнать ваше мнение по поводу следующей ситуации: Игрок играет карту с эффектом "найди базик в руку и пошафлись" До этого его колода была перемешена и никакого изменения порядка карт в колоде с последнего шафла не происходило Он поднимает колоду целиком и смотрит нижнюю карту - видит там тот самый базик Кладет колоду обратно Вытаскивает нижнюю карту так, что вторую карту с низу не было видно Кладет базик в руку не шафля деку Это легально? Вы так делаете? Вы разрешаете так делать оппонентам? P.S. Всегда думал, что это легальный шорткат, change my mind

все-таки в "regular rule enforcement level" некоторые правила не работают или работают не так как на турнирах. те же правила связанные с free и derived информацией. но это конечно совсем не значит, что там есть какие-то особые правила по поводу лупов, поэтому по поводу нашего предмета спора соглашусь. Хотя звучит как духота полная на первый взгляд)

Окей, возможно по поводу турниров вы и правы, чуток позже поковыряюсь. Но все-таки тут речь идет о "regular rule enforcement level" и все о чем мы спорим не особо важно.

Окей, это аргумент, но ИМХО, любой справедливый джадж конкретно в Этой ситуации разрешит зашорткатить, так как тут вероянтность стремится к 1, просто чтобы не мучать игроков. А Джадж > правила визардов. Все ситуации не пропишешь, правила нужны чтобы облегчать жизнь игрокам а не усложнять ее, не надо быть настолько душным.

А если не рассуждать в духе "вроде в книжке так визарда написали" а попробовать подвести под это какую-то логику, то в чем смысл этого правила? Мне кажется это правило вообще о другом. -loops that rely on decision trees - речь о ситуациях когда игроку нужно сделать несколько выборов в лупе и от случайности зависит исход лупа, не имеет отношения к делу. -rely on probability - когда есть определенноая вероятность меньше 1, например нельзя сказать что за 10 подбрасывания моментки тригер в среднем сработает 5 раз, так как он может сработать и 1 и 10. В нашем случае, вероятность найти нужную карту за бесконечное количество траев равна единице. -mathematical convergence - тут сложнее, речь о сходимости рядов, привести прмер не могу, но словно речь тоже не об этом. Тут все четко и понятно результат без шортката = результату с шорткатом, ровно то, ради чего шорткаты и придуманы.