Texen

Есть формализация механики типа должен поревилить карту, играть только одну землю в ход, или там слон ходит только по диагоналям... Это механика, которая просто должна выполнятся. А есть разные действия, которые могут привести к получению преимущества в игре. Как не мешать это всё в кучу - я вообще не представляю. Ведь мы же про одну и ту же игру говорим - и игроки, и судьи, да?

Я бы начал с концепции правил. Они нужны, чтобы ловить мошенников, или для того, чтобы получить лёгкий выигрыш одному из оппонентов из-за неверного механического действия? Если первый вариант - всё плохо. В каждом подозревают мошенника. Это и есть презумпция виновности. Если второй - то всё в порядке и ничего менять не надо.

Так не зовут судью не только потому что типа застенчивый, а ещё и потому что можно схлопотать дубиной вместо простого ворнинга. И если есть шанс договориться с оппонентом и решить разногласия в магической дуэли - лучше сделать это так, чем заниматься адвокатско-прокурорской работой с судьёй. Это всё категорически неверно, но чем больше таких рулингов, тем меньше желания звать судью для разбирательств. Лично моё видение игры (в том числе и компетитив) - это игра в магию, а не попытка подловить оппонента на триггерах и тонкостей правил. Моё видение судейства - это процесс, который делает для всех игру приятной и честной. Т.е. ловля мошенников, а не охота на ведьм. Отсюда и видятся индивидуальные расследования в каждом спорном случае и невозможность сделать один алгоритм для всех типовых решений. Я не очень силён в английском языке и кое-что может от меня ускользать. Возможно в правилах для судей действительно написано, чтобы они ни на шаг не отступали от написанного на бумажке и были простым громкоговорителем для официальных документов. В этом случае назрела необходимость от авторитетных игроков, которые видят ситуацию так же, написать открытое письмо с возможностью подписаться всем желающим. Если же чёткого определения нет, то проблемы непосредственно в людях, которые судят и координируют судейство. В этом случае такое же письмо следует написать ещё и им. Как иначе играть в магию, а не попадать в филиал арбитражного суда, я не представляю.

В этой ситуации зритель увидел и обратил внимание судей. В остальных ситуациях зрителей не было и фиг знает сколько раз остальные игроки не поревилили то что должны были поревилить. А сейчас у вас получается, что выдавать наказания на основе слежки можно (камера или зритель), а вот оправдывать - нельзя. Какая-то презумпция виновности получается, на находите?

Это понятно. Но игроки у которых есть зрители тоже имеют преимущество в отличии от тех, у кого зрителей нет. Почему же тогда доклады и мнения зрителей учитываются? Равных ситуаций для всех нет и не будет никогда. Кажется Вася уже писал прямо тут об этом.

Это потому что Настя подменяет понятия. Наказание не будет мягче. И не должно. Просто должны быть использованы все возможные методы идентификации ошибки в процессе расследования. Увидел судья - хорошо. Увидела камера - хорошо. Сфоткал спутник гугла - вообще отлично! Пользоваться нужно всем что есть, как в МОДО. Иначе почему игроки МОДО резко вдруг стали почётнее, чем игроки в реале? Ведь в МОДО бездушная машина не даёт вообще права на подобные ошибки!

Скажите, а почему в каждой второй карте делв? Он вам по ночам спать не даёт?

Если бы я был судьёй и ходил на их тренинги, возможно я бы ответил. Но в данном случае должен был произойти опрос игроков, зрителей и судей, которые следили за игрой. Ах, да! Он же сам и следил за игрой и точно видел какая карта должна была быть показана и какую показали! Наверное, надо было начать с себя! Т.е. идея в целом - включать голову и быть судьёй, а не изображать из себя базу данных, которая умеет говорить.

Читал полностью. Возможно полнее чем вы. Это всё примеры, а не прямые указания возможности однозначной идентификации. Т.е. возможностей больше чем два (одна карта в руке и верхняя на топдеке). Примеры даны судьям для того, чтобы трактовать аналогии. Например верхняя карта в руке или единственная карта в библиотеке, являются равнозначными примерами.

Да... вот тут говорится про однозначную идентификацию карты, когда не надо апгрейдить вронинг до гейм лоса. Например верхняя карта библиотеки. Причём тут написано не однозначное правило идентификации а пример, позволяющий однозначно идентифицировать. И вот на столе две стопки карт. Одна называется "библиотека", а вторая "рука". Всем игрокам, судьям, зрителям тараканам и даже голубям на улице чётко понятно какая конкретно карта должна быть поревилена. Т.е. идентифицировать однозначно можно. Почему же из стопки "библиотека" - ворнинг, а из стопки "рука" - гейм? Именно для этого судья называется судьёй, а не автоматом по выдаче наказаний и зачитыванием рулингов. Есть такая прекрасная вещь, как судейское расследование, на основе которого и должно быть сформировано решение. И оно должно происходить каждый раз перед каждым решением. Даже если расследование ведётся у судьи в голове.

Вы так говорите, как-будто это что-то плохое. Возможно мне не повезло родиться и воспитываться в среде, когда к каждому проступку подходят индивидуально. Возможно именно из-за этого меня воротит от машинного ведения правил игры и наказаний. Как-будто я не в магию пришёл поиграть с другим человеком, а сел раскладывать пасьянс "косынку", только с наказаниями за неверно переложенные карты. И я считаю, что рассматривать ситуацию с точки зрения справедливости, а не личных прав гораздо правильнее. И поэтому я решил, как мне советовали некоторые товарищи в этом топике, не играть в соревновательную магию. Только мне интересно, надо ли всем таким недовольным как я отказаться от соревновательной магии? Или всё-таки можно высказывать свою критику, чтобы игра стала более приятной (и вообще возможной) в том числе и для нас?

Меня не устраивают те последствия, которые я наблюдаю за последний год. За предыдущие 15 лет игры в магию я с таким не сталкивался. После таких рулингов я не стал играть Модерн-опен в питере, не стал играть триалы к ГПТ и ППТКу. Можно в принципе это рассматривать как то что меня не устраивает IPG. Но лично я предпочитаю думать что судьи действуют в рамках итальянской забастовки и мне это не нравится. Повлиять я на это тоже не могу, поэтому и не играю. Всё что мне остаётся - это регуляры, на которых наши игроки всегда идут на встречу друг-другу (по крайней мере в питерском легаси это так) и не наказывают за механические ошибки. Ну и кухню мне, разумеется, никто запретить не может. Нетрудно догадаться, что если ты как судья отказываешься до турнира ответить мне на теоретический вопрос - я не могу вообще быть уверенным в твоих действиях от слова совсем!

Со мной такое было впервые. Теперь не хожу, пока не увижу, что за механические ошибки, которые от тебя почти не зависят наказание не сменится на более гуманное.

Т.е. ты не видишь разницы, между игрой и пакетиками, да?

А у нас и так никто не знает, когда и чего ждать от судей. Вова об этом чуть выше уже написал. И дело тут не в следовании правилам и букве закона. Весь вопрос в том, даём ли мы людям играть в магию или ловим их на любой провинности вне зависимости от того, мошенник он или просто уронил карту на стол. Разрули, пожалуйста гипотетическую ситуацию. Я играю шевеления. В процессе меня кто-то толкнул под локоть и одна карта (например карн) упала на стопку карт, которая является моей рукой. Упала случайно в закрытую. Я подумал, что карн мне подойдёт и положил остальные под низ колоды. Оппонент попросил меня поревилить карту. Тут вмешиваешьтся ты и выдаёшь решение. Какое оно будет? А я напомню. Был 4-й раунд. Первую я действительно проиграл и после неё произошёл декчек. Ты нашёл один протектор, который был как-то непохож на остальные. Хотя лично я до сих пор не вижу разницы. Попросил меня заменить пакетик, на что я сразу согласился. Когда мы начали вторую ты выдал мне дуэль и гейм. Так вот за эти 4 тура мою колоду шаффлили, перебирали, вынимали оттуда карты разными спелами и даже роняли на пол. Повреждение могло появиться прямо в ходе турнира. Никто не знает когда оно было. Теперь второй вопрос как к судье. Когда я в следующий раз буду играть турнир и как бы случайно метить один пакетик ногтём во время шаффла (ну или случайно наступлю на пакетик), будешь ли ты выдавать всем моим оппонентам гейм лос за маркед протектор? А зная, что я написал именно это, будешь ли ты меня подозревать, если я так не делал, но ты всё равно случайно нашёл у моего оппонента повреждённый протектор? Все твои решения - это только твоя ответственность вне зависимости от того, чем ты руководствовался. Ты всегда вмешиваешься в исход партии, когда выносишь судейское решение. И только ты отвечаешь за результат. В Сашином случае ты лишил его победы в выигрышной партии. В моём - дропнул меня с турнира, потому что результат не позволял выйти в топ.

Тут не столь важен конкретный пример, сколько разница в отношении судей к мероприятию. На куче турниров вплоть до ГП просили всегда заменить протектор, на другой (например из сайдборда) или приобрестиновые. У нас в Питере если ты не заметишь повреждённый пакетик, а судья заметит - это будет караться дуэль лосом.

До этого момента вроде бы всё верно, если бы не одна тонкость. Ты слышал когда-нибудь про итальянскую забастовку? Так вот Арман действует строго по концепции данной забастовки. Как и в италии, ни к чему хорошему это не приводит. Внимание вопрос - зачем нам бастующие судьи?

Т.е. лучше, когда всем всё прозрачно и игрок побеждает в турнире - лишить его этой победы за механическую ошибку, которая никак не влияла на результат партии? Если ты серьёзно так думаешь, то у нас в Питере большие проблемы с судейством и возможностью вообще играть турниры на компетитив уровне. Тебе напомнить, как вы вышибли меня из турнира за пакетик, который мог повредить мой оппонент во время шаффла, например? Тебе не кажется, что твоё решение как бы противоречит постулату о хорошо проведённом времени? И как быть с философией судейства, о которой рассказывали на ГП? Там вроде бы все говорили о том, что мы тут не ловим друг-друга на пропущенных триггерах, а играем в магию. В МОДО такой фигни, например быть не может и там тебя никогда не засудят за то что ты не совершил тупое механическое действие. Чем в реале игроки хуже, когда ситуация была для всех прохрачна?

Чисто для справки... Прошу заметить, что самый первый лист в этой статистике был в мае 2011 года...

Подобное судейство отбивает вообще охоту играть компетитив турниры в Питере. Или это везде так и в принципе норма?

Найдёшь комплект вастиков - будет.

Ну как бы лето началось с прекрасных судейских решений. Почему что-то должно поменяться?

Есть мнение, что играть по кабакам гораздо круче, чем по клубам, в которых тебя не ждут.

Тут я тоже согласен. Мешает и действительно не найти. Возможно и надо сделать правило, если подобных трейдеров достаточно много. Можно такую идею предложить тем, кто формирует правила. Скорее надо спросить у покупателей, стало ли удобнее, по сравнению с тем, что было. Лично мне как покупателю стало удобнее.

Я предложил снизить цену относительно крупных трейдеров. Где тут хотя бы намёк на то что он сам не крупный? Слышали когда-нибудь о том, что обмен отзывами - это не обязательная функция при трейде? А ещё, если я не нахожу карту по цене, которая меня устраивает, то я просто пишу своему любимому трейдеру методом, который описывает Amskil. PS: последние два месяца безрезультатно ищу нужные мне карты... На топдеке не найти, поэтому приходится просить товарищей закупиться на иностранных ГП.