AlexIvanov

Я не понял, о какой карте речь(

Я, кстати, на всякий случай поясню, что не ною от потенциала комбы, а опасаюсь бана баллисты в пионере, потому что "ну что нам, Гелиода банить что ли".

Такой ремувал в моей деке называется Walking Ballista, например. Ответ вообще можно найти на любой движок, вопрос в том, что здесь мы в ситуации, когда движок собран, получаем проигрыш немедленно, и это очень похоже на логику копикэт-деки, где тоже можно было и Сахили в респонс шокнуть, и класть Власть консулов, и много чего ещё, но всё закончилось как закончилось.

Я про пионер писал.

Товарищи, рассчитывающие количество маны для баллисты, не предполагают Т1 play hardened scales? Ну то есть самый простой вариант это: 1. Земля, hardened scales 2. Земля, баллиста с 2 жетонами. Вот вы оппонент и вам такое показали, у вас есть открытая мана- будете убивать баллисту или подождёте? Часто баллисту считают "невыгодной" целью, особенно если это ремувал-адвенчура, с которого ты потом кричу не получишь. А если нет открытой маны - свой ход будете тратить на убийство баллисты? 3. Земля, и Гелиод. При таком раскладе можно убивать баллисту в респонс на активацию даже не абилки гелиода, а на первый выстрел самой баллисты (и надеяться, что там нет прикрышки, хаха), ну так и копикэт-деки тоже не всегда выигрывали. Вопрос же не в том, что "выигрывает всегда", а в том, что на Т4 она тебе предлагает "срочно сделай что-то прям сейчас или ты не скорее всего проиграешь, а вот уже сию минуту умер".

Почему же было бы? В стандарте есть Gideon Blackblade и Sarkhan the Masterless. С Гидеоном, правда, сложнее. Я так понимаю, что в тот ход, когда мы чару повесим, он существом быть перестанет. А на следующий (при висящей чаре)?

А вот если у нас, допустим, миррор огней...

Для какой дискуссии в данном случае? Если у стороны по договору есть право на немотивированный односторонний отказ, и она его использовала, при этом выполнив все необходимые условия (уведомление в нужный срок и т.д.), то возмещать другой стороне она ничего не должна (если, опять же, иное не установлено законом или соглашением сторон). Да, у нас есть положения о том, что осуществление прав с целью исключительно причинить вред другой стороне не допускается, и в теории через это можно вытянуть на убытки, но применение данных правил к ситуации между МХ и Рогом, мягко говоря, сомнительно. Я не знаю, что такое "много исков в переписке", но вот моя работа и есть в судах, кстати "группа высокооплачиваемых адвокатов" там нужна очень редко (не будем затрагивать вопрос, что такое "высокооплачиваемый"). Про алкомаркет какой может быть ответ? Я не знаю обстоятельств дела, не видел документы.

Да это всё понятно) Просто мне кажется, что человеку со стороны контринтуитивно это. Есть понятный термин "расторжение", а тут ещё отказ какой-то. Собственно, замечал, что даже юристы в обиходе часто используют слово "расторжение" на все случаи, если понятно, о чём речь.

Что, правда? На каком основании?

Мне кажется... Точнее нет, мне не кажется, а я это знаю по своей работе, что для таких суждений неплохо бы: 1. Знать законодательство не на уровне "ну мне кажется, что это нехорошо" 2. Знать конкретные детали. Пока что из конкретики мы видим только правомерный отказ от договора поставки, остальное на словах. Мне кажется, что это вообще должно взрывать мозг людям, далёким от.

А: сделал парсер цены с ССГ Б: а чем это лучше другого приложения? В: а другое тянет цену с ССГ? Б: не знаю, вроде там ТЦГ, но зато оно ого-го что умеет В: не, хочу цену ССГ Б: хм, почему же людям не нравится то другое приложение...

Напомните, плз, что конкретно там с кругляшком? Сверху-справа как бы "вмятина"?

Разве Хогаак много стоил незадолго до бана? Сопоставимо с Оком в роли "продажника" сета?

Если Вы готовы предложить что-то взамен, то обратите внимание на данный раздел.