Перейти к публикации

AlexIvanov

Пользователи
  • Публикации

    813
  • Зарегистрирован

  • Посещение

1 подписчик

О AlexIvanov

  • Звание
    Завсегдатай топов

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Санкт-Петербург
  • Никнейм в MTGO
    eDinoRock16
  • ФИО
    Иванов Алексей Александрович

Посетители профиля

3 308 просмотров профиля
  1. Эх, насколько адекватнее бы выглядело это сообщение, если б убрать все слова с корнем "москв/москов"... Вообще поддержу идею о том, чтоб кнопка "ап" подтверждала актуальность, а если тема не апнута - увидеть её (в т.ч. через поиск) можно, но "никто ничего не гарантирует". Всё-таки значительные скачки случаются обычно около банных дней и особо крупных турниров, в такие моменты при неверии в собственные силы можно просто кнопку не нажимать. Тем более что не нажать - суть проще, чем нажать, так что даже отслеживать ничего толком не надо, если вообще не заходишь на топдек какое-то время.
  2. AlexIvanov

    Определение подлинности UMA

    А на скрине из видео тогда Real и Fake перепутаны местами? Вроде же паттерн на тексте как раз справа, или я не понял, о чём речь?
  3. AlexIvanov

    Определение подлинности UMA

    Ух, это ж сколько времени драгоценного можно освободить! Как-то двусмысленно звучит. Кстати, а чего это у Вас паяльник в руках?
  4. AlexIvanov

    Определение подлинности UMA

    Ну при таком механизме можно вообще и не печатать тогда самим, например: 1. Формируем в этом приложении деклист себе, превращаем в QR-код. Операция возможна, только если такие карты у нас "есть". 2. Код отдаёт отсканить джаджу, он по нашему листу разрешает набрать проксей, которые в клубе в одной из 100 коробок. 2-бис. Можно вообще положить в протекторы 60 базиков с надписями "это тефери" (не на всех 60, конечно), главное - чтоб "заявленные" в деке карты совпадали с деклистом, что можно в любом момент проверить, как и сейчас. Про схему с магазинами-гарантами я писал для ситуации, когда способ проверки есть, но вне полевых условий. Хотя тогда действительно встаёт вопрос "а как спалят на турнире, что я пользую подделку", и если ответ "никак", то и покупать я могу у кого угодно, не вдаваясь в натуральность карты (главное, чтоб выглядела ок).
  5. AlexIvanov

    Определение подлинности UMA

    В этой ситуации два варианта: 1. Индустрия располагает способами определить натуральность. 2. Каким-то образом сертифицировать каждый камень исходно и передавать его вместе с сертификатом. Очевидно, что вар.2 к картам МтГ в современном виде неприменим, и тогда, в случае, когда рядовые участники рынка не способны определять подлинность каждой карты (а у нас речь о синглах, большинство из которых не стоит как алмаз, торгуется чаще, чем алмаз, в общем, на оценку спецам каждую карточку таскать не будут), рынок, вероятно, не умрёт совсем, но трансформируется. Например, исчезнет продажа с рук не вскрытого вот прям на глазах у покупателя, а магазины станут участниками подавляющего большинства сделок: желающие продать будут сдавать им картон (вероятно, дешевле, чем если б продавали напрямую), а желающие купить - покупать у магазинов. Магазины же будут (хотя бы формально) гарантировать подлинность продаваемых карт, и тут уже вопрос, насколько тщательно они наладят проверку/не захотят сами участвовать в махинациях.
  6. AlexIvanov

    Ravnica Allegiance - полный спойлер

    Попытка сыграть карту с Чудовищностью в рамках текущего блока может привести к тому, что лимитед в ближайшее время получится играть гораздо реже...
  7. AlexIvanov

    Ravnica Allegiance - полный спойлер

    Я в курсе, потому и написал, что в данном случае должно быть "придраться", ибо из контекста нужен совершенный вид. Речь шла о том, что в одном случае перевели существительным, почему бы тогда было не перевести так же и во втором? Действительно, "Адаптация" выглядело бы логичнее, но проблема в том, что на "родных" картах использовали "Adapt", не "Adaptation". Почему так сделали? Вот это вопрос. Ну и строчная буква вместо заглавной, конечно, как-то совсем странно выглядит Ещё есть вот такое: Зачем платить за пинг каждый ход, когда можно заплатить 1 раз? :). Думаю, 1-2 копии можно бы потестировать.
  8. AlexIvanov

    Ravnica Allegiance - полный спойлер

    Так-то в данном случае правильнее "придраться", извините.
  9. AlexIvanov

    Анонимный Дед Мороз 2018

    Учитывая ряд сообщений в этой теме, не могу не спросить на полном серьёзе: количество протекторов в пачке хотя бы соответствовало норме?
  10. AlexIvanov

    Ravnica Allegiance - спойлеры и новости

    Добавляем в голгари вместе с Arguel's Blood Fast - может и сработать.
  11. Он же написал, что: Остальное всё - общие моменты про необходимость улучшения правил, добровольность работы арбитров и т.д. То есть справедливое, важное, но к эпизоду неотносимое. А из процитированного получается примерно так: "мы порешали, что правила могут восприниматься так, как воспринял "сильный" трейдер в той ситуации". Хотя, как уже много раз было озвучено в данном обсуждении, они восприниматься так не могут. Что такое "вправе потребовать" - тут действительно неясный момент в том плане, что вообще любой человек в любой момент вправе просить/требовать (а ему вправе отказать либо пойти навстречу), но вот то, что какая-то "сила" есть перед тем, у кого "нет задокументированных торговых отзывов и если другой пользователь обоснованно не доверяет" - это рулинг, который не может иметь иной трактовки чем то, что буквально в нём написано. Очевидно, что у человека, который смог разместить аук, отзывы были. В этом случае "предложение вариантов взаимодействия" правилами не предусмотрено. Про "обоснованные подозрения" тоже сведений нет (хотя формально даже если бы и были - они никого не волнуют при наличии отзывов). И тогда, получается, что из действий ТА следует один из двух выводов: 1. При вынесении вердикта они могут по какой-то причине (необязательно "кумовство" и т.д., возможно, внутреннее чувство справедливости и благие побуждения, всё же это, я так понимаю, довольно уважаемые люди в сообществе) отступать от правил. 2. На самом деле в правилах подразумевалось именно то, что было решено ТА, просто они ну вот так вот написаны, и тут у нас что-то вроде прецедента, на который теперь могут ориентироваться все и каждый. На всякий случай обращу внимание, что чья-то кровь мне вообще никак никуда не нужна, равно как отсутствует желание троллить и т.д., просто хочется большего понимания принципов работы площадки.
  12. 1. Существо оппонента атаковало в любом случае. 2. При наличии пробивного удара существо оппонента пронесло бы повреждения в размере "его сила минус 1 (выносливость насекомого)", даже если бы насекомое не жертвовали. 3. В описанной ситуации существо оппонента пронесёт урон, равный своей силе.
  13. AlexIvanov

    Нытьё о том, что всё плохо

    Есть шанс подхватить падающее знамя!
  14. И опять же, п.6.3 как он написан сейчас, формально не налагает такую обязанность...
×