AlexIvanov

Осталось только в почтовых правилах найти термин "печатная продукция". Спойлер: всё не так однозначно.

Мог бы, и тогда вопросов было бы сильно меньше. Однако зачем-то про легальность утверждение было, безо всяких там "по мнению знакомых судей", "думаю, что легально". С формулировкой вида "обратите внимание, легальность данных карт на турнире - на усмотрение судьи", полагаю, 90 процентов претензий отвалились бы.

К сожалению, реальность такова, что люди, "правильно" спускающие таким образом "жизнь в унитаз", живут нередко и получше тех, за чей счёт они это сделали (если рассуждать исключительно с т.з. материальных благ). Другой вопрос - таков ли этот персонаж. Интересно, ожидать ли историю о том, что кредиты брались на выполнение обязательств перед покупателями карт.

А ещё, чтобы с описью, по-хорошему надо предъявить сотруднику почты все эти карточки, а уже потом их надёжно запаковывать. Отличный план.

1. Что касается правил форума, то (п.4): "Запрещается продавать товары, которых у вас нет, или которые вы не собираетесь продавать." Вторая часть в теории допускает различные толкования, однако же в магазине есть сейчас товары, которых у людей ещё явно нет (но указаны даты доставки). Так что здесь скорее вопрос, какие конкретно сделки были (аукционы, из магазина дисплеи сета, про который известно, что появится позже) и т.д. Однако опять же, если даже купля-продажа будущей вещи запрещена правилами форума, соответствующие действия продавца = "нарушение правил форума", но не "мошенничество"/иное уголовное. 2. Я в таком случае тем более не понимаю, как предполагается доказать мошенничество. Найти переписки, где продавец прямо скажет "да я ничего выполнять и не собирался"? 3. Про неосновательное обогащение. Речь была о том, чтоб предъявить такие требования в первую очередь к иным лицам, на чьи карты шла оплата. Тогда они, если будут участвовать в процессе, встают перед выбором: либо пытаться спасать себя, доказывая, что это они получали деньги для продавца, тем самым создавая доказательную базу для требований из договора, либо признавать, что получили средства неосновательно (и тут только вариант спасаться через "перечисливший средства заведомо знал, что нет договора", но не очень сработает). Соответственно, поскольку иски к третьим лицам, то и интересует нас имущественное положение не продавца, а обладателей карт. При этом иск к продавцу из договора можно подать параллельно, или чуть позже, можно приостановить один процесс до рассмотрения другого - есть пространство для манёвра. Эта схема не из головы придумана, она рабочая и проверенная. Уголовное разбирательство - тоже не быстрый процесс, вполне вероятно, что ещё менее быстрый, чем гражданское, и, самое главное, остаётся непонятным, как предполагается доказать умысел на мошенничество. Только через смену имени?

По Договору купли-продажи у продавца всегда по умолчанию одна основная обязанность - "передать товар". Где он его возьмёт - по умолчанию проблемы продавца. Покупатель не может предъявлять продавцу претензии в связи с тем, что продавец не исполнил обязательство "купить" (у третьих лиц), потому что такого обязательства у продавца перед покупателем нет, он ему обязан лишь передать. Да, можно придумать какую-то сложную конструкцию (поставку, скорее всего), где для покупателя факт получения товара продавцом будет иметь самостоятельный интерес, но не наш случай. Оплата по умолчанию производится исходя из того, что собственником продавец будет в момент передачи товара. П.2 ст.455 ГК РФ в студию: Отдельно наличие товара у продавца на момент заключения договора фиксируется в нём, только если стороны этого пожелали (да, есть имущество, в отношении которого факт собственности у продавца фиксируется почти всегда - например, недвижимость, либо при поставке часто пишут, что продавец обязуется приобрести имущество у производителя и передать покупателю, но это случаи, к нашему отношения не имеющие). Если я сейчас договорюсь с кем-то, что завтра в полдень передам ему дисплей такого-то сета, при этом дисплея у меня нет на руках (и этот момент мы в договоре не предусматривали), но я его успею где-то купить и отдать в срок - я ничего не нарушил. Если в такой же ситуации я заверю продавца в договоре, что дисплей у меня есть, хотя у меня его нет, но в итоге я отдам товар вовремя - да, с моей стороны будет гражданское правонарушение, состоящее в даче ложных заверений об обстоятельствах (т.е. нарушение ст.431.2 ГК как максимум), но никакого мошенничества здесь нет. Покупатель может требовать возмещения убытков, причинённых ему ложным заверением (только интересно, какой ущерб он в данном случае докажет). Что касается "негативных фактов" - а тут уже идёт путаница гражданского и уголовного. Да, когда мы говорим о гражданском споре, это продавец должен будет доказать, что дисплей был у него на руках. Вот только, как я описал выше, если стороны прямо не договорились об ином, продавец не обязан был располагать товаром в момент заключения договора. Если же мы говорим об уголовном аспекте (про который я и писал, говоря об "обвинении" - в гражданском праве этот термин не используется), то, поскольку на мошенничество нужен умысел, необходимо доказать, что продавец изначально ничего покупать и не собирался. Да, скорее всего это будет доказано по принципу "мы проверили - никаких сделок по покупке он не совершал, переговоров не вёл, и даже сейчас обратное не доказал", но если продавец покажет, что вот тут пытался купить, вот тут размещал заказ, а его отменили и т.д. - шанс на уголовку призрачно мал. Как вариант - поискать по запросу "ошибочно перевёл деньги как вернуть". Это если мы говорим о заявлениях к лицам, получившим денежные средства. Неосновательное обогащение то есть.

Тут ещё вот какой момент. Продавать то, чего у меня нет, законодательство не запрещает (и даже наоборот). Соответственно, уголовно-правовые последствия наступят не ранее, чем будет доказано, что выполнять сделку продавец не собирался заведомо. И доказать это должно обвинение.

Я так понимаю, основная часть оплат (если не все) были безналом. Кроме того, какие-то данные о личности продавца все же есть. Ну и далее можно сделать так: Один иск - о возврате неосновательного обогащения к тем, на чьи карты летели деньги. Второй - к продавцу, если есть уверенность в том, что удастся доказать наличие и состав договоренности. Контрагенты из первого иска могут захотеть сдать человека оперативно, потому что шанс такой иск проиграть весьма велик. Недостающие данные о личности владельца карты через суд получить не так и сложно, хотя и не быстро. Кажется, там из переписки довольно видно, что ужиматься товарищ не готов, пусть потерпят инвесторы. Я рассказывал про опыт решения споров "через МВД" в целом, а он есть по разным субъектам у меня, потому и суды разные. Разумеется, в данном случае идти надо будет в СОЮ.

Если во втором случае речь идёт о гражданском иске в рамках уголовного судопроизводства, то там проблема в том, что сначала надо в уголовном компоненте добиться успеха. А вот по моему опыту даже в случаях более похожих на "кидалово" пишут отказные по мотиву "это гражданско-правовые отношения, разбирайтесь в арбитражном/гражданском процессе". Ну и полиция в любом случае не присудит деньги к возврату (хотя и есть шанс, что под давлением уголовки хитрый контрагент вернёт их добровольно).

Ну даже если бы так, то это не проблемы покупателей. Если человек специально закупает запечатанную продукцию, чтоб её перепродать "потребителям", то это уже выглядит как бизнес. А бизнес, рассуждающий категориями "выполню, когда получится, чё пристали ко мне, мне теперь себя в чём-то ограничить/терпеть неудобства" - это, как бы сказать...

МВД это, конечно, традиционный выбор №1 в любой непонятной ситуации, но тут есть ненулевой шанс нулевого выхлопа. Т.е. попробовать всё равно смысл есть, но почему бы параллельно просто в суд не подать? Всё-таки суммы, как я понимаю, не менее чем пятизначные.

Ну с таким тогда не в клуб, перекладывать свои беды на остальных (а заодно отжимать у них почутка имущество, да хоть даже в виде выигранных пачков), а к специалистам, не? Я бы сказал, не то что "круговая порука" и "покрывают", а просто "ну мы же тут чисто за формат трещим, а то, что один из игроков по жизни чистонегодяй, да и каждого из нас может кинуть - ну чего сейчас об этом, не негативь, братишь".

Штош, к коллайдеру!

Я имел в виду, сразу поставить цену, которую готов отдать, вот вместо той ставки, которую "перебили".

А если не секрет - что помешало просто её поставить на аук сразу и спокойно дожидаться окончания?