Zoldo

:slon-pro: От души - с Днем!

Вспомнил по Джеку о крутанской книге - Приключения капитана Сорви-Головы за авторством Буссенара - очень ок. О, а еще была Одиссея капитана Блада. По-моему, за авторством Сабатини. О, а еще Скарамуш был клевый.

Во-первых, "неплоха", на сколько я знаю, во-вторых, все перечисленное мной в посте - "тронуть" не может, ибо беллетристика. "трогает" классическая литература, в основном, например, ранее упомянутый Ремарк, или, например, Цвейг хорош. "Трогает" Достоевский и иже с ним. Поэтому я для расслабона не читаю вообще ничего серьезного, у меня не тот настрой на чтение, чтобы после него сидеть и думать тяжелые думы, погружаясь в безысходность. "Инвестиционная оценка" Асват Дамодорана хороша еще, кстати, показывает уровень, к которому должны стремиться современные экономические учебники, ибо хоть есть и чутка зауми, но всегда поясняется после и добавляется примерами. А то многие современные учебники полны наборов в 20 существительных подряд в стиле "успех управления проектами и программами в портфелях компаний есть проекция вложений опыта и заинтересованности в стабильность диверсификации активов производств дочек внутрика зонтика брэндов головы" и ты такой после прочтения сидишь и плачешь, ибо пояснений нет и не будет. Все эти ролики про семь красных линий не из ниоткуда берутся, что, вообще-то, печалит. Зы: простите за полу-оффтоп.

Дада, всё так, попутал названия, сначала лабиринты. Ёхо - так раньше на каком-то из изданий написали, мне, увы, приелось.

Еще раз напомню, что он недописан, аккуратней. Свои советы по чтению (заранее предупреждаю, я читаю всё подряд, и если вы назовете меня прелестеедом, это меня не обидит и не изменит, а судя по многим вещам, тут упомянутым, эстетов тут многовато для моего списка, я попроще): Глен Кук "Черный отряд" и "Гаррет" весьма неплохи, причем тот случай, когда перевод чуть ли не лучше оригинала за счет мастерства перевода кличек. Сейчас занят тем, что перечитываю всё, что читал иностранного, переведенного на русский, в оригинале английском, всегда почти оригинал круче. Кроме отряда и гаррета. Никто не упомянул (вроде) Макс Фрай "Хроники Ёхо", а вещь забавная. Признаюсь честно, есть вещи о КОНАНЕ, которые довольно неплохи за счет авторов посвежее, но это, кнешна, крупицы среди огромного моря прелести. Есть два рассказа Дихнова про гроссмейстера - очень хороши, такого сеттинга не встречал больше нигде. Если нравится "пра замбей" - можно просмотреть пару книг Круза, если абстрагироваться от огромного количества описаний оружия, сюжет не плох. Есть вполне наш современник (не знаю, почему я так написал) Стивен Фрай, читать которого надо строго в оригинале - Лжец и Гиппопотам очень хороши, но, к сожалению, остальное не читал. Воодушевившись его примером, небезызвестный Хью Лори написал свой романчик, вполне достойный внимания. А, кстати, Девушку с Татуировкой Дракона надо читать ИЛИ смотреть нативные фильмы, но никак не ужас с Крейгом. Был еще такой - Р. Фэйст, первые книги о Королевстве были очень любопытны, но потом пошел какой-то безумный ад а-ля сэйлор мун и стало тяжеловато, но есть подозрение, что надо раскапывать оригинал и читать подряд, а не по воле наших издателей/переводчиков Странно, что никто не написал про Лукьяненко, быть может, все сожгли его книги из-за своих политических взглядов, а они стоят прочтения, почти все. Тут недавно, опять же, прочитал цикл про Стена и Вечного Императора - очень веселился, когда там описывались современные СМИ приемы для выборов и для вранья. Навскидку пока всё.

Как водится, Единая Россия или смерть.

Он же рар.

Вот ведь наглые морды, не смогли проиграть достойно. А вообще отчет очень хороший, никогда не понимал, как можно так все запомнить в течение турнира (даже когда трезвый играю, не с похмелья).

Да нет, нет, правильно всё, мы же не дурачки, дабы думать, что это польза для здоровья. Хотя "манифест" в кавычках говорит о том, что прочитан текст был впустую, ну да что поделаешь. По сабжу - набор прописных истин, нет? Ну, то есть, была уже куча статей с таким смыслом, нет? Или я путаю что-то?

Предлагаю узнать, кто из субботних точно не может в вскр, и прикинуть количество игроков. Я вот могу в вскр, даже если и голосовал за субботу.

У Стругацких цикл 22 век очень похож на это описание, нет?

Пока не закончит - не начинайте, срсли. Обещал к октябрю.

Эм, набор РУГ, приду в любой из двух дней, но логичней всё таки играть в субботу.

Там, же, поди, опять нельзя? Только минералка и кефирчик.

Заеду за кубком - так же говорят?

Боюсь спросить, но как дельв комбиться с парнем, который хорощ на грэйве?

Тимыч, наборы-то завезли дуэльные?

Zodiac Pig © Exhume)

Скорее уж "сила Мороза".

Спрячь под спойлер, а?

Меня вот бомбит, когда меня квотят чорт знает кто чорт знает где без моего ведома. Слушай, Толь, ну хватит уже, да. Зоя - отличный маг, выиграла по праву. И съездит, я уверен, результативно. Легкий цирк был тогда, когда у Тинефола бомбануло из-за Димы. А здесь-то честная ситуация, топ-2 заслуженно топ-2.

Мы пытались, народ не оценил. Никогда не претендовал на "спортивную магию". Многих не останавливает, только сидят в модо эти люди, реже выбираются в оффлайновые турниры, а результаты всё равно ок.

Из магии ты выйдешь в возрасте, когда склероз и адовый артрит не позволят играть, а не в 35+, когда физ форма падать начинает. Я еще раз говорю - я не предлагаю сдаваться нон стоп, я предлагаю трезво оценивать шансы. Если помнишь, на ГП Москва лимитедном я тебе не сдавался, я хотел посмотреть, что получится, ибо шансы были для обоих на д2, день первый, результат у обоих был хороший. Но вот в случае, где мой хороший товарищ имеет лучшие шансы, чем я, я сдамся просто потому, что это понимаю и буду раз за товарища, как за себя. На СПб оупене была такая же история, я уверен, что я был прав (тем более это даже не последний раунд был :Р). Если бы я шпилил нон стоп, тренировался, тестился, я бы не сдавался. Но я так не делаю, потому мне не обидно сдаться. Сэш, кстати, все оч правильно написал. Не трогай раздолбаев, нам не до про магии!

Ничо не понял. Я так сделаю при любых раскладах, ибо это логично и правильно. Допустим: Я - биллиардист любитель, на куче лака и закатаных дурачков прошел в финал отборочного турнира от России на мировой чемпионат. В финале меня ждет изобретатель русского биллиарда, великий теоретик и практик игры, до которого мне как до неба. Дальше варианты: - зная, что мне перло не отпуская все до этого игры, где я не забил ни одного шара на скиле, я сдаюсь, чтобы результат страны был лучше. Я чудак? - зная, что мне перло не отпуская все до этого игры, где я не забил ни одного шара на скиле,я играю и мне опять прет, мамаявфинале, мировая чашка, лак отпустил - я насосал. Я молодец? - зная, что мне перло не отпуская все до этого игры, где я не забил ни одного шара на скиле,я играю и мне опять прет, мамаявфинале, мировая чашка,меня не отпустило, я выиграл. Я про? Почему взвешенное решение, направленное на результат, кажется тебе глупым, а попытка доказать призрачные шансы и "поднять опыт" - это мудро?

Я пролетаю, виза 17го заканчивается -_-