Спроси меня - статья Ирины Самоновой по правилам

[Julegg]

Вопрос ребром: а как бы это повлияло на результат???

до резолва измены кинуть флинг, к примеру. если бы сначала резолвился спелл, а потом триггер - то это на три дамага меньше.

[Summoning]

до резолва измены кинуть флинг, к примеру. если бы сначала резолвился спелл, а потом триггер - то это на три дамага меньше.

Еще раз прочитай то, что написал. Подумай.

 

Спелл в стеке, триггер там же. В какой момент играть инстант - ап ту ю. Главное мозги включить.

 

[Julegg]

Спелл в стеке, триггер там же. В какой момент играть инстант - ап ту ю. Главное мозги включить.

Ну и? У нас же сначала срезолвится триггер, т.к. он лёг в стек позже, а потом спелл, после резолва триггера можно же проесть под флинг, до резолва спелла. Или правила в магии изменили и стек теперь резолвится в произвольном порядке, а не с конца?

Изменено 6 февраля 2013 пользователем Julegg

[Summoning]

Ну и? У нас же сначала срезолвится триггер, т.к. он лёг в стек позже, а потом спелл, после резолва триггера можно же проесть под флинг, до резолва спелла. Или правила в магии изменили и стек теперь резолвится в произвольном порядке, а не с конца?

Ни и???

 

*тут фотка с Sicken'ом, которой еще нет*

 

Ты себе представляешь, как работает система приоритетов и как разрешаются объекты в стеке?

Подсказка:

 

Объекты в стеке разрешаются строго по одному!

Чтобы разрешить что-то, нужно чтобы это что-то поднялось на верх стека, и все подряд спасовали.

После паса оппа тебя пытками не заставляют пасовать.

Получив приоритет, ты можешь разыграть инстант, например.

 

 

ы?

[Julegg]

Ни и???

 

*тут фотка с Sicken'ом, которой еще нет*

 

Ты себе представляешь, как работает система приоритетов и как разрешаются объекты в стеке?

Подсказка:

 

Объекты в стеке разрешаются строго по одному!

Чтобы разрешить что-то, нужно чтобы это что-то поднялось на верх стека, и все подряд спасовали.

После паса оппа тебя пытками не заставляют пасовать.

Получив приоритет, ты можешь разыграть инстант, например.

 

 

ы?

И в каком месте это противоречит моим словам?

Поясняю:

Активный игрок играет акт, у пассивного игрока ложится триггер. активный спасовал, пассивный спасовал - триггер срезолвился.

Активный спасовал, пассивный сказал флинг за подросшую кричу, но акт-то ещё не срезолвился.

[GrBob]

Ирина. Ты не понимаешь, что хочет сказать Julegg. Представь гипотетическую ситуацию, что триггер от Wild Defiance находится в стеке ниже Акта измены. Fling требует жертвовать существо, жертвовать существо не под своим контролем ты не можешь. В итоге если ты не хочешь отдавать существо оппоненту, то в этом случае Fling нанесет строго поврежения, равные силе существа. В случае же когда триггер над заклинанием, то мы можем выбрать - нанести повреждения равные силе или равные силе +3. Это тебе ответ на твой вопрос ребром - в чем разница в каком порядке они в стеке.

[Julegg]

Ирина. Ты не понимаешь, что хочет сказать Julegg. Представь гипотетическую ситуацию, что триггер от Wild Defiance находится в стеке ниже Акта измены. Fling требует жертвовать существо, жертвовать существо не под своим контролем ты не можешь. В итоге если ты не хочешь отдавать существо оппоненту, то в этом случае Fling нанесет строго поврежения, равные силе существа. В случае же когда триггер над заклинанием, то мы можем выбрать - нанести повреждения равные силе или равные силе +3. Это тебе ответ на твой вопрос ребром - в чем разница в каком порядке они в стеке.

да-да, именно это и имел ввиду.

Собственно, в посте #826 мне это, казалось, достаточно точно сформулированно

Изменено 6 февраля 2013 пользователем Julegg

[BaRacoon]

Summoning

Я опять покажусь неучем, но спрошу: а если бы первым (не по правилам, просто предположим) отрабатывалось заклинание из стека, разве существо не уходило бы оппу без +3/+3 за триггер? Гипотетически.

То есть сперва оно бы уходило под контроль оппа, а затем отрабатывался бы триггер, но он уже бы не смог никому дать +3/+3, т.к. существа под моим контролем уже нет, то есть цель нелегальна. Или здесь вступало бы правило о состоянии на последний момент нахождения карточки под моим контролем и триггер все равно бы сработал?

[Summoning]

Summoning

Я опять покажусь неучем, но спрошу: а если бы первым (не по правилам, просто предположим) отрабатывалось заклинание из стека, разве существо не уходило бы оппу без +3/+3 за триггер? Гипотетически.

То есть сперва оно бы уходило под контроль оппа, а затем отрабатывался бы триггер, но он уже бы не смог никому дать +3/+3, т.к. существа под моим контролем уже нет, то есть цель нелегальна. Или здесь вступало бы правило о состоянии на последний момент нахождения карточки под моим контролем и триггер все равно бы сработал?

Какая цель??? Берем лупу и смотрим на карту: Whenever a creature you control...

Я не вижу слова "целевое", а вы?

С чего вы взяли, что триггер бы не разрешился?

Именно об этом я и говорила: в данном случае совершенно по барабану, в каком порядке что произойдет.

Хотя, каждый воспитанный жулик^ТМ знает, что

Выбранные игроки, объекты или зоны становятся целями заклинания. В этот момент срабатывают триггерные способности вида «когда [что-то] становится целью заклинания». Например, способность Illusionary Servant. Тем не менее, в стек эти способности попадут только после того, как закончится розыгрыш заклинания. См. Приоритет, стек, структура хода.

[BaRacoon]

Summoning

Да-да, я оплошал, там нет target, подзабыл текст карточки и не проверил, когда писал сегодня, каюсь. Но ведь в приведённом случае это не столь важно. Ведь если бы спелл разрешался первым (вернёмся к баранам, гипотетически, вопреки правилам), то на разрешении триггера больше бы не было "creature you control". Так как я уже его не control, то триггер бы не сработал?

 

Выбранные игроки, объекты или зоны становятся целями заклинания. В этот момент срабатывают триггерные способности вида «когда [что-то] становится целью заклинания». Например, способность Illusionary Servant. Тем не менее, в стек эти способности попадут только после того, как закончится розыгрыш заклинания.

 

Я снова туплю. Розыгрыш - это попадание в стек или уже разрешение? Если разрешение, то я опять запутался...

[uberburner]

Я снова туплю. Розыгрыш - это попадание в стек или уже разрешение? Если разрешение, то я опять запутался...

 

Розыгрыш - это попадание в стек.

[Summoning]

Summoning

Да-да, я оплошал, там нет target, подзабыл текст карточки и не проверил, когда писал сегодня, каюсь. Но ведь в приведённом случае это не столь важно. Ведь если бы спелл разрешался первым (вернёмся к баранам, гипотетически, вопреки правилам), то на разрешении триггера больше бы не было "creature you control". Так как я уже его не control, то триггер бы не сработал?

ВСЕ, ну реально ВСЕ, про ТРИГГЕРЫ.

Я снова туплю. Розыгрыш - это попадание в стек или уже разрешение? Если разрешение, то я опять запутался...

ВСЕ, ну реально ВСЕ, про РОЗЫГРЫШ.

 

Розыгрыш - это попадание в стек.

Шторм смотрит на тебя с осуждением.

Изменено 6 февраля 2013 пользователем Summoning

[BaRacoon]

Summoning

Ещё раз спасибо =)

Без практики после 8 лет перерыва трудновато в текст вникать, поэтому на форуме занудствую, извините.

Пока Ваш сайт не проштудирую, спрашивать не буду больше =)

Изменено 6 февраля 2013 пользователем BaRacoon

[Rhaegys]

Lazav, Dimir Mastermind становится Obzedat, Ghost Council, бежит в атаку и идет курить from the game. Правильно ли я понимаю что с перекура Лазав не вернется?

Нет, он не идет курить, так как "...you may exile Obzedat", а Лазав сохраняет свое имя и следовательно не может изгнаться. Сорре за несвоевременный ответ.

[Garrynych]

Нет, он не идет курить, так как "...you may exile Obzedat", а Лазав сохраняет свое имя и следовательно не может изгнаться. Сорре за несвоевременный ответ.

 

Неверно.

 

201.4b If an ability of an object refers to that object by name, and an object with a different name gains that ability, each instance of the first name in the gained ability that refers to the first object by name should be treated as the second name.

 

Example: Quicksilver Elemental says, in part, "U: Quicksilver Elemental gains all activated abilities of target creature until end of turn." If it gains an ability that says "G: Regenerate Cudgel Troll,” activating that ability will regenerate Quicksilver Elemental, not the Cudgel Troll it gained the ability from.

[Kate-A-One]

и следовательно не может изгнаться.

Очень даже может изгнаться.

Оп, я не успел :(

Изменено 6 февраля 2013 пользователем Kate-A-One

[Rhaegys]

О, как оно выходит, пардон.

[Summoning]

Неверно.

 

201.4b If an ability of an object refers to that object by name, and an object with a different name gains that ability, each instance of the first name in the gained ability that refers to the first object by name should be treated as the second name.

 

Example: Quicksilver Elemental says, in part, "U: Quicksilver Elemental gains all activated abilities of target creature until end of turn." If it gains an ability that says "G: Regenerate Cudgel Troll,” activating that ability will regenerate Quicksilver Elemental, not the Cudgel Troll it gained the ability from.

Только я обрадовалась, что кто-то умеет правила читать... и тут посмотрела ник. Ничего нового... Эх...

[uberburner]

ВСЕ, ну реально ВСЕ, про ТРИГГЕРЫ.

 

ВСЕ, ну реально ВСЕ, про РОЗЫГРЫШ.

 

 

Шторм смотрит на тебя с осуждением.

 

ВСЕ, ну реально ВСЕ, про ТРИГГЕРЫ.

 

ВСЕ, ну реально ВСЕ, про РОЗЫГРЫШ.

 

 

Шторм смотрит на тебя с осуждением.

У меня топдек сломался:(

Ссылки пусть повисят.

Заработало. Про "попало - не факт, что разыграно", знаю. Просто тема больная.

Изменено 7 февраля 2013 пользователем uberburner

[dShadow]

С появлением фонаря Glaring Spotlight разрешающего целить существ с порчеустойчивостью возник вопрос - если на существе 2 порчеустойчивости, а у оппонента один фонарь сможет ли он поцелить существо чем то или нет? Например так Geist of Saint Traft и так Drogskol Captain

Сам вижу два варианта, либо фонарь разрешает сквозь все порчеустойчивости, либо имеем 2 эффекта говорящих не цель и один - цель. Какой вариант верный - не знаю =).

[uberburner]

С появлением фонаря Glaring Spotlight разрешающего целить существ с порчеустойчивостью возник вопрос - если на существе 2 порчеустойчивости, а у оппонента один фонарь сможет ли он поцелить существо чем то или нет? Например так Geist of Saint Traft и так Drogskol Captain

Сам вижу два варианта, либо фонарь разрешает сквозь все порчеустойчивости, либо имеем 2 эффекта говорящих не цель и один - цель. Какой вариант верный - не знаю =).

 

На фонаре написано: "Существа с Порчеустойчивостью можно целить". Сколько у существа этих порчеустойчивостей нам до фонаря. Можно целить.

[dShadow]

На фонаре написано: "Существа с Порчеустойчивостью можно целить". Сколько у существа этих порчеустойчивостей нам до фонаря. Можно целить.

Спасибо, теперь буду уверен что не ошибусь =)

[Summoning]

С появлением фонаря Glaring Spotlight разрешающего целить существ с порчеустойчивостью возник вопрос - если на существе 2 порчеустойчивости, а у оппонента один фонарь сможет ли он поцелить существо чем то или нет? Например так Geist of Saint Traft и так Drogskol Captain

Сам вижу два варианта, либо фонарь разрешает сквозь все порчеустойчивости, либо имеем 2 эффекта говорящих не цель и один - цель. Какой вариант верный - не знаю =).

Порчеустойчивость это статической способность, меняются правила игры. 2 их 5 или 8 неважно: правила просто меняются и все.

http://mtg.summoning.ru/cards/AngelicOverseer.shtml#Hexproof

[Arius]

Возник вопрос: влияет ли эффект Suppression Field на стоимость активации способностей мироходцев?

[bishop]

Влияет.