Небольшая лимитедная задачка №2.

[telvin]

Наш пятый ход в решающей партии. Оппонент пытается рейсить.

 

Видели у него в колоде из ремувала только джестфлейм, +2/+4 reach, красного культиста. Еще были в прошлых партиях crossway vampire, красный оборотень с даблстрайком и держатели клеток, но это вроде не существенно. Silent Departure он у нас видел раньше.

 

Еще у него есть Kessig Wolf's Run.

 

Вообще, предыдущие партии были короткие, так что может всякого там быть неприятного.

 

Как сыграть здесь максимально надежно?

 

[MorguL]

Не претендую на знание формата... но я бы играл так - поднимаем Паука в руку, атака, ставим дрейка. Там 3 хита, у нас 2 флаера и флешбек департура... вроде как гг в любом случае, если вульфран придет - ок, там идет 8 максимум, тем более, у нас есть блокер...

[Buxpb]

я бы наверно побаунсил паука, сходил в атаку и поставил летуна, что нас убьют верю слабо.

 

зы: пока писал Morgul написал тоже самое

Изменено 21 февраля 2012 пользователем Buxpb

[KaHaT]

вроде бы сразу напрашивается баунс- атака делвером - дрейк

придумывать что-то лучше лень, по крайней мере было бы

[MorguL]

вроде бы сразу напрашивается баунс- атака делвером - дрейк

придумывать что-то лучше лень, по крайней мере было бы

Почему атака делвером только? 2 блокера нам особо не надо, а флаера могут и убить... а так мы надежно проходим...

 

 

Ну, конечно, не имеется в виду раковая раздача оппонента вроде "земледроп, атака на 5, Brimstone Volley в делвера, Brimstone Volley в лицо"...

Изменено 21 февраля 2012 пользователем MorguL

[Moradan]

Я не гуру, но сыграл бы так. Сначала атака Делвером. Во вторую мейнфазу поставить дрейка. Если он блокается, то у него 10 хитов и 3 кричи со второй атакой, у тебя 2 кричи 3/4 в блоке. Можно их сделать 4/5 с помощью приготовлений с руки еще в этот же ход и спокойно блокать двух из трех атакеров. Вампир и оборотень не парят, ты их все равно не дашь перевернуть. Самое плохое, что может быть - Бримстон валли или в кричу на 6 за 6 плюс земля на руке.

[Гарри]

Банус в паука, культист на блоке, дрейк в игру. По блокам: культист - собак, дрейк - дерево. В полне надежно даже против потенциальной связки хватка+серный залп. Пинг от пламени нас вообще меньше всего волнует, даже если разберет культиста\дрейка, причем последнего только под хваткой. Ну а на нашем ходу он свои получает либо с делвера под каунтерами, либо с обоих под ими же.. Размен хватки 2 к 1 нас вполне устривает.

[KaHaT]

Почему атака делвером только? 2 блокера нам особо не надо, а флаера могут и убить... а так мы надежно проходим...

 

 

Ну, конечно, не имеется в виду раковая раздача оппонента вроде "земледроп, атака на 5, Brimstone Volley в делвера, Brimstone Volley в лицо"...

 

или менее раковая атака всеми волей в лицо + хватка/гейстфлейм в лицо

ну или вместо последнего тритон(у пацана ж культист тем более есть)/дешегое хастовое сущ-во

Изменено 21 февраля 2012 пользователем KaHaT

[evkingen]

Передать ход в конце его хода подровать две карты и еще одну в свой, положить землю сыграть два раза сборы предложить в атаку на 11, чем не поблокает вернуть в руку или если без делвера остались сыграть дрейка и сборы

[Nova]

Две препарации и в атаку. Закладываться на вульфран - для слабаков.

[grimskin]

Я бы так сделал - Stitched Drake + Travel Preparations из руки в дрейка и делвера, передали ход. Если опп пойдет в атаку - блочить всех, кроме паука. Далее, если опп ничего не делает - флэшбек Travel Preparations в делвера и дрейка, в атаку делвером, в ход оппа сделаем Think Twice, если же выкатит еще кричу и мы ничего не подровали - вероятно Think Twice в свой ход.

Изменено 22 февраля 2012 пользователем grimskin

[Cleric]

хз по-моему и так все довольно надежно. че тут обсуждать? боимся гейстфлейма? )

 

я бы просто атаковал мухой и поставил дрейка, а в конце его хода потянул бы карточку. дальше по обстоятельствам, сами понимаете, не маленькие.

[Nova]

хз по-моему и так все довольно надежно. че тут обсуждать? боимся гейстфлейма? )

 

я бы просто атаковал мухой и поставил дрейка, а в конце его хода потянул бы карточку. дальше по обстоятельствам, сами понимаете, не маленькие.

а ты сильный маг, с двух островов UUU взять.

[telvin]

хз по-моему и так все довольно надежно

 

Cleric, примерно так думал Финкель в полуфинале. Я в каждой партии совершаю мелкие ошибки, которые потом приводят к неприятным поражениям. Можно жаловаться на везение, а можно попробовать улучшить качество своей игры.

 

Всем спасибо за комментарии. [irony=я не умею писать правильно слова в общем :(]***[/irony], мы с другом сыграли следущим образом.

 

Главная задача стояла следующая - блочить ли токена от хантмастера убить на следующий ход, не затягивая партию. Было принято решение не палить Departure, чтобы не давать оппу лишней информации. Мысль такая - если побаунсить паука, то весь наш план на следующий ход будет прозрачен оппоненту. Хотелось оставить козырь в рукаве, тем более у нас будет теоритическая возможность сыграть на следющий ход баунс вместе с флешбеком, если будет необходимо, и если топдекнется земля.

 

Мы сыграли Дрейка и препарацию в Делвера и собственно Дрейка. Пошли в атаку только Делвером. Пусть блочит пауком - он просто отдаст существо, а у нас 2 блокера на следующий его ход и все-равно летальная атака на следующий наш ход, которая пройдет под прикрытием Departure, и с которой надо как-то оппу будет справится.

 

Если пауком не блочит, то остается в 5-и хитах и опять же у нас блокеры есть и 2 летчика, любой из которых способен донести следующим ходом оставшиеся хиты.

 

Правильное ли в целом направление мысли?

 

Не очень хочу писать результат партии, потому что интересно именно объективно рассмотреть разные линии игры тут и понять, имело ли место ошибка или все сделали правильно? Но думаю, что кому-то будет интересно, как все-таки нас отжахали - Трайторс Блад.

Изменено 22 февраля 2012 пользователем telvin

[Гарри]

Но думаю, что кому-то будет интересно, как все-таки нас отжахали - Трайторс Блад.

Ну тритон мы переигрываем, а вот тритон с хваткой уже другой вопрос.

 

В любом случае нужно было баунсить паука, потому как в противном случае нас переводит большее количество угроз на ходу оппнента.

Изменено 22 февраля 2012 пользователем Гарри

[js3]

Напиши, как вас отжахали? это прикольно. просто мудрить не надо, нужно было возвращать паука в руку

[kradun]

Напиши, как вас отжахали? это прикольно. просто мудрить не надо, нужно было возвращать паука в руку

Он же написал Traitorous Blood за ними пришел.

[Cleric]

Nova ну да просмотрел, сорри. Тогда бы просто поставил дрейка и все. Вон в вышеописанном сценарии парней жетоном с препарации и убили.

 

Вторая линия еще просто побаунсить паукана и сделать на делвере 5. поставим на нормальный счетчик и если паукан единственный ответ на флаера то привет.

 

telvin я уверен что Финкель думал совсем не так не такими категориями так точно) вы тоже норм сыграли

[EpicWinner]

джестфлейм

Фестпалм.

[KaHaT]

сами перем**или чо...

 

баунс прятать, когда на следующий скорее всего собираемся выигрывать...

[Tema4ka]

Атака мухой.

 

Если сдал паучка в блоке, то ставим дрейка и отдаём ход.

Если у него в руке есть вин-кон и паука он оставляет, то департируем паука и опять же отадём ход.

 

не палить дапарчур - это бред конский, честное слово, сами себя обманули.

 

закладываться на трейторс блад - не айс. а вот страховаться от того, чтобы отъехать от гейстфлейма надо

Изменено 24 февраля 2012 пользователем Tema4ka

[Сергей Саар]

в абсолютно любой синей деке в 99% случаев есть хотябы 1 Silent Departure, так что скрывать его бред.

 

как уже написали атака делвером, дрейк + баунс.

 

Не баунся паука можно было нарваться на связки:

Nightbird's Clutches + Brimstone Volley/Travel Preparations/Spidery Grasp

 

А прокочав дрейка он дополнительно подставился и под банальный Traitorous Blood

Изменено 26 февраля 2012 пользователем Сергей Саар

[basilis]

тьфу черт, вроде же писал коммент про то, что на сретан надо очевидно заложиться и играть препарацию в делвера и культиста, культистом на блоке постоять, дрейка поставить после чего карты только парно могут выиграть оппоненту. убытие не хочется говорить, чтобы не давать преимущества при случайном акте

А да. Если чо, заложиться на две карты нельзя. Вне зависимости от наших действий выигрывающая оппоненту пара коммонов найдется.

Изменено 28 февраля 2012 пользователем basilis