Немного розжига про подразумевание, придуманная ситуация

[Backstreet]

Ежу же понятно, что если он боялся ремувала в респонс прокачку, то все равно нет способа сыграть прокачку так, чтобы ремувал все равно не получить.

 

если ты боишься ремувала в респонс на прокачку - то можно чекнуть на наличие оной и при подтверждении подозрений раскачку не играть, а сыграть вокруг ремувала.

[Амариллен]

если ты боишься ремувала в респонс на прокачку - то можно чекнуть на наличие оной и при подтверждении подозрений раскачку не играть, а сыграть вокруг ремувала.

А ничего, что без раскачки ремувала ты можешь и не играть, а с раскачкой в респонс на оную и кинуть?

[Backstreet]

Фишка в том, что ты своим постом пытаешься обвинить оппонента в том, что сам и сделал потом. В майндтрикстве.

Так откуда негатив?

 

Я не хочу обвинить своего оппонента. Он в третьей всайдил Милосердие Ангела и я понял, что такой человек не может обманывать. Но я опасаюсь того, что судьи благосклонно относятся к подобным чеканьям.

 

А ничего, что без раскачки ремувала ты можешь и не играть, а с раскачкой в респонс на оную и кинуть?

 

Вы никогда не играли вокруг ремувала? Чтобы было более понятно, у меня осталось совсем мало жизни и в следующий ход мне в любом случае пришлось бы кидать ремувал будь он у меня.

 

Ты всегда можешь уточнить после назначения блокирующих "я назначил блокирующих, у тебя первым приоритет". Если он пасанет, то будет уже фаза демеджа после твоего паса.

 

я это уже сделал, сказав, что блокирующие назначены.

[EpicWinner]

Блин, да мне очень часто может захотеться после пас-пас в комбате оказаться снова в той же фазе со своим приоритетом. Так вот, оказывается, какой одобряемый судьями майндтрик тут придёт на помощь. Замаскировался под мискоммуникейшн и кидай летальную прокачку в малыша без опаски фейла.

 

После прочтения таких дискуссий впору писать книжку про "400 относительно честных способов улучшить свои результаты".

Изменено 26 сентября 2012 пользователем EpicWinner

[AliraSirin]

Блин, да мне очень часто может захотеться после пас-пас в комбате оказаться снова в той же фазе со своим приоритетом. Так вот, оказывается, какой одобряемый судьями майндтрик тут придёт на помощь. Замаскировался под мискоммуникейшн и кидай летальную прокачку в малыша без опаски фейла.

 

После прочтения таких дискуссий впору писать книжку про "400 относительно честных способов улучшить свои результаты".

Проблемы возникают, если только сам пытаешься что-то там выдумать. Если есть цель иметь ясность, то ты ее достигнешь.

[Mr.wegle]

Блин, да мне очень часто может захотеться после пас-пас в комбате оказаться снова в той же фазе со своим приоритетом. Так вот, оказывается, какой одобряемый судьями майндтрик тут придёт на помощь. Замаскировался под мискоммуникейшн и кидай летальную прокачку в малыша без опаски фейла.

 

После прочтения таких дискуссий впору писать книжку про "400 относительно честных способов улучшить свои результаты".

А потом её автор или его последователи придут на форум и будут плакаться про полосатый заговор.

[DeaDMopo3]

это к сожалению типичный мискоммуникейшн, для нормального человека очевидно, что после фразы "блоки объявлены" доп блоков не будет

но крабы действительно пользуют шорткат "проходит" как "не заблокирован"

 

предлагаю derived information переводить как подразумеваемая информация

Изменено 26 сентября 2012 пользователем DeaDMopo3

[Mik]

Вполне нормально человек перепроверил окончание назначения блокеров, я тоже так иногда делаю, особенно против игроков которые "я делаю вот так, а, не, погоди, вот так, передумал. А чо, у тебя мана еть, а ты ее еще и тапаешь? Откат, вот так, ошибся просто." А то что уважаемы товарищ кидается тут же списать хиты по-минимуму - это уже, на мой взгляд, довление и майндтрик.

[BioLogIn]

Мне вот кажется довольно забавным более общее наблюдение за поведением многих судей. Потому что одно дело - не комментировать на форуме конкретные ситуации из реальной жизни - это понятно и по-человечески, и с точки зрения "политик" DCI. Но когда судьи вместо комментирования (со стороны - вполне корректно сформулированных) теоретических ситуаций начинают отшучиваться "дисквалификациями по фотографиям" только потому, что несколько похожая ситуация когда-то была в реале и они боятся проведения параллелей, то мне хочется спросить: "Где ваш Бог сейчас?" вы экзамен наследующий левел сдавать как собираетесь? Там такие же ситуации в примерах водятся, если я не ошибаюсь. И там тоже надо принимать решение и давать ответ на основе неполной информации о ситуации, без возможности инициировать DCI-расследование. Так почему бы не ответить нормально тут, без ерничания?

 

В связи с этим Ирине Самоновой, которая продолжает на этом отдельно взятом форуме отвечать на дурацкие и не очень вопросы, хочется сказать человеческое спасибо.

Изменено 27 сентября 2012 пользователем BioLogIn

[Emiji Kigaru]

Я не отшучиваюсь, я ответила вполне конкретно. Все ситуации, в которых вопросы не просто по правилам игры, решаются путем расследования. Я бы позадавала вопросы и выяснила, что происходит, для себя. И приняла то решение, которое посчитала бы наиболее правильным. На экзамене на следующий уровень такая возможность будет. Комментировать ситуацию as is не вижу никакого смысла. А вдруг на турнире будет похожая ситуация, но с другими тонкостями, я вынесу другой рулинг... Это же ужас-кошмар, как так, а на форуме говорили иначе!

Ну и да. Ввязываться в дискуссию с толпой троллей тоже не очень разумно.

[DeaDMopo3]

вот очень раздражает такой ответ: ты тролль, лжец, девственник и бородач

какие ваши доказательства, это не турнир по магии, где кто-то там б-г и судья по совместительству

все споры можно так и завершать - ты тролль, уходи

[BenZo]

вот очень раздражает такой ответ: ты тролль, лжец, девственник и бородач

какие ваши доказательства, это не турнир по магии, где кто-то там б-г и судья по совместительству

все споры можно так и завершать - ты тролль, уходи

шёл бы ты под мост деуку себе нашёл! может, и побрился бы заодно, охальник.

[Zenith]

Надо было намекнуть оппоненту, что приоритет у него после объявления блокирующих. Об этом, кстати, многие забывают.

[DeaDMopo3]

Надо было намекнуть оппоненту, что приоритет у него после объявления блокирующих. Об этом, кстати, многие забывают.

ну допустим, чувак вместо "проходит?" сказал бы "есть эффекты?", ты честно пасуешь и пишешь хиты, он говорит, что у него то есть

[EpicWinner]

ну допустим, чувак вместо "проходит?" сказал бы "есть эффекты?", ты честно пасуешь и пишешь хиты, он говорит, что у него то есть

Ну этот чит же обсуждался чуть ли не на аг.ру форуме, такое не сработает. Зовёшь судью, и я НАДЕЮСЬ, что после выяснения фразы про эффекты вменяемые судьи уже не вернут приоритет атакующему игроку. "Проходит", имхо, те же яйца, просто под мискоммуникейшн человек маскируется. Я б на месте судей именно так разруливал, делая ему больно (при перечисленных фактах - мало крич, блокеры выставлены чётко напротив атакующих, и была фраза про "блок объявлен").

[Zenith]

Блокирующий должен спрашивать есть эффекты или нет. Приоритет ведь у атакующего. После фразы "нет" или подобной уже он никакую прокачку не кинет.

[amarto]

Фигово жить в мире, где ты каждого подозреваешь в читинге.

[DeaDMopo3]

Блокирующий должен спрашивать есть эффекты или нет. Приоритет ведь у атакующего. После фразы "нет" или подобной уже он никакую прокачку не кинет.

смысл как раз в том, что блокирующий никому ничего не должен, он пассивный на данном этапе (во всех смыслах)

[Samurai]

Я не отшучиваюсь, я ответила вполне конкретно. Все ситуации, в которых вопросы не просто по правилам игры, решаются путем расследования. Я бы позадавала вопросы и выяснила, что происходит, для себя. И приняла то решение, которое посчитала бы наиболее правильным. На экзамене на следующий уровень такая возможность будет. Комментировать ситуацию as is не вижу никакого смысла. А вдруг на турнире будет похожая ситуация, но с другими тонкостями, я вынесу другой рулинг... Это же ужас-кошмар, как так, а на форуме говорили иначе!

Ну и да. Ввязываться в дискуссию с толпой троллей тоже не очень разумно.

То есть философия судейства в данной ситуации для нас, простых троллей, недоступна? Или изложение таких базовых концепций ниже вашего достоинства?

 

Фигово жить в мире, где ты каждого подозреваешь в читинге.

Ну почему каждого, только тех, с кем играю!

Изменено 27 сентября 2012 пользователем Samurai

[Comrade]

смысл как раз в том, что блокирующий никому ничего не должен, он пассивный на данном этапе (во всех смыслах)

 

он неактивный, учи матчасть)

[DeaDMopo3]

у меня иногда возникает опасное подозрение в том, какой же на самом деле тест на 1 лвл

[Emiji Kigaru]

То есть философия судейства в данной ситуации для нас, простых троллей, недоступна? Или изложение таких базовых концепций ниже вашего достоинства?

В цитируемом вами тексте я вполне ясно обозначила философию, которая заключается в выяснении максимального кол-ва деталей для принятия решения. В формате форума это практически невозможно. Даже в выдуманной ситуации.

[Mik]

все же мне непонятна позиция многих по ситуации.

"этот проходит?" - это же не "пас" все-таки.

А если бы так дело было:

-блокеры назначены

- вот это один, он проходит?

- да

- в конце назначения блокеров кастую вот это

 

то что?

[sash]

Ну этот чит же обсуждался чуть ли не на аг.ру форуме, такое не сработает. Зовёшь судью, и я НАДЕЮСЬ, что после выяснения фразы про эффекты вменяемые судьи уже не вернут приоритет атакующему игроку. "Проходит", имхо, те же яйца, просто под мискоммуникейшн человек маскируется. Я б на месте судей именно так разруливал, делая ему больно (при перечисленных фактах - мало крич, блокеры выставлены чётко напротив атакующих, и была фраза про "блок объявлен").

ДА это безумство.

Человек спрашивает: проходит ли вот это существо, заблокировано ли оно?

Вам ответить трудно? Ну возьмите себе формулировку для ответа "Это существо не заблокировано, блокирующие объявлены". И изображайте с этими словами свой ремувал сколько угодно.

Если блокирующие разложены очевидным способом, то есть атакующие разделены и блокирующие лежат чуть сверху атакующих и не касаются тех, кого не блокируют, то можете просто сказать "Блокирующие назначены, есть действия?" И если оппонент ответит "Нет" - то вот и все, записали хитики хуху.

 

Это ололо просто какое-то, на мискоммьюникейшене человека в читерстве обвинять, когда у самих с коммьюникейшеном проблемы.

[morat]

Но вот кстати типичный нубский "майндтрик", следует знать - его пытаются делать новички и срабатывает против тех, кто плохо разбирается в этих самых приоритетах.

- Хочу в атаку

- Назначай

- Оживил землю

- НЕЛЬЗЯ!

- Почему??

- ГРЕШНО! Джадж!

 

Почему нельзя? Оживил землю - ок, в атаку не сходил...