Перейти к публикации

Канадский надор и вопрос судьям


BenZo
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Всем здрасьте,

 

Играл вчера ПТКу в Эйндховене. Получил вот такой набор:

Набор: rtr

1 Sphere of Safety

2 Concordia Pegasus

3 Trostani's Judgment

1 Swift Justice

1 Ethereal Armor

2 Avenging Arrow

1 Fencing Ace

1 Eyes in the Skies

1 Doorkeeper

1 Faerie Impostor

1 Mizzium Skin

1 Inaction Injunction

1 Inspiration

1 Downsize

1 Grave Betrayal

1 Deviant Glee

1 Sewer Shambler

1 Thrill-Kill Assassin

1 Cremate

1 Destroy the Evidence

3 Terrus Wurm

2 Perilous Shadow

1 Drainpipe Vermin

1 Traitorous Instinct

1 Viashino Racketeer

1 Batterhorn

3 Annihilating Fire

1 Bloodfray Giant

1 Tenement Crasher

2 Lobber Crew

1 Dynacharge

1 Gore-House Chainwalker

1 Goblin Rally

1 Minotaur Aggressor

1 Centaur's Herald

1 Korozda Monitor

1 Chorus of Might

1 Axebane Guardian

1 Drudge Beetle

1 Savage Surge

1 Stonefare Crocodile

1 Chorus of Might

1 Urban Burgeoning

1 Seek the Horizon

1 Axebane Stag

1 Blood Crypt

1 Transguild Promenade

1 Golgari Guildgate

1 Forest

1 Selesnya Keyrune

1 Street Sweeper

1 Counterflux

1 Epic Experiment

1 Detention Sphere

1 Spawn of Rix Maadi

1 Dreg Mangler

1 Grisly Salvage

1 Trestle Troll

1 Sluiceway Scorpion

1 Search Warrant

1 Heroes' Reunion

1 Essence Backlash

1 Fall of the Gavel

1 Chemister's Trick

1 Nivix Guildmage

1 Selesnya Charm

1 Coursers' Accord

1 Azor's Elocutors

1 Slitherhead

1 Rakdos Shred-Freak

1 Judge's Familiar

1 Vassal Soul

1 Sundering Growth

1 Golgari Longlegs

 

Тут всё однозначно или есть варианты? Дискасс плиз.

 

Вопрос к судьям (и не только).

 

Ситуация:

У игрока А 9 хитов, пустой стол, 8+ маны WRG, две карты в руке

У игрока Б 2 хита, Runewing, одна карта в руке, 8+ маны UR

Игрок Б атакует птицей, игрок А говорит "окей" и записывает -2 хита в блокнот, игрок Б разыгрывает Gore-House Chainwalker с каунтером и передаёт ход.

Игрок А дровается, играе землю, передаёт ход.

Игрок Б дровается, идёт в атаку двумя кричами, игрок А говорит "окей", берёт ручку и собирается записать демедж, игрок Б разыгрывает Dynocharge с overload, игрок А разыгрывает Eyes in the Skies и собирается блокировать, в ответ на вежливое "какого ...?!" говорит, что "окей" означало согласие с объявлением атакующих.

Вызванный судья проводит консультации с игроками и другим судьёй. В процессе игрок Б говорит: "но на предыдущих ход всё было так же - окей-записали хиты". А игрок А заявляет: "если бы у него ничего не было (имея в виду прокачку), то я бы выигрывал на следующий ход" и в ответ на вопрос игрока Б про то, что мол, ты же уже ручку поднёс к бумаге: "это старый трик".

 

Ваш рулинг? (не надо писать, пожалуйста, про то, что каждая ситуация уникальна - это и так понятно. можно просто выразить неофициальное мнение, если судейская клятва запрещает :-))

Изменено пользователем BenZo
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 65
  • Создано
  • Последний ответ

Наиболее активные участники

Дни наивысшей активности

Наиболее активные участники

Не знаю как порулят судьи, но: "говорит, что "окей" означало согласие с объявлением атакующих" - вот за такое надо в саспенд на годик сразу.

 

В следующий раз такой игрок скажет, что его фраза "Ок" в качестве ответа на Show And tell означает согласие с затапыванием 3-х земель (когда увидит, что входящий с той стороны перманент убивает его сразу же, и что надо было отконтрить).

Изменено пользователем EpicWinner
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос к судьям (и не только).

 

Ситуация:

У игрока А 9 хитов, пустой стол, 8+ маны WRG, две карты в руке

У игрока Б 2 хита, Runewing, одна карта в руке, 8+ маны UR

Игрок Б атакует птицей, игрок А говорит "окей" и записывает -2 хита в блокнот, игрок Б разыгрывает Gore-House Chainwalker с каунтером и передаёт ход.

Игрок А дровается, играе землю, передаёт ход.

Игрок Б дровается, идём в атаку двумя кричами, игрок А говорит "окей", берёт ручку и собирается записать демедж, игрок Б разыгрывает Dynocharge с Overload, игрок А разыгрывает Eyes in the Skies и собирается блокировать, в ответ на вежливое "какого ...?!" говорит, что "окей" означало согласие с объявлением атакующих.

Вызванный судья проводит консультации с игроками и другим судьёй. В процессе игрок Б говорит: "но на предыдущих ход всё было так же - окей-записали хиты". А игрок А заявляет: "если бы у него ничего не было (имея в виду прокачку), то я бы выигрывал на следующий ход" и в ответ на вопрос игрока Б про то, что мол, ты же уже ручку поднёс к бумаге: "это старый трик".

 

Ваш рулинг? (не надо писать, пожалуйста, про то, что каждая ситуация уникальна - это и так понятно. можно просто выразить неофициальное мнение, если судейская клятва запрещает :-))

Красава игрок А, заполировал чистосердечным признанием ситуацию. К сожалению, кто умнее в такой ситуации при неопытных судьях часто отскакивают с прошедшим фишингом. Ну в общем даже самые мягкие рулинги на мой взгляд ничем хорошим для А не должны заканчиваться.

Изменено пользователем basilis
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А расскажите, как тут однозначно собирать? А то у меня какой-то вялый джанд только получается:

 

+

Lands

3 Swamp

7 Mountain

5 Forest

1 Golgari Guildgate

1 Blood Crypt

 

Creatures

1 Thrill-Kill Assassin

2 Lobber Crew

1 Viashino Racketeer

1 Gore-House Chainwalker

1 Bloodfray Giant

1 Korozda Monitor

1 Centaur's Herald

1 Drudge Beetle

1 Stonefare Crocodile

1 Axebane Guardian

1 Slitherhead

1 Rakdos Shred-Freak

1 Trestle Troll

1 Dreg Mangler

1 Sluiceway Scorpion

1 Golgari Longlegs

 

Spells

3 Annihilating Fire

1 Traitorous Instinct

1 Chorus of Might

1 Savage Surge

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если А отскочил, то я бы писал в дци, звините

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня видимо одного привычка постоянно говорить (особенно если играю с незнакомым оппонентом) после объявления атакующих "можешь блокаться" и "разрешаем дамаг"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надо становиться параноиком. Если тут у судей не хватило мозгов/смелости то что должно произойти чтобы хватидо?

+1 письмо в дци.

Как закончиось в итоге?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня видимо одного привычка постоянно говорить (особенно если играю с незнакомым оппонентом) после объявления атакующих "можешь блокаться" и "разрешаем дамаг"?

 

просто надо вопрошать "нет блокеров?" Если ты скажешь "разрешаем дамаг?" то таким образом передашь оппоненту приоритет и он просто спасует в данной ситуации и раскачка покаститься не сможет

Изменено пользователем sliderbye
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, вы поймите, у меня у самого параноидальный бред, когда я на ГП даже экзолтеды и прочие эффекты а-ля Angelic Benediction раскладывал по порядку, тыкая карандашом в цели.

Но когда опп сам навязывает шоткат, стремясь списывать самому себе хиты, а потом использует этот шоткат для фишинга, это буэ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надо ввести судьям за правило, что Ок = пас. При пустом столе пас неактивного игрока после объявления атакующих — переход к шагу деклара блокеров.

 

просто надо вопрошать "нет блокеров?" Если ты скажешь "разрешаем дамаг?" то таким образом передашь оппоненту приоритет и он просто спасует в данной ситуации и раскачка покаститься не сможет

Надо сказать "назначай блокеров", если он сказал "ок" в шаг назначения атакующих.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Надо ввести судьям за правило, что Ок = пас." Вы не поверите.... ;)

 

Вообще ситуация неприятная. По правилам игры после назначения атакующих приоритет будет у активного игрока. Лично я в описании ситуации не вижу момента, когда игрок Б передаёт приоритет. То, что оппонент взял ручку - никак не относится к тому, что игрок Б передал приоритет (иначе я тогда смог бы просто брать ручку и говорить, что оппонент ничего не делает). Таким образом мы по-прежнему в шаге назначения атакующих. Игрок А говорит "ок" (что может соответствовать пасу), но приоритет у игрока Б, так что мы никуда от шага назначения атакующих не ушли. Потом игрок А берёт ручку и собирается записать жизни... но это - не шоткат (см. MTG Tournament Rules 4.2). Т.е. таким действием он ничего не заявляет и не предлагает перейти к шагу нанесения урона. Далее игрок Б играет свой спелл (помните? мы всё ещё на шаге назначения атакующих), игрок А резонно играет свой, резолв и переход к назначению блокирующих.

Т.е. тут игрок А сам виноват, что никак не обозначил тот момент, что передал приоритет в шаге атакующих.

 

Почему же тогда в предыдущий ход произошло иначе, но мир не поглотила тьма? Потому что игрок Б согласился записать жизни. Если точнее - то когда игрок А стал записывать жизни (не просто поднял ручку, а именно стал писать на бумаге его новое значение жизней), то он подтвердил своё желание перейти к шагу назначения урона и исполнить всё, что следует. Игрок Б в этот момент имеет два варианта - ничего не делать (т.е. согласиться с переходом к шагу), либо что-то ответить.

A player may interrupt a tournament shortcut by explaining how he or she is deviating from it or at which point in the middle he or she wishes to take an action. A player may interrupt their own shortcut in this manner.

Если хочет что-то ответить, то он говорит, в какой именно момент и что именно он хочет сделать. Если игрок не озвучил момент, то по умолчанию мы в том же шаге, в котором и были изначально, т.к. не было совершено никаких игровых действий, позволяющих перейти к следующему шагу.

 

Моё решение в этом случае изменилось бы, если бы вдруг стало известно, что игрок Б так или иначе указал на то, что после назначения атакующих он пасует. Например спросил бы "effects?", или просто сделал рукой стандартный жест, означающий передачу приоритета (точнее - означающий конец хода).

The statement "Go" (and equivalents such as "Your turn" and "Done") offers to keep passing priority until an opponent has priority in the end step.

В таком случае я бы сказал, что птички срезолвились уже в шаге назначения блокеров (т.к. опп сказал "ок", т.е. пасанул в шаге атакующих) и встать в блок не могут.

 

Надеюсь, ответил на вопрос?

 

p.s. добавил пару ссылок на MTR 4.2

Изменено пользователем zuko3d
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В общем всё разрешилось хорошо, зло не восторжествовало. Судья разрешил покастить птиц, но блокировать не разрешил и игрок А благополучно отъехал. Я, вообще, сейчас подумал, что тут никаких долгих разбирательств и не должно быть. Амариллен прав - "ок" в данном случае должно быть равно пас в степ назначения атакующих, а следующее действие - это назначение блокеров и приотритет при этом у защищающегося. Но в такие критические моменты, конечно, не лишним будет перестраховаться... В оправдание Б скажу, что он был слишком excited от того, как повернулась партия, это был уже 9й раунд и полуфинал. В финале мозги, однако, отаказали, и затащив первую, игрок Б уехал домой не к синим конвертом, а всего лишь с дисплеем дурацкого картона. Like a Pri :aggressive:

 

Update: прочитал, что zuko3d написал. не понятно, что такое "ок" на назначение атакеров? Б назначил атакеров и достаточно чётко, хоть и без вербального подтверждения, показал это игроку А. В МОДО вы же не подтвержаете атакующему игроку назначение атакующих - у вас приотритет появляется только чтобы что-то своё скастовать, и, если этого не случается, наступает шаг назначения блокирующих.

Изменено пользователем BenZo
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"ок" в данном случае должно быть равно пас в степ назначения атакующих, а следующее действие - это назначение блокеров и приотритет при этом у защищающегося.

А вас не смущает, что игрок А сказал пас за игрока Б? :) Или это так принято?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Собрал из этого такое:

+

Lands

1 Golgari Guildgate

1 Transguild Promenade

1 Blood Crypt

6 Mountain

3 Swamp

5 Forest

 

Creatures

1 Gore-House Chainwalker

1 Drudge Beetle

1 Rakdos Shred-Freak

1 Thrill-Kill Assassin

2 Lobber Crew

1 Stonefare Crocodile

1 Axebane Guardian

1 Trestle Troll

1 Dreg Mangler

1 Sewer Shambler

1 Bloodfray Giant

1 Sluiceway Scorpion

1 Spawn of Rix Maadi

1 Tenement Crasher

 

Spells

1 Dynacharge

1 Deviant Glee

1 Savage Surge

3 Annihilating Fire

1 Chorus of Might

1 Goblin Rally

 

 

Решил, что честным путём тут не затащить, поэтому гоблины и диначардж. Часто пересайживался в максимум агрессии - добавлял инстинкт, вторую прокачку и херальда, отсайживал стены. Наверно, не надо было променадом играть, но повезло, что он ни разу не сбил темп. А в целом повезло с парингами: попадались товарищи с какими-то невнятными деками, а я хорошо поднимал. Так же во втором туре геймлос у оппонента случился из-за кривого деклиста =)

Изменено пользователем BenZo
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вас не смущает, что игрок А сказал пас за игрока Б? :) Или это так принято?

Почему же за игрока Б, а не за себя? У игрока Б на шаге назначения атакующих вообще стопа не стояло =)

Изменено пользователем BenZo
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

честная трёхцветка™

молодец, что протащил

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему же за игрока Б, а не за себя? У игрока Б на шаге назначения атакующих вообще стопа не стояло =)

Люблю мтго за стопы :) Но в реале их нет, увы.

Почему не за себя? Потому что за себя можно сказать пас только когда у себя есть приоритет. А игрок Б не передал его. Либо просто в описании этого нет. Увы, но если вы повернули кричей в атаку и просто сидите - то это не передача приоритета. Вы можете обдумывать, стоит ли вам кастануть что-то из разряда Blustersquall (в данном случае нерелевантно - но я как пример привожу) или что-то иное. Пока не было чёткого действия, означающего передачу приоритета - он у вас.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опять мир радуг и единорогов начался. Если у игрока Б есть эффекты после назначения атакующих (что, вообще говоря, не так часто бывает), то он о них скажет сразу, ему нечего ждать, приоритет у него, супер-мега-решение, над которым надо думать именно в этот момент, а не перед атакой, случается раз на миллион хорошо если. Обычно же действия у Б в этом шаге возникают только после респонса на атакующих у А. Может и правила говорят что-то другое про шоткаты, но это сильно странно. Тем более что абъюз мискоммуникейшена со стороны оппонента всегда порядково проще осуществить. Но это все высокие материи. Я вообще не вижу в чем проблема с рулингом - тут человек сам сказал, что создал ситуацию мискоммуникейшена для получения преимущества (если чо, от трика с ручкой от лсв(тм) пропасть отличия, там в приоритете никак нельзя запутаться). В чем сложность рулинга?

Кстати говорить памп до блока нет причин кажется никогда.

Изменено пользователем basilis
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вася, вот смотри ситуация чуть более абстрактная. Человек объявил атакующих дальше я спрашиваю его про эффекты (допустим даже взяв в руки ручку) и что получается мой вопрос автоматом перевел нас в момент после объявления блокирующих?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У игрока А нет существ на столе. Каждый раз спрашивать в такой ситуации про то будет ли блок?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я вообще не вижу в чем проблема с рулингом - тут человек сам сказал, что создал ситуацию мискоммуникейшена для получения преимущества.

Я что-то упускаю? не вижу ничего похожего :(

 

Кстати говорить памп до блока нет причин кажется никогда.

Делать тактические ошибки нет причин кажется никогда.

 

У игрока А нет существ на столе. Каждый раз спрашивать в такой ситуации про то будет ли блок?

Конечно! В формате есть инстантовые касты, ставящие блокеров.

Изменено пользователем zuko3d
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я что-то упускаю? не вижу ничего похожего :(

так вот же оно

в ответ на вопрос игрока Б про то, что мол, ты же уже ручку поднёс к бумаге: "это старый трик".
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

так вот же оно

А с каких пор такие трики являются чем-то преступным? Вполне ок. Они не FNM играть пришли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...