Драфты с Семейным

[stingeraa]

Можно вкратце узнать как это работает =)

как до августа 2009

[TheFamilyMan]

Можно вкратце узнать как это работает =)

После шага назначения блокирующих следует шаг нанесения повреждений. Атакующий игрок заявляет, кому из блокирующих сколько повреждений наносят атакующие заблокированные существа, и наоборот, если одно существо заблокировало сразу нескольких. Затем вот это назначение повреждений идёт в стек как спелл или абилка, после чего (ключевой момент) активный игрок получает приоритет и можно играть спеллы и абилки. Когда все игроки наигрались и пасуют, повреждения разрешаются и наносятся.

 

Смысл: заблокировали мужика 2/2 морфом 2/2. Назначили повреждения, после чего получили приоритет, анморфнули морфа - а там энчантмент "ваши парни +0/+1". Энчантменту ничего, заблокированный мужик 2/2 умер.

Заблокировали мужика 2/2 сапролингом 1/1 при Deathspore Thallid на столе. Назначили мужику одно повреждение, пожертвовали сарполинга за абилку Таллида, сделали мужика 2/2 мужиком 1/1, убили.

Заблокировали мужика 7/7 мужиком 7/7. Назначили по 7 повреждений каждому, затем сказали Whitemane Lion, своего забрали в руку.

 

И т. д. и т. п. ё.к.л.м.н.

 

Заказа подвердили, риальне 654 бустера Онслота в наличии. Посоны, налетай, мне столько не надо.

Изменено 25 марта 2013 пользователем TheFamilyMan

[Chiffa]

Привёл бы просто фанатика в пример и всё

[TheFamilyMan]

Привёл бы просто фанатика в пример и всё

Ну, я решил, что надо дополнительно аргументировать необходимость старых правил именно в Спирали. Лорвин, вроде, не сильно к этому требователен, на последней Аларе вообще не припомню ситуаций, где хотелось кусать локти от отсутствия старыз правил (напомню, Алара - последний блок, игравшийся по старым правилам).

[/dev/null]

Это правильно, прям совсем по-крутому.

Алару тоже бы надо играть так.

[TheFamilyMan]

Это правильно, прям совсем по-крутому.

Алару тоже бы надо играть так.

Да я бы всё проводил как положено, но у меня много игроков, которые начали после весны 2009-го года.

Борян, например, тоже против, хотя начинал раньше.

[Амариллен]

Боря предатель!

Я вот полгода отучивался говорить "дэмэдж в стэк?"

Изменено 25 марта 2013 пользователем Амариллен

[Megatron]

Странно, Спираль играл много в свое время, но сейчас был полностью уверен что демедж в стек отменили еще раньше. Шокирован, что Алара тоже была по старым правилам.

[TheFamilyMan]

Странно, Спираль играл много в свое время, но сейчас был полностью уверен что демедж в стек отменили еще раньше. Шокирован, что Алара тоже была по старым правилам.

Удивительно, как быстро всё было забыто. Ведь новые правила были введены всего лишь летом 2009 года, им меньше четырёх лет. По ним игрались только блоки Зендикар, Шрамы, Иннистрад и вот теперь Равника.

[Tinefol]

А я тоже совсем не тоскую по демеджу в стек.

[Амариллен]

И это печально. Может вы еще по интерраптам не тоскуете?

[TheFamilyMan]

А я тоже совсем не тоскую по демеджу в стек.

Хан, а почему? С одной стороны, конечно, это позволило понаделать разных сломных при старых правилах существ. Но с другой - тонны взаимодействий пропали же. Стек - это главная отличительная особенность Магии в сравнении с миллионами одинаковых клонов ТЦГ, и всё, что уходит из стека, делает Магию хуже.

[Tinefol]

TheFamilyMan магия изначально была без демеджа в стек, это было искусственное изменение. Много раз писали об этом, но вот как раз демедж в стек наоборот сужал пространство решений. Почти всегда было заведомо очевидно

а) демедж в стек

б) прожрал существо, поюзал абилку, и т. п.

в) ...

г) профит

 

А сейчас надо делать выбор, это сложно, надо думать, что выгоднее, поюзать абилку, или разменяться в комбате, что-то считать и т. д.

[Maroder]

выскажусь ток не убейте я сам молодой маг играю с конца новой фирексии ну и переходя в инистрад) начнем с того, что стек в магии появился в 99 году, а это целых 7 лет от ее создания тоесть на нынешний момент почти треть жизни своей магия провела без стека вообще. по поводу демеджа в стек.. как вы себе это представляете?)) ну то есть то, что абилка не зависит от источники это понятно, скастовал маг фаер бол, шарик полетел и в общем-то пофигу че там с магом дальше случилось... но демедж в стек?) бежит такой гоблин с мечом карать кого-то, назначил(то есть прицелился по сути) свои 2 повреждения мироходцу(игроку то бишь) и тут в него лайтинг болт от этого же мироходца прям в черепушку НА! "пронесло" подумал мироходец и тут его на -2 хита ветром фииигак! и стоит он посреди поля перед трупом гоблина и размышляет о смысле жизни и "дэмеджа в стек")

Изменено 25 марта 2013 пользователем Maroder

[/dev/null]

TheFamilyMan магия изначально была без демеджа в стек, это было искусственное изменение. Много раз писали об этом, но вот как раз демедж в стек наоборот сужал пространство решений. Почти всегда было заведомо очевидно

а) демедж в стек

б) прожрал существо, поюзал абилку, и т. п.

в) ...

г) профит

 

А сейчас надо делать выбор, это сложно, надо думать, что выгоднее, поюзать абилку, или разменяться в комбате, что-то считать и т. д.

Да, действительно, а кроме прожрал и поюзал абилку больше ничего нет.

 

выскажусь ток не убейте я сам молодой маг играю с конца новой фирексии ну и переходя в инистрад) начнем с того, что стек в магии появился в 99 году, а это целых 7 лет от ее создания тоесть на нынешний момент почти треть жизни своей магия провела без стека вообще. по поводу демеджа в стек.. как вы себе это представляете?)) ну то есть то, что абилка не зависит от источники это понятно, скастовал маг фаер бол, шарик полетел и в общем-то пофигу че там с магом дальше случилось... но демедж в стек?) бежит такой гоблин с мечом карать кого-то, назначил(то есть прицелился по сути) свои 2 повреждения мироходцу(игроку то бишь) и тут в него лайтинг болт от этого же мироходца прям в черепушку НА! "пронесло" подумал мироходец и тут его на -2 хита ветром фииигак! и стоит он посреди поля перед трупом гоблина и размышляет о смысле жизни и "дэмеджа в стек")

лол ну раз на то пошло, то давайте так: когда 2 демеджа нанесется существу с третьей жoпой, то он умирает от потери крови, если до конца хода не найдет медпункт, где ему перевязку сделают

Или еще вот популярный подтип существ -- вампиры. Должны кусать людишек или откинутся.

Кстати забавно например бывает когда Оливия в робота какого-нибудь пингает. Робот-вампир, ну прям торжество стимпанка.

Алсо смотрите пост уважаемого Exhume про свинью и петуха.

Изменено 25 марта 2013 пользователем /dev/null

[crokodil]

выскажусь ток не убейте я сам молодой маг играю с конца новой фирексии ну и переходя в инистрад) начнем с того, что стек в магии появился в 99 году, а это целых 7 лет от ее создания тоесть на нынешний момент почти треть жизни своей магия провела без стека вообще. по поводу демеджа в стек.. как вы себе это представляете?)) ну то есть то, что абилка не зависит от источники это понятно, скастовал маг фаер бол, шарик полетел и в общем-то пофигу че там с магом дальше случилось... но демедж в стек?) бежит такой гоблин с мечом карать кого-то, назначил(то есть прицелился по сути) свои 2 повреждения мироходцу(игроку то бишь) и тут в него лайтинг болт от этого же мироходца прям в черепушку НА! "пронесло" подумал мироходец и тут его на -2 хита ветром фииигак! и стоит он посреди поля перед трупом гоблина и размышляет о смысле жизни и "дэмеджа в стек")

Пример, мягко говоря, неудачный, т.к. болт после демеджа в стек ты кастить в гоблина скорее всего не будешь.

Я соглашусь с Tinefol. С демеджем в стек кажется лучше, т.к. многие карты делались с расчетом на то, что он есть, а без него они стали не очень.

[Maroder]

лол ну раз на то пошло, то давайте так: когда 2 демеджа нанесется существу с третьей жoпой, то он умирает от потери крови, если до конца хода не найдет медпункт, где ему перевязку сделают

Или еще вот популярный подтип существ -- вампиры. Должны кусать людишек или откинутся.

Кстати забавно например бывает когда Оливия в робота какого-нибудь пингает. Робот-вампир, ну прям торжество стимпанка.

 

А что раны сами заживать не умеют?)) По поводу Оливии, да будет робот который будет хотеть крови. все существа самодостаточны же) То есть им не надо что-то еще чтобы жить, то есть и роботы живые) Это как раз таки укладывается в рамки фэнтези-магии. А и вот еще с вампирами... ну каждая партия это же новый бой между двумя могущественными мироходцами, зачем мироходцу армия из голодных войнов? они все накормлены поэтому и "служат" в наших войсках. Маразмом попахивает, но все же.

[/dev/null]

Оливия упоролась маслом и стала роботом.

[Maroder]

Пример, мягко говоря, неудачный, т.к. болт после демеджа в стек ты кастить в гоблина скорее всего не будешь.

Я соглашусь с Tinefol. С демеджем в стек кажется лучше, т.к. многие карты делались с расчетом на то, что он есть, а без него они стали не очень.

Естественно не буду если есть демежд в стек. Но реальнее то как? Гоблин бежит, целится "ща ударю в правый бок, потом в левый, потом по ногам, а потом в голову добью" и это он еще бежит т.к. когда он добежит это уже будет нанесение повреждений ибо имхо стоять перед противником и тупить думая сколько бы раз его ударить это проигрышная тактика) оч чуть более адекватный пример, бежит гоблин 2\2 такой не очень накаченный. От нашей армии встает парень 2\3, тоже не оч накаченный, но с щитом. Тут вдруг оппонент замечает что наш то парень выживет после такого. Его гоблин целится в нашего парня, а потом с ним прокручивают ту же шнягу что с вышеописанным сапролингом. То есть какое-то существо оставшееся в обороне начинает че-то кастить в результате чего гоблин взрывается и его кровушка(пусть будет ядовитая) попадает на нашего парня. парню поплохело, щит держать тядело(выносливости -1). меч держать тяжело(сила -1). И его попутным ветром от гоблина сносит. Логично и реалистично чо..)

 

Оливия упоролась маслом и стала роботом.

А там нигде не сказано что она его кусает. Это уже сленг и догадки) Может там ритуал какой особенный иначе зачем ей вообще мана для укуса?)

[TheFamilyMan]

Ну вот, уже подняло голову новое поколение, которое знать не знает ни о каком фанатике, да и не хочет знать.

[Serg121]

Ну вот, уже подняло голову новое поколение, которое знать не знает ни о каком фанатике, да и не хочет знать.

Я бы всех поругал, но меня модерация не любит =)

 

Спасибо.

[Chiffa]

Естественно не буду если есть демежд в стек. Но реальнее то как? Гоблин бежит, целится "ща ударю в правый бок, потом в левый, потом по ногам, а потом в голову добью" и это он еще бежит т.к. когда он добежит это уже будет нанесение повреждений ибо имхо стоять перед противником и тупить думая сколько бы раз его ударить это проигрышная тактика) оч чуть более адекватный пример, бежит гоблин 2\2 такой не очень накаченный. От нашей армии встает парень 2\3, тоже не оч накаченный, но с щитом. Тут вдруг оппонент замечает что наш то парень выживет после такого. Его гоблин целится в нашего парня, а потом с ним прокручивают ту же шнягу что с вышеописанным сапролингом. То есть какое-то существо оставшееся в обороне начинает че-то кастить в результате чего гоблин взрывается и его кровушка(пусть будет ядовитая) попадает на нашего парня. парню поплохело, щит держать тядело(выносливости -1). меч держать тяжело(сила -1). И его попутным ветром от гоблина сносит. Логично и реалистично чо..)

 

 

А там нигде не сказано что она его кусает. Это уже сленг и догадки) Может там ритуал какой особенный иначе зачем ей вообще мана для укуса?)

 

не играл, говоришь, с демеджом..

А до демеджа сдуть кричу оппоненту не? тогда и гоблин выживет.

 

 

И ещё с демеджом в стек всегда приводился пример подлодки и выпущенной торпеды. Если подлодка погибает, то торпеда до цели всё-равно дойдёт ( если её не спревентят).

[Maroder]

И ещё с демеджом в стек всегда приводился пример подлодки и выпущенной торпеды. Если подлодка погибает, то торпеда до цели всё-равно дойдёт ( если её не спревентят).

С подлодкой примеры про способности приводят))

[Chiffa]

С подлодкой примеры про способности приводят))

 

Правильно, потому что абилки ложаться в стек. Как и демедж раньше.

[Julegg]

С подлодкой примеры про способности приводят))

теперь - только про них, да, а вот раньше...