Заплывы на ЧР по Legacy

[basilis]

Ты говоришь о том, что правила не всегда должны трактоваться формально, ибо в данном случае это бесполезно, беспощадно и главное не следуют духу и кодексу истинного гуру. А тебе в ответ про скупой формализм. Вы просто о разных подходах, сам понимаешь, но вечно не способен нормально донести.

Да ну вроде мы друга отлично поняли, даже лишнего не стали писать, он бы мог написать, что устанавливать, есть ли рыбы в колоде долго, печально и не нужно, да и не будешь же каждый раз разбираться, время тратить зачем-то. Мы везде одинаково плохие рулинги выносим - и в Зимбабве, и в России, и в случае птичек, и в случае рыбок, и даже в случае зайчиков-фигайчиков, и в случае не трайбал дек. Дальше судья с полным чувством своей формальной правоты гордо удаляется в закат получать очередной уровень, а странные следствия из рулинга кого парят, целостность системы - не, не слышал.

Изменено 28 апреля 2015 пользователем basilis

[Summoning]

Ребята, ну что же вы, вот вам пост доброты:

 

 

Я написал Ирине Самоновой с просьбой оценить данную ситуацию, надеюсь, она отпишется.

Отписываюсь.

 

Согласно доктрине текущего курса судейства, решение судьи абсолютно верное.

 

Да, Вася, про "ruling by intention" многие судьи даже не слышали.

 

Я бы лично (тут честное сугубо субъективное заявление "ренегата") приняла бы другое решение, потому что

а) как легаси игрок мерфолков называю "рыбами" (вон коробка на полке стоит) и

б) не знаю наизусть список криче-тайпов (ага, можете меня пинать, но только когда меня нет).

Ну и поговорила бы с игроками, правда ли один не знает, что такое "рыбы", а второй имеет полную колоду Creature - Fish. Как-то так.

 

Грусть-печаль, но теперь все эти рассуждения переходят в разряд сослагательного наклонения, и на турнире (вдруг, когда-нибудь кто-нибудь про меня вспомнит) я приму правильное с точки зрения правил решение.

 

Откланялась и ушла писать про котиков, которые любят рыбку

[Matvey Dolganov]

На европейских ГП видел неоднократно как игроки, ставя каверну, называют, а потом записывают на клочке бумаги тип существ, на который эта каверна вышла. Бумажка кладется рядом или на саму землю. Так решаются сразу несколько проблем: и не придраться, не сказать "каверна у тебя не на то стояла", а так же устраняются языковые проблемы.

 

Например, на последнем Базаре в Анси, ставя каверну и называя "Wurm" (для неконтрящегося вурмкойла) мне почти всегда приходилось писать отдельно печатными буквами это слово и показывать оппонентам. Я вроде на свой английский не жалуюсь, но некоторые игроки щурили глаза и переспрашивали, тк до них реально не доходило.

Изменено 28 апреля 2015 пользователем Matvey Dolganov

[kremen]

По итогам дискуссии -- Саше Терехову +148% в карму. Кто против -- за тем придет РИВЕРБОА

[basilis]

Я надеюсь, что если оппонент положил Cultivate в кладбище до поиска земли, то можно позвать судью и он не даст искать, спелл же отрезолвлен ("действие оказалось неудачным, глупым и бессмысленным - но оно было легальным"). Без этого 146% дивности нового мира не достичь.

Изменено 28 апреля 2015 пользователем basilis

[Duke Zero]

Я надеюсь, что если оппонент положил Cultivate в кладбище до поиска земли, то можно позвать судью и он не даст искать, спелл же отрезолвлен ("действие оказалось неудачным, глупым и бессмысленным - но оно было легальным"). Без этого 146% дивности нового мира не достичь.

 

Пример неудачен, и я думаю, ты прекрасно понимаешь, почему. Вообще, мне кажется, если хочешь продолжить эту дискуссию, имеет смысл переехать в рассылку.

[basilis]

Пример неудачен, и я думаю, ты прекрасно понимаешь, почему. Вообще, мне кажется, если хочешь продолжить эту дискуссию, имеет смысл переехать в рассылку.

Нет, не понимаю, ровно то же абсолютно по идее - мнение игрока о происходящем нас не интересует, как мы установили, зато интересуют формальности и удовлетворение апелляции к ним.

[Duke Zero]

Нет, не понимаю, ровно то же абсолютно по идее - мнение игрока о происходящем нас не интересует, как мы установили, зато интересуют формальности и удовлетворение апелляции к ним.

 

Существенная разница в том, что правила по-разному трактуют эти события.

Более-менее эквиввалентом было бы "игрок с культивейта поискал только одну землю, а через энное время об этом вспомнил (разумеется, он хотел искать две, но забыл/ошибся)".

 

*Да, если у тебя есть сомнения: я не в восторге от такого решения, мне не нравится, что оно потенциально может побуждать игроков прикапываться к тому, к чему прикапываться бы не стоило. Но я не вижу альтернативной возможности трактовать правила - и достаточных причин от них отклоняться.

[Levik]

Это, конечно, оффтоп.

 

Я надеюсь, что если оппонент положил Cultivate в кладбище до поиска земли, то можно позвать судью и он не даст искать, спелл же отрезолвлен ("действие оказалось неудачным, глупым и бессмысленным - но оно было легальным"). Без этого 146% дивности нового мира не достичь.

 

Пример прямо из правил.

MTR 4.3 Out-of-order sequencing

Подробнее здесь: http://blogs.magicjudges.org/rulestips/2013/03/understanding-out-of-order-sequencing/

[basilis]

А я все еще не вижу, почему это идейно разные случаи, ну кроме того, что один эксплицитно в правилах прописан.

Оно все в одну систему не укладывается. Точнее укладывается в систему "мы хотим, чтоб везде все было одинаково, не пожалеем никого и ничего, но у нас ни фига не получается". Ну и, кажется, еще важный принцип есть но джадж кол - но проблем.

У нас уже давно карты работают совершенно не так, как на них написано, потому что кто-то надорвался придумать универсальный рулинг (ну его и не может быть, есть такая проблема), существа в некоторые моменты игры имеют неопределенные параметры и т.д.

От создателей "забудьте, пожалуйста, вчерашнее объявление на главной", короче.

[Амариллен]

Вы стали забывать Изю...

Сотню плюсов этому господину.

[Taris]

существа в некоторые моменты игры имеют неопределенные параметры и т.д.

В Легаси не играю, но можно вот про это подробнее?

[ZaMo]

Видимо, это про триггеры exalted в зависимости от содержимого сознания игроков. До дамага неизвестно, какого размера существо. Если на резолве сказал «тебе прошло на 5», то значит, триггер был, а если «тебе на 4» — то нет. Самое вкусное, когда оба игрока молчат и что-то записывают, а потом приходит судья.

Я самый ад пропустил, в живую магию не играл на пике триггерных способностей, но вроде какой-то кусочек ада и сейчас в правилах остался?

 

UPD: вопрос действительно важный и нужный, но давайте его выпилим куда-нибудь в скандалы или там обсуждения, к рыбам (и мерфолкам) это отношение имеет не самое прямое.

Изменено 29 апреля 2015 пользователем ZaMo

[EEk1TwEEk]

UPD: вопрос действительно важный и нужный, но давайте его выпилим куда-нибудь в скандалы или там обсуждения, к рыбам (и мерфолкам) это отношение имеет не самое прямое.

 

О рыбах мерфолках уже все давно забыли, о чём ты )

[Q*berman]

Зато этот тред набрал наибольшее количество комментариев среди всех отчетов с ивента=)