ToRT

3 часа назад, AimUndead сказал:

Ув. топикстартер, посмотрите на эту проблему с позиции людей которые продают свои карты. 
Человек заходит, ставит на торг условно "ликвидную и дорогую карту" в надежде получить с неё хотя бы 70-100% от стоимости по международным площадкам. И, если делать как предлагаете вы по 15сек. после новой ставки, то существует вероятность, что народ просто будет этим злоупотреблять и не использовать максимальную для себя ставку, а карта за условные 5к может уйти за 1 или 2к.
Конечно, с позиции покупателя, это звучит весьма привлекательно, но едва ли честно в отношении продавца. 

Т.е. подождите - по вашему, от этого правила страдает продавец?
Все же совсем наоборот - при снайперинге потенциальный покупатель не успевает поставить больше (снайпер подрезает, а продления нет). Следовательно, продавец получает по итогу за карту меньше, чем мог, если бы аукцион продлевался неоднократно.

В итоге - продавец "недополучил", потенциальный недостаточно расторопный покупатель не успел, в выгоде только снайпер.
Пока это правило есть - вопросов к снайперящим никаких - каждый играет как умеет.
Вопрос лично у меня возникает лишь к тому, зачем так оголтело защищает это правило администрация.
Может менять просто лень.

1 час назад, ShaAvain сказал:

+15 минут - тяжело, когда проснулся ради Лота в условные 3 ночи, перебил лидера и ещё эти 15 пережить, чтобы ещё раз попытаться поставить. А так правила - есть правила. Не выиграл в этот раз, повезёт в следующий.

В чем проблема поставить в 3 часа ночи свою максимальную с запасом?
Я уж молчу, что нужно прям упороться, чтобы просыпаться в 3 ночи, чтобы что-то снайпернуть. А уж если делать ставку на 30 рублей больше, чтобы потом ждать эти 15 минут, то явно не в правилах дело, а в прям желании снайперить.

Продление аукциона после ставки ведь не отменяет возможности проставить свой максимум заранее, а лишь убирает лишнюю возможность абьюза системы.
По итогу оказывается, что либо ты следишь за аукционом и, видя снайпера, вы с ним начинаете играть в эту игру вдвоем (тогда сошлись 2 упертых и это их сложности и их выбор), либо кто-то из "играющих" заканчивает эту историю проставив "с запасом".
Продление аука и "ставь свой максимум заранее" не дихотомия - необязательно выбирать что-то одно.

Каждый раз, когда всплывает эта тема (примерно пару раз в год в спокойные времена), ее автору в очередной раз всем форумом рассказывают про "поставь свой реальный максимум и забудь" , "таковы правила этой площадки - не хочешь, торгуй/покупай на другой" и вообще достаточно организованно  отправляют писать "никогда до этого не предлагавшееся, предложение" в Спортлото, редко кто задает простой, как по мне, вопрос - а зачем, собственно, это правило вообще нужно?

И тут мы подходим к некоторым нюансам - т.к. шаг с определенной суммы становится динамическим (т.е. зависит от текущей ставки по опред. формуле), то для опытного "аукционера" имеется возможность +/- просчитать какая макс. ставка сейчас имеется в пуле аукциона, чтобы от нее и плясать. Работает это только с серьезными лотами, да и требует определенных знаний (конкретно этого алгоритма этой площадки), но высчитывается по формуле, представленной где-то в описаниях, весьма точно.

Но это фигня - действительно, поставь максимум-максимум и тебя не перебьют если твой максимум  зашкаливающий.
Но если вдруг включаются "страховочные ставки" (за которыми, конечно, бдительно следит неспящая администрация), то картина приобретает совсем другой коленкор.
Зная этот самый алгоритм, можно достаточно просто подгонять финальную ставку под самый максимум поставившего, тем самым как-бы разгоняя свой аукцион на, извините, "мамонта", который за карту в 3 условных тысячи решил воткнуть 5, т.к. "ну кто же ее будет за эту сумму покупать". А потом, вдруг, становится счастливым ее обладателем за 4996 рублей.

Даже вышеупомянутый NortUs, который был забанен (совершенно справедливо), за постоянный абьюз этой системы (страховочных ставок), что-то пытался высказывать в своем "манифесте" в пользу пересмотра текущих правил, т.к. указывал (также справедливо) на их уязвимость.
Нортуса забанили, но систему-то менять никто не стал.

И в очередной раз, отвечая на бесчисленные "никогда до этого не предлагавшиеся, предложения", администрация и вторящие пользователи действует по странному алгоритму из эксперимента про обезьян, лестницу, воду и банан - ПОТОМУ ЧТО ЗДЕСЬ ТАК ЗАВЕДЕНО

Мне вот искренне интересно - если годами люди задают (на самом деле весьма логичный) вопрос - а зачем, собственно, именно такие правила? Ведь всем в минус - и добропорядочному продавцу (снайпер ведь купил дешевле, чем мог бы поставить добросовестный но не такой расторопный покупатель) и такому же добропорядочному покупателю, который не столь искушён в правилах и свободен во времени, но хочет именно этот лот - зачем это правило так упорно оберегать?

05.05.2022 в 17:53, Аптарх сказал:

А теперь ответь на вопрос, доверяешь ли ты компании, которая промки обещанные год не может раздать по своим партнёрам?

Не говорите! Тоже Mana Confluence не дождались?

12 минут назад, TaBrus сказал:

ну под это дело точно можно будет подрафтить. Третьего везёте?)

Ты там один что-ли в Брянске?)

2 часа назад, Amskil сказал:

Мы долго играли в магию без локализации и региональной поддержки  И это во времена, когда и соц.сетей то ещё не существовало...
И ничего. Вроде бы - живы и здоровы.Кто хочет играть - найдёт возможность.

Мы как-раз и играли, потому что соц.сетей не существовало.
Когда для того, чтобы поиграть в загадочную "здесь что-то на эльфийском" игру нужно было выполнить целый квест по поиску единомышленников. Игру оцениваешь по другому.

А сейчас игроков ищут как рыбу мелкими сетями - реклама на широкую аудиторию предлагает такой охват, что LGS (да еще и с отрезанной от офиц. дистрибуции продукцией) совершенно НЕ НУЖНЫ.
Показали всем - часть заинтересовалась - "поколение" сменилось. Для этого лучше подходит digital-платформа.

Локализацию свернут почти наверняка. Ну либо мы ее все равно получать сможем только контрабандой параллельным импортом.

24 минуты назад, Ръгаэлло сказал:

чего? если иван воронцов кому-то уважительно что-то написал в этой теме, то зачем он лезет в обсуждение? это значит что он тоже аффилирован с магазином?))))))))))))))))))))))) они уже везде мерещатся? я бтв офк тоже аффилирован с магазином 

Как думаете, слово уважительно почему мною в кавычках написано? Вы читали тот пост?
Если человек настолько агрессивно бросился защищать магазин, при этом явно выказывая, что лично знаком с "Сашей", то мне кажется резонным спросить, насколько он имеет к нему отношение.

Про мой вопрос топикстартеру я уже признал свой косяк - немного более эмоционально воспринял, чем надо было. Сглупил, был не прав.

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) - держите, у вас вроде закончились.

5 минут назад, Santelar сказал:

)))))) а ничего что я эту тему и создал вопросом живой ли сайт? ))))Насмешили.

Ок, это меняет дело)

Но аналогия-то и правда крайне странная. Что же вы имели ввиду?

5 минут назад, Santelar сказал:

Ну если для вас поглаживание по щеке и удар в челюсть с разворота это одно и то же, тогда конечно синонимы.

Вы, я так понимаю, аффилированы с магазином? Судя по 4 из 4 сообщений на форуме в этой теме.
Вы если там работаете, то вам бы на сообщения с претензиями отвечать, а не какие-то сомнительные аналогии приводить (что это вообще за "удары", что ты несешь).

2 часа назад, Rotor сказал:

Не надо приписывать мне свои фантазии на тему, дело не в цивилизованности, а в методах неценовой конкуренции, которая очевидно там развита намного больше в силу экономических причин. Если бы у нас можно было взять деньги под 0.1% годовых, то все бы тоже сидели на минимальной марже и воевали за объем всеми доступными способами. 

Какие фантазии я вам приписываю?
Те, при которых у вас основным аргументом является "на отечественном рынке, где часто любые издержки правдами и неправдами пытаются повесить на сотрудника"? Так это не фантазии, это ваше высказывание.
В contra я привел вам пример, что именно не на отечественном рынке, а вполне в боголюбимой Британии описанное вами происходило наиболее вопиющим способом.
Следовательно, ваш аргумент про "отечественную" структуру бизнеса становится невалидным.

22 минуты назад, Rotor сказал:

То, что вы воспринимаете это как "косяк" сотрудника, а не элемент борьбы за лояльность и customer service, говорит о том, что весь ваш опыт заработан на отечественном рынке, где часто любые издержки правдами и неправдами пытаются повесить на сотрудника.

Вряд-ли апологетов деления стран на "эту" и "цивилизованные" хоть как-то переубедить, но советую ознакомиться:

https/en.wikipedia.org/wiki/British_Post_Office_Scandal

И всегда нужно помнить, что не существуют обобщенные злодеи, только хреновые частные случаи.

18 минут назад, casual as unicorn сказал:

Не очень понимаю, как эти базисные вещи соотносятся с тем, что я написал, но в самом начале находится просто ... ну, заблуждение, так скажем.

Обыватель НЕ ДОЛЖЕН ни понимать, ни работать с источниками информации. Ни раньше, ни сейчас. У него вообще нет задач. Задачи есть у СМИ, как сделать из обывателя потребителя их продукта.

Авторитетность СМИ формируется иначе, тут переписывать придётся примерно всё. На Россию с её практически полным отсутствием института репутации это всё равно не применимо.

Есть ещё один крайне важный фактор, частное из того, что я написал в самом начале: с развитием интернета начали появляться так называемые "синтетически СМИ". Они начали формироваться в конце 2000-х годов. Фактически с развитием соцсетей и платформ каждый обыватель стал потенциальным источником информации. Из-за этого контроль за качеством информации этих источников, очевидно, стал падать. Однако всё то же развитие технологий обязало СМИ давать информацию первыми, что в свою очередь породило волну fake news.

Опять же, здесь выстроится очередь тех, кто захочет обвинить в этом СМИ/журналистов/качество их работы и т.д. На деле же мы - люди новой формации, где победитель определяется другими качествами.

Мне в своё время довелось работать с двумя журналистками старой формации. Первая - Елена Сергеевна Вайцеховская. Знали бы вы, друзья, сколько мы с ней ругались. Доходило, что она трубку бросала и запрещала публиковать её текст. Я прекрасно понимал её претензии, но задачи, которые ставили передо мной, просто не бились с теми устоями, по которым она жила и работала. А у истоков "Спорт-Экспресса" она стояла до того, как я вообще родился. При этом лично к ней у меня нет вообще никаких претензий, хотя в свой адрес я услышал достаточно. Она остаётся выдающимся мастером текста, а я - вошь на её фоне.

Похоже было с Евгенией Марковной Альбац, но она как раз более охотно воспринимала то, что я ей говорил. При этом я прекрасно понимаю, что это - выдающиеся журналисты прошлого, а их время и стандарты прошли. Да, они высокие и фундаментальные (стандарты в смысле), но в сегодняшнем мире спрос на их продукт просто ниже. В этом виноваты паразиты вроде меня, но тут я ничего поделать не могу.

 

Где вы нашли у меня слова про ДОЛЖЕН?
Я писал о том, что ЕСЛИ ХОЧЕТ, ТО...
Если не хочет, то и имеет ту информацию, которую заслуживает.

Про неприменимость в России институтов репутации - максимально субъективный и спорный тезис. А на фоне современного дискурса, так и вообще скорее ложный. Это на западе сейчас институт репутации работает? Двойные стандарты, конечно, тоже "репутация", но кажется в другую сторону работает.
А вообще, конечно, всякий раз, когда используется тезис уровня "вот в России то так, не то, что там", кроме какой-то безысходности, у меня не вызывает. Спасибо хоть, что не "в этой стране".

На последние 2 абзаца ответить нечего - какой-то парад самобичевания.

6 часов назад, casual as unicorn сказал:

Тут Семейный уже написал, но я вынужден добавить.

Рецептики, которые накидал @Altimit , работают, если заниматься наукой, да и то с натяжкой. В философии, в религии, в этике, в политике дважды два может равняться пяти, но, если вы конструируете пушку или самолёт, дважды два должно равняться четырём.

У людей нет ни времени, ни желания вырабатывать полностью независимую позицию. Фактчекать легко только на бумаге и в воображении. А нужно именно тогда, когда вы конструируете пушку или самолёт. Проблема заключается в том, что правда - она штука такая, и как было отмечено выше, её можно подавать под разными соусами. Вот конкретный пример.

У меня у самого есть любимая история, она связана с испанской газетой Marca - это очень крупное испанское спортивное СМИ с высоким уровнем цитирования. Весной 2021-го года Грузия принимала у себя сборную Испании, и перед матчем Marca нашла в Грузии испанского футболиста, с которым записала интервью (для владеющих испанским - оно по ссылке). Нас интересует последний вопрос (перевод очень вольный с моей стороны):

- Что больше всего тебя удивило в Грузии?

- Когда гуляешь по городу, создаётся ощущение, что дома вот-вот рухнут. Несколько лет назад Грузия воевала с Россией, и видно, что город понемногу пустеет".

Так вот, испанский футболист на серьёзных щщах рассказывает про войну между Грузией и Россией и про рушащиеся дома в Тбилиси. Вполне возможно, что он реально думает, что такая ситуация в городе объясняется работой "Градов", а не 30 лет независимой жизни. Я не могу его обвинять. Но после прочтения этой заметки сотни тысяч испанцев решат, что Тбилиси не смог восстановиться после бомбардировок России, хотя известно, что к Тбилиси российские войска в августе 2008-го и не приближались.

Marca. Авторитетное издание. Дезинформация. Как быть дальше? Перестать её читать?

На этом фоне я даже боюсь задать вопрос, а что же тогда остаётся читать? Под подобные критические требования не подойдёт вообще ни одно СМИ. По идее туда можно было бы как-то притянуть за уши "Ъ" времён Андрея Васильева и старые "Ведомости" с их "догмой" - её можно изучить здесь. Но проблема сегодняшнего мира в том, что "догма" "Ведомостей" лишала их права на замену заголовка, а это в свою очередь ставило их в заведомо проигрышное положение при работе с Яндекс. Новостями, где заголовки нужно менять в зависимости от названия ветки, а ещё писать технические обобщения, чтобы получать трафик. И как быть - отказываться от трафика и от выручки или же следовать "догме", которая за 20 лет утратила актуальность?

В общем, с подобным подбором критериев жить в современном мире попросту невозможно. На каждое СМИ наберётся тонна компромата и косяков. Это реалии, причем не только в России.

 

Пример с "авторитетными" СМИ показывает как раз непонимание обывателя как работать с источником информации.
В приведенной истории (да и вообще) формируется взгляд на издание, как на единый субъект информации. В то время как внутри даже этого кейса их много.

Как минимум набор субъектов:
- главный редактор СМИ (не считая владельца издания, финальный рецензент публикации)
- журналист, берущий интервью (вопросы можно задавать очень по разному, и отвечать на них интервьюируемому придется соответственно)
- сам интервьюируемый. Он доносит свое мнение через собственную призму понимания ситуации, и из вашего, безусловно, показательного примера, понятно куда это может завести.

Если это понимать, то вся автоматическая авторитетность СМИ сходит на нет. Но мы любим обобщать и упрощать, это да. В заметке "Ведомостях" написано - значит все "Ведомости" такие.

Ну и отдельно хочется сказать про самое, на мой взгляд, мешающее воспринимать информацию объективно, заблуждение - независимость источника информации. Таких не существует. По определению этого термина. И чем раньше мы действительно поймем этот простой факт, тем проще и объективнее мы будем реагировать на любую подачу информации.
Правда, кому бы оно надо было - так серьезно подходить к методологии.
Куда, говорите, диван, разворачивать?

26 минут назад, Meskal1ne сказал:

С одной стороны да, с другой стороны - мы быстро скатимся к идеологическим и политическим спорам, а кому это охота модерировать 24 на 7. Форум всё же про календари.

Так может их и тереть тогда?

Просто получается, что удаляется контекст. А без него дискурс невозможен. Либо, по крайней мере, беззуб.
Разжигание, призывы, ненависть и пенно-доказываемая единственно верная позиция - все это должно тереться, а упорные ридонлиться на какое-то время. Но если дискуссия идет культурно, и контекст не является главным объектом обсуждений, то зачем его тереть?

Ну и потом, мне кажется, что культурное обсуждение тематики МТГ в контексте текущих событий (а сейчас всё, более чем раньше, в нём) это же и есть суть форума, нет?

11 минут назад, Darrick сказал:

Шелтер не закрылся, там переезд.

Правильно. Сейчас как никогда важно следить за определениями, которые мы используем.

55 минут назад, SlIDeR222 сказал:

Странно писал сюда не выложилось. Одним словом хэйтерам напомню : все пожелания были тем кто считал что я получил по заслугам и сам виноват и надо забить.Деньги и карты я не требовал (кто меня знает подтвердят). Доброжелателям 89260137613 

5 часов назад, Gromm сказал:

В России перестал работать PayPal.

Через VPN на русский аккаунт тоже не пускает.

Кроме того, что зависли деньги не маленькие там от продажи на МКМ, так теперь купить ничего нельзя на МКМ(((