ToRT

Для того, чтобы было ноль прегейм-обсуждений просто нужно прописать правила формата. Не "рекомендации", а правила. Заходишь на официальный сайт, читаешь правила и играешь. Без каких-либо "прегейм-обсуждений". Как в любой другой формат. В Легаси у вас много "прегейм-обсуждений"? А в Стандарте? А в любом другом? Сколько еще десятков раз нужно повторить, что "рекомендации" на официальном сайте - мусор? Сколько еще нужно повторить, что претензия к брэкетам не в том, что они существуют, а в том, что они существуют вместо правил? Сколько еще раз нужно повторить, что официальный сайт нужен чтобы снимать вопросы по правоприменению. Спорим, чей статик-эффект выше? Заходим на официальный сайт, читаем правила и вуаля. Спорим как именно разрешаются эффекты нескольких Notion Thief? Заходим на официальный сайт, читаем и вуаля. Спорим чей "дух и интент" правильнее? Заходим на официальный сайт и "болтом тебе по морде" - играйте как хотите. Пока это было "Комитет и Шелдон так решили. Командир не официальный формат. Визардами не поддерживается" это работало. Когда ЕДХ стал официальным форматом с официальным банлистом это перестало работать. Потому что у официального формата должны быть официальные же правила. Как об стену горохом.

Дурак, да?

Ты зачем нейронку пользуешь, дурик?

Ты что-то кроме нейронки выдать можешь? Потому что это нейрохрючево конечно определяет постящего его, но не в лучшем свете.

За нейрослоп еще не банят. Вы даже не смогли сами сформулировать зачем они нужны. Нейронка понадобилась. Спросите у нейросети что такое "Бритва Оккама". Это настолько плохо, что аж хорошо)

Ноль. Нуль. Зиро. Именно столько было аргументов. "Логические выкладки"? Вы, видимо, даже не знаете что это. Хоть один аргумент укажи, что был использован в этой теме. Такая информация действительно ничего не дала. Кроме понимания, что вы просто рисуете себе выдуманных сторонников.

Еще раз - брэкеты именно то, что предлагается регулировать как правило! Я не знаю - как будто из раза в раз человеку нужно проговаривать то, что буквально написано в правилах на официальном сайте. Но при этом этот человек ссылается именно на эти строчки, но повторяет, что это не правило, а рекомендация (да выпей рюмочку какао кому нужна рекомендация на официальном сайте в разделе правил?). При том ты так и не сказал, сколько вас там человек, которые неистово поддерживают нововведения. Сдаётся мне, там такие же игроки, как и у TeOr'а - придуманные. Чтобы подтвердить свою позицию.

Минус на минус что даёт?)

Минусы?

На те вопросы, что всё еще стоят, ты не ответил. "Газлайтинг" это что-то из лексикона "соевых пориджей" - можно что угодно под этот термин подвести и уйти с гордо поднятой головой, ничего не сказав. И да - ты всё еще не назвал ни одного аргумента в пользу брэкетов. Продолжай, пожалуйста.

Во-первых, вам никто ничего не навязывает. Действительно, играйте как хотите. Для этого нет необходимости вступать в споры про брэкеты в теме про обсуждение брэкетов. Здорово, правда!? Во-вторых, есть еще вариант - вам выдали гвозди "чтобы было", а вы теперь рационализируете для чего бы они могли пригодиться. Конечно, вы себе придумаете как их хоть как-то использовать. На что, кстати, за 20 страниц никто из топящих что "брэкеты - отлично, как мы без них жили" не ответил - "Как вы справлялись без брэкетов?". И не ответит, т.к. окажется, что отлично играли без них. И, прикиньте, до сих пор играют (вы же сами привели в пример 4-х человек из вашего клуба/плейгруппы, которые клали на брэкеты и отлично себя чувствуют). И, кстати, так и не ответили сколько у вас человек без брэкетов за один стол с этими "газлайтерами" не сядет. Поэтому о каких аргументах вы говорите в пользу брэкетов - решительно непонятно. Они сводятся к "выдали - значит нужно". Ничего другого в виде аргументации за 20 страниц не выдали. Отсюда все эти "2-3 брэкет", "4-5 брэкет" и остальные полумеры и полубаны. - выучи банлист - выучи брэкеты - выучи геймченджеры - договорись в локальной тусовке какие брэкеты вы играете - обоснуй почему твои геймченджеры норм, а у оппонента "не соответствует духу и интенту" - обязательно сошлись на "контент-криэйторов" которые явно лучше других разбираются в игре - обидься, что кто-то не разделяет именно твоего взгляда на всю эту канитель - "И спи - отдыхай!"

Тогда к чему вот это? Типа вы-то понимаете что как работает, а те, кто с вами не согласен - крестьяне кривозубые, не умеют и не хотят.

Вы сами себе этот вопрос задавали?

Мама собирает сына в школу: - А вот здесь обед - хлеб, колбаса и гвозди - Зачем? - Ну как же - положишь колбасу на хлеб и кушай - А гвозди? - Так вот же они - положила.

Пререг!

А что будет, если "чувствовать" её люди будут по разному? Чьё "чувствование" будет правильнее?

Т.е. у вас в клубе собираются 12+ человек (4 на кую вертели брэкеты, остальные (значит большинство?) играют 2-3 (почему, кстати, не определились в этой очевидной системе?)). Сколько тех "2-3"? Как они сами себе объясняют, что не способны в более серъезный брэкет играть?

Да камон! Я не знаю, сколько у вас в Петропавловск-Камчатском столов собирается, чтобы их делить. Как минимум, 12-16 человек, видимо (если так - искренне рад). Если вы 1-2 стола собираете, то кого вы собрались делить, и кого при этом отрезать от игры, ограничивая брэкеты?

И нахрена в этой истории брэкеты? Нахрена они в правилах? Вы же наверняка знаете что такое "Бритва Оккама". Она в нашем случае прекрасно их отрезает как лишние сущности. Давайте так. Вам проще скорее всего будет. "Брэкетами не пользуюсь. Всем рекомендую ими не пользоваться". Потому что шляпа беспонтовая. Так норм посыл?

Да на черта нам "Система рекомендаций" в правилах!? Эта система выстроится в рамках рул0. И на местах. В рамках правил нам нужны чёткие критерии. Весь этот "дух брэкета" или "дух казуальности" оставьте для TeOr'а, пожалуйста. Вы сами привели пример со светофором, и сами же его не вывезли. А 3-й брэкет самый популярный знаете почему? Потому что средний. Было бы 800 брэкетов - все бы ориентировались на 400. И это говорит не о том, что 3-й самый сбалансированный, а о том, что все и будут выбирать либо крайности, либо усреднённый вариант.

Давайте я проговорю еще раз, т.к. никто не обязан читать всё, что мы тут понаписали: Проблема брэкетов не в том, что они есть. Проблема в том, что они заменяют собой правила. Проблема в том, что они не добавляют ничего нового, что бы не делало рул0. Светофор? Ок. Вместо правил "Красный - стой. Зеленый - иди" предлагается 5 размытых градаций светофора "Как ты себе понимаешь цвета". Хотите переходить дорогу с такими правилами? Брэкеты - это не то, что нужно от официального банлиста.

Согласен! Как гороскоп. Очень полезный механизм.

Этот топик буквально называется "Всякое про брекеты". Т.е. тут обсуждаем брэкеты (внезапно, да?). Играть по рул0 ничто не мешало ни до введения этих брэкетов, ни после. Отсюда получается, что брэкеты не нужны. "Раздувать" (не знаю что вы подразумеваете под этим термином) это обсуждать на форуме? Так он для того и нужен, нет? Бунд против вотков "поднимается" каждый раз, когда кто-то может "играть по рул0, договорившись с друзьями заранее". С целесообразностью обсуждения брэкетов в теме про обсуждение брэкетов на форуме определились? С бесполезностью брэкетов при наличии рул0 определились? Вернувшись в наш "уютный" топик - что нам мешает дальше обсуждать бесполезные брэкеты и решать на местах, нужны они или не нужны? Про "слабую позицию" с нигилистического подхода обсуждать, честно говоря, нечего - там всё будет "слабая позиция".

А что изменится, если вы будете играть так, как подсказывает вам ваш опыт, вместо не слишком, откровенно говоря, разбирающихся в игре "комитетчиков"?)

Ну если вы понимаете, что "логика комитета" здесь неуместна, то зачем к ней аппелировать?