fenomen

@SergGold @crokodil спс. Про лордов и рипера/страйдера я как раз и сам подумал. Обратно там кроме пацанов из аур еще и кразисы/земли + всякие переростки из рг + летающие акулы иногда + залётные арканисты/кроксы. В общем сплит мейкс сенс, а вот про преимущество сёрстов над пушами сходу не готов согласиться. У нас всё такое на инстанте... А в хисторике рогам часто просто некогда терять темп ради КА. Я сам тестил мало, еще когда самому захотелось сделать порт из стандарта, потому что в стартовом билде решил играть Инту зе Стори и 4х Тотсизами и улетал по темпу неимоверно. Кстати вопрос про Клинг = вопросу про Тотсиз. Они оба делают ровно одно и то же = теряешь карту, убиваешь карту из "руки" оппонента. И похоже скверик правы, что тут на это нет времени. Тут вроде не получается игр на истощение, нужно играть в типичную темпо игру а-ля феи.

@SergGold привет, а что с пушами? кажется что они должны быть где-то в миксе одномановых ремувалов.

А последний турнир "выбери сборную" уже прошел?

А за что при входе сегодня дали 2к пыли?

Ничеси, конспираторы!

Я в ХС не компетитив, но недавно и себе скрафтил квестрогу. Мне кажется заморозки оч хорошие как раз против агры. Много окон когда их отлично пихнуть - третий ход когда мы стол занимаем, пятый-шестой в который квест выполняем. У меня в первом билде "без интернета" лежали веера и эвицерейты. Чет совсем не про эту деку. В бекстаб как раз верю если нужно отбиваться, элементаль - что-то сомнительно. Его вроде все проходят легко.

Что скажешь про 4 Реманда? Я кстати хочу отметить, для тех кто не понял, что я не категоричный противник морей. Я не считаю их автоинклюдом. Возможно у вас такой мейн и сайд, что моря - это еще хорошая карта. Я Твином сайдил от бурна Блад Муны просто от безысходности (в смысле много плохих карт).

Вот для начала стоит обратить внимание на эту мысль. То, что ты изначально хочешь от моря (удар по манабазе), это задача из категории выигрыша темпа. А то размен это 1-к-1 или с адвантажем - это относится совсем к другой категории. К категории КА. И для этого постсайд оставляются другие карты. Не думаю, что донес мысль полностью, ведь часто если карта решает разнообразные задачи это хорошо. Но 1) важно понимать какая основная задача, для чего мы ее кладем (чтобы сравнить с другими хорошими картами) и 2) с конкретным бурном у нас мало времени чтобы гарантированно получить выгоду от обоих плюсов карты.

Ты не поверишь, но это тоже не точно Ты условно тратишь ход на то, чтобы не дать бурну сыграть два спела в ход. Ок. Он играет один. Т.е. средний результат моря похож на сыгранный в эту "вторую" угрозу ремувал или контру за 2. Топ-енд - можно отрезать цвет или отправить в ад при скрю. Боттом енд - можно поднять когда окна на "сорсери" просто нету или земель уже слишком много.

Скромно замечу, что большинство людей с большим наигрышем колодой считают себя экспертами в её пилотировании. Что вообще совсем не обязательно, хотя конечно бывает. При этом для большой массы колод, а уж контролей в первую очередь, существует больше одного хорошего плана на игру. И каждый выбирает себе тот, что ближе. План Нассифа работает для Нассифа, уж поверьте. Будет ли он лучше условного "плана sunwardelishes" для рандомного пилота? Сложно сказать. Если он проще и понятней - может и будет. Для крутого про возможно план Нассифа подойдет лучше (но это не точно). Идея вкинувшего в обсуждение ссылку на статью думаю была не "смотрите как правильно", а "смотрите какой интересный взгляд в хорошем изложении". Самому тоже руки чешутся добавить, как нужно сайдиться, но очень сдерживаюсь. Во многом потому что у контроля есть сложность в подборе правильных ответов правильным угрозам. А ответы могут быть либо узкие и мощные, либо гибкие, но слабоватые. И каждый пилот строя тактику ищет комфортный ему баланс между ними. Те же моря, ревелейшен, джейсы - это скорее примеры мощных но узких карт. А болты всяке и глиммеры (которые я вообще оценить не могу ибо не пробовал и не собирался) скорее принадлежат к категории гибких. Ладно, пойду я.

Узнал о существовании Амаза три дня назад когда увидел, что его драфт смотрят вчетверо больше людей чем Нумота. Если он будет по 10-20 часов в неделю стримить МОДО, то я думаю визарды будут готовы хоть Голд ему выдать на следующий сезон. Кстати его драфт я посмотрел, он был неплохой. Игровые решения вполне средние. Хуже всего что он сдается до окончания партии в ситуации сильно снизу. При том что даже я помнил 1-2 топдека которые его спасали.

Вспомнилась строчка из микса "Natasha on the dance floor!"...

Ну ты сам все сказал. Миракл рога все еще веселая кмк. Еще можно динозавра Вара и квест Приста, любителям вайлда - Завас. Но они похуже.

Для двухдневных нацев обещали стандарт-драфт 6+6. Однодневные начинают со стандарта так что видимо двухдневные тоже (но это не точно)

Везет видимо, ведь именно с фореста, двух пенделей и арборки крузейдер на второй и не ставится. Я в общем долго считал вероятности и понял, что я играю арборкой в сайде, как и в УГ версии, а второй пендель скрепя сердце убрал совсем. А еще четвертого рыцаря в сайд отправил. И все равно темп меня (в сравнении со старой УГ) не устроил :(

БГ по силе сравнима с УГ версией после бана пробы. Только пожалуйста не нужно играть двумя пендельхавенами, арборкой и комплектом крузейдеров без бг-фильтров в манабазе.

Ну со стороны хантера я бы назвал его хорошим Я недавно бюджетный билд миракл роги распробовал, очень приятный. (Без растения и ванклиффа) Но часть эпиков просто от прошлого формата осталась (подготовки, гиганты за 12,..). С хантом ровно правда Ну и действительно если прям охотиться на бистхантов то я бы смотрел таунт деки. Кроме обв воина это может быть элем прист, элем шаман, мид шам (но он достаточно убогий, теперь без ранней игры), друид (но не успевает иногда). Кстати вчера меня развлекал таунт палладин, который показал что парни 1/4 раскопай очень крутые с топовыми классовыми эпиками и легендарками. По крайней мере когда 3 раза за партию все превращались в 3/3 парней было очень неприятно.

Аое в виде Аукенайка+хил4 и одной новы представлены. Короч там не турбо ни разу, просто контроль Лира. Щас попробую турбо.

О, у меня как раз случайно Лира есть. Правда с элем паком я не пробовал комбить. У меня там всякие дорогие спеллы типа откопать из янтаря и т.л. Нужно попробовать такую.

Оу йе, детка. Мы кажется разобрались с вашей дистанцией. Итак, десять 5-2 подряд это а) показатель хорошей игры, б) неудовлетворительный результат. Тема тут вроде про то как ИГРАТЬ лучше. И о том, что играя лучше ты делаешь РЕЗУЛЬТАТ лучше. А не о том, как магическим образом ПОЛУЧИТЬ результат (как научиться подкидывать монетку 10 раз так, чтобы она 10 раз упала решкой).

Или ты просто не замечаешь / воспринимаешь аргументы. На дистанции ты увидишь уровень и качество своей игры. Если повезет, будет тебе еще и квал. Но десять пптку подряд 5-2 это хороший показатель же. Я вон модерновые лиги играл перед РПТК с винрейтом 64%. А дисперсия была уже чем теоретическая. Т.е. 3-2 были чаще ожидаемого, а 0-5, 1-4 и 5-0 реже. И в результате EV был ниже прогнозируемого калькулятором гоатботов. Потому что концентрация призов около 5-0 максимальная. А потом взял и выиграл слот на РПТК. При этом отдал партию контролю на полностью открытой информации (тот самый случай когда скилл дал бы явную +1 победу). И в то же время в топе интуитивно вывел партию против дреджа в состояние, когда оптимальный топдек дал возможность сходить летально карта в карту хит в хит. А это четко результат наигрыша плюс везения. Без везения не было бы топдека. А без наигрыша я бы не остался в положении дающем единственный шанс этот топдек использовать. При этом ни о каком четком анализе "что меня спасает" речи не шло. И это явно поле для улучшения моей игры (потому что в тот момент конкретно и в матче инфект-дредж в целом времени на подумать было с запасом). Итог? - Результат есть. А могло и не быть если бы не эта цепь случайностей. А могло бы быть наоборот - легкая изи катка, где от меня решений не требовалось бы вовсе. Но я искренне считаю, что многие сидя на моем месте и дровая те же карты в том же порядке не воспользовались шансом. (Многие но не все, конечно)

Очень помогает живой пример - выбери себе героя для подражания. Еще помогает общаться с людьми с правильным отношением. Которые сами не нудят после каждой проигранной партии и тебе не дадут Это правда скорее стимулятор и своеобразная помощь в само-диагностике. А какое тебе именно лечение нужно тут зависит уже от диагноза.

Конечно есть Просто дистанция дискретная. Или может ты что-то другое называешь дистанцией, я не знаю. Применительно к скиллу это значит, что на протяжении большого количества матчей тебе будут чаще встречаться ситуации, когда из-за лучшего решения ты выиграл а не проиграл. Ну камон, очевидно же, что играть лучше лучше, чем хуже. Вам там человек логичный вопрос про прошников задавал. Они в какую-то другую игру играют? А еще, я уже вспоминал про Леви, нет?

Ну во первых подготовку к конкретному турниру стоит отделять от работы над собой в целом. А во вторых ты же не делаешь вывод, что к тем турнирам которые ты хочешь выиграть, нужно готовиться ни в коем случае не больше одного дня?

Это тут тема где делятся секретами успеха? Боюсь, что мой главный секрет (ну той пары успехов) это концентрация. Когда на турнире ты выкладываешься полностью, используешь все свои методы (будь то удобные шорткаты тактики или нетипичные решения по декбилдингу). Я могу посвятить пару страниц тому над чем я работал последние лет пять и тому чего я до сих пор не умею, но мне искренне кажется, что у каждого свой путь самурая. Или путь развития персонажа, еслт вам рпг ближе. Условно пройти игру можно и магом и лучником, главное вложить в них подходящие скиллы. Я неоднократно задумывался над этим вечным вопросом "как играть лучше". И знаете, ответы от года к году меняются. Что-то уже освоил, что-то показалось не таким уж и стоящим, а что-то потребовало больше, чем я мог дать. Кто-то хорошо учится из стримов, кто-то из ирл бесед, а кто-то и из статей пользу извлекает. Нет универсального рецепта. Или есть, но я не знаю. К примеру половина моих бесед с Ники о декбилдинге заканчивается отправкой меня теститься больше. Это тот самый #1 путь который он видит у меня. Другой человек посоветует другое. И моя задача сравнить и выбрать. Видимо я пост еще допишу... Возможно это слишком либеральный подход, не знаю. Может и есть какой-то универсальный способ для всех стать хоть на 10% лучше. Но я напомню такую расхожую истину: "Нужно хорошо знать свои слабые и сильные стороны. Сильными пользоваться, а слабыми пореже." При этом работать можно и нужно и над теми и над другими. Тут бесконечная спираль самосовершенствования. (Ну или воронка у некоторых ) Взять к примеру шорткаты. В смысле действия на автомате, автопилот. Я например большой поклонник анализа, поэтому сравнивая известных мне игроков локального комьюнити, я намного выше ценю тех, кто может внятно объяснить причины и логику своих игровых и околоигровых действий. А те, кто играет на автомате и интуиции, и при этом выигрывают много - ставят меня в тупик. Аналогично кстати с американскими стримами от известных прошников. Многих я не понимаю и делаю вывод, что либо они а) на стримах не напрягаются, б) не умеют думать связно, в) не умеют / не успевают комментировать свои действия, или г) играют интуитивно. И хотя я старательно отгоняю от себя мысль, что я играю получше , банально учиться на таких стримах мне нечему (привет Мейнарду и Чиону). Внимание, одно из моих недавних озарений: интуитивы играют не хуже аналитиков. Они могут называть это по-разному, но они переваривают всю входящую информацию целиком и приходят к определенному выводу, зачастую затрудняясь объяснить его уже через 10 минут. Это очень хорошо прокачивается наигрышем по идее. И к моему некоторому изумлению, я заметил, что мои самые успешные ГП я играл фактически "в потоке", т.е. автоматически определяя важность разнообразных игровых параметров и "выныривая" на подумать в четко отведенные моменты. Это при том, что подавляющее большинство локальных турниров я играю аналитически и регулярно заканчиваю в ходах. Так что я оч большой фанат идеи описанной Дажоном, что нужно находить максимальное количество паззлов, которые ты успеваешь решить. Я примерно представляю на что способен, поэтому часть колод (БГх, делверы, афня) стараюсь не брать просто по причине того, что либо я вижу слишком много паззлов и не успеваю их оценить, либо мало и играю ниже планки. Еще вспомнился прекрасный опрос от ПиВи, когда он спрашивал у Платиновых игроков базовые секреты мастерства и последним вопросом было "что вы умеете делать лучше других Платиновых?". В мастерстве все затрагивали разные моменты, но отвечая на последний вопрос кажется восемь из десяти сказали - "Я умею видеть партию целиком и строю свою тактику исходя из этого. Вижу различные варианту победы и возможные пути к ним." Это вам на заметку, о секретах мастерства. А, не могу не вспомнить еще одного прошника Леви, очевидную мысль которого я цитирую с завидным упорством. Магия игра, где результат зависит от удачи случайных факторов и мастерства. Если мастерство соперников равно - случай будет определять результат игры на 100%. Сюда мы записываем и декчойс и расположение карт в колоде и т.д. Т.е. другими словами шансы на победу будут 50% на 50%. А чем опытнее и сильнее один из игроков тем меньшее влияние будет оказывать фактор удачи. Думаю в магии минимальный процент около 10-15%. Т.е. условный Туртенвальд будет проигрывать малышу лупоглазу каждую десятую, даже играя без ошибок. И да иногда правильное решение приводит к поражению, а ошибка к победе. Оно не перестает быть правильным от этого (главное убедитесь, что оно действительно правильное). п.с. Мне лично больше всего помогают беседы с умными людьми (аналитического типа) и просмотр видео с комментариями (не лайв стрим с болтовней!). Ну и практика на ГП конечно.