NortUS

Если и делать, то в более короткие сроки без таких "растяжек" - интерес теряется

Это не слоуплей. Это легальный шорткат Если у тебя в колоде число карт НЕ кратно трем, то за N^2/3 циклов дека полностью стакается. То есть ты заявляешь число итераций и конечное состояние Если число карт кратно трем, то подровай одну что ли... Если оппонент не хочет ничего сказать "в ответ" - то развлекайся (Во всадниках ты не можешь сказать точное число итераций или верхнюю границу, при которой достигается нужное тебе игровое состояние) В этой ситуации из лупа (один вращает газету, второй не ходит в атаку) могут (но не хотят) выйти оба игрока. В первоначальном примере у контроллера Ангела не было выбора. В таком "взаимном" цугцванге мы разбираемся, кто привел ситуацию к вынужденному циклу. Кстати, никто не запрещает игрокам заключить ничью. Если оба не против, конечно.

Дополню: нанимается судейский штат на 100 человек, по факту играет 40, клуб опять же несет убытки (потому что судьям еще надо отстегнуть) Взгляд со стороны: Пререг в такой форме баловство, которое ни к чему не обязывает. Пререг - это принес в кассу денег до начала турнира (то есть до вечера субботы). А утром в ВСК в порядке живой очереди, пока есть места. (Исключение, конечно, победителю турнира в РОГе накануне - если он занес денег заранее, то вернуть)

Можно перенести место проведения в другое помещение (не в другой впн-стор)

Квал теперь только за топ-4 маленьких рПТК, так что Щётка мимо http://magic.wizards.com/en/events/instoreplay/rptqxln

В группе Единорога всё есть (почти) https://vk.com/unicorn_moscow

Это был пример того, как ТВОЙ оппонет (ага!) намеренно не хотел выигрывать матч, но и сдаваться не торопился, а устраивал "цирк с понями" (Я знаю, что он до сих пор не согласен, что это был цирк, а было взвешенное обдуманное решение)

У оппонента нет карт в библиотеке, он не может атаковать ангелом, мы не МОЖЕМ заставить его прервать цикл, изменив гейм-стейт, чтобы он что-то сделал (лендроп например), потому что цикл организовали колокола и именно они обязаны выйти из этого цикла. Если весь ваш ход заключается в поставил слейвер, взорвал слейвер, положил на топ - то да, это бесконечный цикл. Согласно правилам Как видите, нигде не указано, что все это происходит в течение одного хода. Если на турнире у нас возникнет такая ситуация я просто спрошу "Скажите, сколько раз вы хотите повторить эту последовательность действий?". Ваша ситуация очень похожа на другую каноническую. У нас обоих комбо на сколь угодно большую жизнь и повреждения (например, Архангел и Спайк Фидер). Вы атакуете меня и говорите - закрутился в миллион. Я отвечаю - закрутился в два миллиона. Вы - в десять, я - в пятьдесят. Вы понимаете, что ДОЛЖНЫ меня убить, но на любое ваше число я отвечу своим, еще большим. Вы обязаны прервать цикл (хотя тут формально геймстейт меняется даже - каунтеры на ангеле). Ответной атакой я Вас убиваю. И правила здесь на моей стороне. Если кратко, то за выход из цикла отвечает тот, кто его создал. Про разбор. Пример подробно разобран на форуме судей. Я полагаю, что публика здесь умеет в английский, чтобы избежать перевода: 719.3. Sometimes a loop can be fragmented, meaning that each player involved in the loop performs an independent action that results in the same game state being reached multiple times. If that happens, the active player (or, if the active player is not involved in the loop, the first player in turn order who is involved) must then make a different game choice so the loop does not continue. Example: In a two-player game, the active player controls a creature with the ability “{0}: gains flying,” the nonactive player controls a permanent with the ability “{0}: Target creature loses flying,” and nothing in the game cares how many times an ability has been activated. Say the active player activates his creature’s ability, it resolves, then the nonactive player activates her permanent’s ability targeting that creature, and it resolves. This returns the game to a game state it was at before. The active player must make a different game choice (in other words, anything other than activating that creature’s ability again). The creature doesn’t have flying. Note that the nonactive player could have prevented the fragmented loop simply by not activating her permanent’s ability, in which case the creature would have had flying. The nonactive player always has the final choice and is therefore able to determine whether the creature has flying. To me this instinctively means the player playing Lantern needs to take an action that would lead to a different game state outcome (ie: stop recurring+playing Mox Opal). All game actions taken to create the loop are: 1. Activate Academy Ruins on your end step. 2. Draw Mox 3. Play Mox 4. Pass the turn. Repeat ad infinitum. So, in my view, regardless of who the active player is, the first, and only player in turn order involved in the loop must take a different game choice so that the loop does not continue Судьи разошлись во мнении только - является ли это техническим лупом, или лупом с точки зрения философии. (например луп с Архангелом не технический, просто потому, что там меняется стейт). Но тот факт, что Колокольчики обязаны выйти из него - однозначно. Некоторые судьи рассматривали даже возможность столлинга (то, что делают Колокола). В конце концов, Тоби Э. написал На этом дискуссия была закрыта (очаги сопротивления потушил Скотт Маршалл)

Если кто-то из игроков организовал бесконечный цикл (пример с вращением мокса) - то он ОБЯЗАН его прервать Если гейм-стейт меняется, то по правилам судья не вмешивается в игру. Мы не можем заставить игрока сдаться, мы не можем заставить его анонсировать шоткат (буду дроваться/дискардиться пока колода не закончится, потому что ответов у меня нет). Вмешаться может только Главный и он должен очень хорошо понимать по какой причине отклоняться от политик - потому что ему придется это сперва объяснить игрокам, а потом тушить пожар на этом форуме. (Я бы так не поступил, окажись в этой щекотливой ситуации, но проконсультировался онлайн с более опытными коллегами) (Примечание - это моё частное мнение, пожалуйста, не приводите его в пример при обсуждении российского судейского комьюнити в целом) Неверно. Это пример слоуплея. Потому что организован бесконечный цикл, а второй игрок НЕ может на него влиять. То, что цикл организуется только в течение хода - заблуждение. Если вам это действительно интересно, а не "поспорить ради", то могу привести подробный разбор ситуации.

Ах да, на сладкое... Финал тогда еще ПТК времен Ханов. Играет моноред против эспер-контроля. Призы - 1 место - 10 паков и слот, 2 место - 20 паков. Пилоту монореда нафиг не нужен Амстердам, ему призы нужнее. Пилот контроля всегда мечтал о Про-Туре В третьей партии - у монореда полный стол гоблинов от рабблмастеров и прочей мелочи. У Оппонента - одинокий Сорин и критичные хиты. Вокруг стола минимум 7 судей (ну трое официальных и четверо из числа зрителей), пилот монореда просто боится сказать что-то лишнее, чтоб не вылететь за брайбери В итоге он произносит монолог, что на самом деле не очень-то и хочет на ПроТур и атакует Сорина Оппонент, ставит Элспет и токенов с нее. Пилот монореда рассуждает, что пока еще не готов к такому турниру и атакует Элспет Оппонент говорит что хочет поехать и для него это важно Цирк длится еще хода три, когда зрители уже не хихикают, а ржут, моноред сдается и пилот контроля говорит после подписания слипа - "да отдам я тебе паки" Вот типичный пример, когда игрок намеренно не хочет выиграть

Или вот еще два примера - один "из учебника", второй из моей практики. Играют Трон с Колоколами. У Трона Platinum Angel и пустая библиотека. У Колоколов - Мост. Пилот Колоколов знает, что у него нет ответа на Ангела, пилот Трона это "подозревает" Пилот Колоколов точно знает, что в перспективе он проиграет, когда кончится его библиотека. Все остальные (опп, зрители, судьи) уверены в этом на 99,9%. До конца партии 15 минут, в деке 20 карт. Это вторая партия, счет 1-0 в пользу Колоколов. Что может пилот Колоколов * сдаться сразу и начать играть третью (ну это для слабаков, еще и проиграть можно) * продолжать играть в том же темпе дроу-гоу - скорее всего, он проиграет эту партию и счет будет 1-1 * начать тянуть время, думать над опцями - скорее всего, турнир для него закончится досрочно * организовать бесконечный цикл - на поле мокс, ставлю второй мокс, кладу его в грейв, возвращаю академией на топ, передаю ход. Повторять до усрачки - здесь судья выпишет слоуплей и потребует прекратить цикл * продолжить играть в том же темпе, совершать какие-то осмысленные действия, которые требуют время - самая сложная ситуация, тут многое зависит от игрока, от судьи и от умения коммуницировать Второй пример из жизни. Играют миррор ЛакиЧарм - была такая колода времен Новой Равники в Джескай-цветах, в которой с помощью Boros Reckoner Boros Charm Azorius Charm можно крутиться в очень большое число хитов. Андрей и Никита (имена изменены) оба крутанулись в миллиард хитов. Третья партия, до конца 5 минут, счет 1-1 Далее диалог Андрей - ну что, давай посчитаем карты в деке? (Оба игрока знают, что Никита играл Ревеляцию, у него меньше карт и в режиме дроу-гоу он смиллится раньше, по сути Андрей предлагает сделать подсчет, чтобы предложить шорткат) Никита - ну давай, у меня 32, у тебя 36. Андрей - тогда ты програл, убить мы друг друга не сможем, через 32 хода.. (Андрей предлагает шорткат) Никита - ну нет, давай поиграем Андрей - а на фига? Никита - ну а вдруг у меня есть эффекты, которая тебя милят Андрей - а что и правда есть? Никита - нету-нету, ладно, проиграл... В реальной ситуации Никита не стал эскалировать. Но формально он мог продолжить играть в магию и, скорее всего, смог бы свести партию вничью по времени - вынудить игрока сдаться правила не позволяют.

О господи... Ту ситуацию несколько раз обсосали даже на судейских конференциях. Столинга там не было. Темп игры не менялся. Оппонент всегда может сдаться. Если он этого не сделал, то ССЗБ Поэтому, имея болт в руке, меня никто не заставит разыграть его. Вот только на вопросы судьи не надо врать и говорить "Я хотел узнать, что у него в деке ещё".

Лучшая новость за сегодня! Марду-вихайклы смогли! Денис - молодец!

Cереж, то есть Кошак по результатам тестов менее крут? И ради интереса - тестили ли вы Эдгара против забаненых колод - то есть Трафт, Брюс-Рейхан, Брея? Нет ли впечатления, что имеет смысл не его банить, а разбанить невинно порезаных?

Я, конечно, понимаю, что некоторые моменты отчета, кхм, неоднозначны. Но если вы увидите у оппонента перевернутый сайд и просвечивающие протекторы, то будете молчать? Многие игроки часто обращают внимание на протекторы, порой это приводит к гейм-лоссу оппонента. Но, может быть, стоит играть по правилам, а не обижаться на тех, кто требует соблюдения правил. На соревновательном уровне знание правил и политик считается одной из гранью скилла и может использоваться для победы (жестокий абьюз правил, конечно, это фу). Но давайте не смешивать понятия "читер" и "противный оппонент" Можно дойти до крайности - понимая, что матч мертвый, нежно выматывать оппонента, ездить по мозгам и спровоцировать его, чтобы он тебе дал по морде. Ура, вы намайндтрикали и выиграли. Вопрос в том, готовы ли вы так "выигрывать"

Ну потому что такое не ждал ) В сайд надо парней 3/5 которые салят при попадании в грейв ) Мейдены - паранойя

Евгений, я к тому, что именно "затягивать" нельзя, "играть медленнее" нельзя. Простор для манипулирования очень ограничен, чтобы оставаться в рамках правил.

Статья очень полезная, но не для игроков, а для судей. Потому что фрагмент про "манипулирование временным ресурсом" надо читать вслух на судейских конференциях. Больше всего позабавило это: здесь не может быть ИЛИ - намеренное замедление игры для получения адвантажа - это и есть столинг Временем можно манипулировать, но в очень ограниченных пределах. При этом важно сохранять темп игры. Без сарказма, я очень благодарен автору за труд. Я понимаю, что 9 из 10 судей не смогли бы с ходу распознать столлинг в его исполнении. Теперь же работа на турнире может упроститься - особенно когда "исполнять" это будет не профессиональный психолог и мастер НЛП - а какой-то ноунейм

Сало только постсайд

Комбо-вомбо переехало меня три раза. В первой мне не пришел почти никакой ремувал и опп собрал пасьянс Вторая была эпичная - в какой-то момент опп отскочил от летальной атаки поставив муху 1/1 дестач в блок - потом смог снова навалить Постсайд я не увидел Сала :( Справедливости ради, мне не приходили ни кантрипы, ни паверсурж-винтовки - то есть я не пострадал от неоптимальности деки. Сопернику удачи в финале!

Собственно топ-4 Играем по стендингам Dimk - Danibor MrCarrot - NortUS

Нежно пнул Невера и Данибора

Просто это уже не фамилия. Это узнаваемый брэнд

Очень круто!

Проиграл 0-2 В первой партии честные размены, но остановился в опасных 4 хитах - в итоге проиграл Йети с топдека Во второй закономерно - постсайд винтовки против скайкрага не могут. Возможно ошибся, надо было ставить вардена - но все равно на исход бы не повлияло. Ребят, давайте закончим третий тур - договоритесь вечерком и скатайте. А топ думаю мы за пару дней быстро сыграем