Antalis

В начале темы гоблины вообще, абстрактные в вакууме в приблизительном метагейме. Ну не все, разумеется, часть живёт здесь http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=6314 , поскольку раздел о турнирных колодах.

Я не утверждаю, что давление на манабазу плохо, неэффективно или устарело. Я лишь утверждаю, что нынче это не единственный способ для гоблинов получать преимущество. Просто исторически так сложилось. Вообще почти все моноколоды так или иначе использовали давление на манабазу, увеличивая разрыв между собственной стабильностью (а фигли, моно же) и нестабильностью оппонентов. Вот в каких моно этого не делали? 10 лесов? Ну там о своей стабильности речи никогда не шло. Разве что эльфы в варианте шарика. Ну так пока шарика не было, в эльфах лежали те же вастики с портами, да ещё и полировалось это временами зелёным ЛД вроде Creeping Mold. А сами эльфы были унылы в конец. Короче, я не удивлюсь, если через некоторое время засветятся где-нибудь гоблины без портов и даже вастиков. Несмотря на повышенную осторожность визардов, у гоблов уже много синергичных связок, куда более разнообразных нежели мерфолковские "лорд на лорде и лордом погоняет". Для иллюстрации просто представьте себе, что шаман был бы гоблином или делвер. Но в принципе ключевым моментом был выход каверны, этого достаточно, чтобы для качественного скачка хватало выхода гоблинов хейтеров от комбы или кладбища. При этом не надо звёзд - достаточно чего-то уровня Stingscourger.

Чисто теоретически гоблины не обязаны использовать принцип давления на манабазу. Подобный подход хорош для моноколод, к каковым гоблины принадлежали изначально. (Эй, в гоблинах активно использовалась связка луна+кинг, помните?) В многоцветных гоблинах такое давление может быть заменено собственной стабилизацией. По факту современных гоблинов уже имеет смысл делать четырёхцветными. Для этого даже есть соответствующая манастабилизация. Что касается цен самих гоблинов, то этот вопрос также не сводится к "ну они дорогие". Гоблинов разных очень много. Да и скостить цену товарищам они умеют не только варчифами да лакеями - Frogtosser Banneret совсем не так плох, как кажется. Собственно, единственная проблема цен гоблинов состоит в том, что они всё же слишком дороги, чтобы крутить их через Glimpse of Nature + Skirk Prospector. (Впрочем, с выходом каверны и очевидной возможности сочетания , я в этом и сам не особо уверен.) Всё остальное проблемы совсем другие, например "шо с комбой", "есть ли жизнь после покса", "почему нет гоблина со встроенным грейвхейтом" и т.д.

Немного мозгового штурма. 1) Не ясно, что делать если экстирпейт/суржик в лом. Не люблю, когда так. Про лучи всякие нехорошие с рест-н-писам вообще молчу. 2) Синий есть, а комба всё же страшно опасно больно. Чалис, конечно, клёв, но не панацея ни разу. 3) All-in в одно существо как по мне, так требует либо контроля, либо скорости. В агро варианте и манабазу фиксили, и угрозы ставили оперативненько так. Здесь и скорость пониже, и контроля поменьше. Джейс есть, правда. 4) Агрессивной мелочи бояться тут тоже надо. Короче, в тех метагеймах, где мне приходилось вариться, такой декой играть - вся игра о чалисе да сайде. Что бы я поменял со своей колокольни (или из бункера)? 1) Devastating Dreams - не понимаю, как без них. 2) И виши красные, чтобы один лом в сайд перенести или дримс оттуда тащить. Или хулбрики всякие. 3) Что делать с комбой, я не знаю. Может забить, вместе с чалисами, и освободить слоты; может добавить что-то, но не ясно вместо чего.

Уточняю, я сравнивал не с красным вариантом, а с красно-чёрным, мною любимым С ТА - хуже с манабазой. Очень как-то хрупко получается. Все эти вастики-порты скорее мешают. Каверна не дружит с талией. Фечки стифлятся. Короче, без виала всё печально обычно. И с моим счётчиком там в принципе периодически разбирались, а с ТАшными мало что могу сделать кроме как порейсить. С D&T ни талии, ни ентити фактически ничего не делают. Туктуки классные, но сами приходят редко. С UR я опаздывал по скорости. С инсектом и особенно немесисом способов взаимодействия не ахти.

Я тестил. Талия+Ентити + Каракасы и ремув в сайде. Без черного. Высокая концентрация могов маршалов, зиг-заги и Кренко ради мелкоты. Вроде получалось с реанимами, шоу, штормами существенно лучше. С ТА хуже. С UR хуже. С D&T хуже.

Не, напротив, это у визардов раньше часто ломалась предварительная оценка карт. Недооценивали. Теперь она ломается реже, но они дуют на воду, молоко и спойлер. Поэтому многие карты вызывают отвал челюсти своим манакостом. Впрочем, они периодически всё же дают маху с комонами. (Rift bolt, Delver of Secrets) А легаси внимательно следит за ними, не упуская никаких случайных подарков, будь то тармо, терминус, очкарик или ещё какая джитта-дритта. Неслучайные подарки раньше была тенденция забирать (мисстеп пришёл - мисстеп ушёл), но сейчас вроде бы перестали (шаман на месте, рыбку не тронули).

Он там не под виш лежит часом?

Очарование синих колод подкупает. Но легаси хорош тем, что там нет (а если есть, то недолго) стратегии №1. В частности, я довольно долго гонял энчантресу, и выяснил, что против шоу-Эмракула она очень даже может. Sphere of Safety, Oblivion Ring решают вопрос. Да что уж там, даже бурн может переехать шоу-Эмракула на первый ход. (Dong Zhou, the Tyrant + пара болтов и гор. Если там через томб ставили, то и одного бота хватит внезапно.) Но это всё ментальная магия. Куда важнее, что не обязательно самому играть контролем. Само наличие контролей в метагейме достаточно, чтобы комбо колодами не играло большинство. Разве может быть неинтересным формат, в котором на турнире 40+ может не быть и двух сколько-нибудь похожих колод?

Выделил. Спасибо на добром слове.

Это не мешает формату легаси быть классным. Поэтому хорошим людям и хочется играть его без вложения тысяч баксов. Я с чего разговор завёл о проксях? Не с желания ведь всех на прокси перевести. Просто думаю, что формат настолько хорош, что может пережить то, что тому же стандарту не по силам - выжить и расцвести в кухонном подполье. Сейчас как играют легаси "правиольно"? 1) Купил нужных карт, собрал из них колоду - играй. 2) Купил часть карт, часть одолжил - играй. 3) Одолжил все карты - поиграл, сдал. И так везде. Хоть на регуляре, хоть на поромагии, хоть с казбахом в зубах, хоть где. А можно и иначе. 1) Распечатал - играй на местных турнирах. (Не DCI, да и по барабану.) 2) Арендовал - играй на крупных. И, как бы тут не предрекали смерть формату - это будет работать. Затраты "на колоду" превратятся в затраты "на турнир". (При этом купить себе колоду за 3 или 33 штуки баксов запрещать никто не будет. Более того - у вложившихся появится способ заработка на аренде к турнирам. (Он и сейчас уже есть, но это пока цветочки.) Это я к чему? К тому что статьи "как за мало денег влиться в формат" попросту заменятся на статьи "что и как арендовать для формата". Собственно, уже сейчас кое-кто именно так и читает финансовые оценки колод. Что касается новичков, вернее их дефицита, то тут я проблемы не вижу. Простое циклическое явление. Выйдет очередной гнусный стандарт и люди потянутся к легаси. Сколько раз так уже было? Ну поглотили часть потенциальных клиентов модерн с коммандером, так ведь не всех же.

Почему Легаси? Глядя на то, как регулярно появляются статьи в стиле «Легаси для новичка за копейки», я всегда испытывал некоторое коробящее чувство. С одной стороны, статьи по большей части хорошие, с подробной проработкой области, интересно написанные, а с другой... Мне их читать интересно, но я же ведь не целевая аудитория. Не новичок. Невозможно отделаться от ощущения, будто я раз за разом прохожу обучающую миссию к давно заигранной до дыр компьютерной игре. С удовольствием. Странно. Чтобы избавиться от этого дурацкого ощущения я был вынужден разобрать ситуацию на несколько более глубоком уровне. Вопрос «кто есть новички Легаси» оказался недостаточным для понимания происходящего. Пришлось отвечать на вопрос «почему вообще стоит играть в Легаси». Ну а после такого, пусть и небольшого, но исследования, было бы логично поделиться результатами. Собственно делюсь. Далее последуют не причины, а скорее поводы. Поэтому не удивляйтесь такой ультимативной форме. В пояснениях к каждому может дойти и до отрицания высказывания. 1) В легаси используется больше всего карт. Очень соблазнительный лозунг. Именно он в своё время привлёк меня. Почему я с него и начал. Действительно, после изобилия легаси все эти типы, эксты, модерны выглядят кастрированными. То не положить, это нельзя, такую стратегию поддержать нечем... Но. Этих но, довольно много. Во-первых, Винтаж. Там карт разрешено больше. Поэтому любой жаждущий свободы должен автоматически перешагивать через промежуточную песочницу легаси и устремляться в дебри свободы винтажа. Во-вторых, то о чём подумали завзятые легасёвщики при чтении предыдущего пункта — «используется» далеко не в прямой зависимости от «доступно». В винтаже доступно больше карт, а используется может быть и меньше. В этом самом винтаже может дальше могучей кучки, простите, девятки и колод-то не собрать... На самом деле, конечно собрать, да ещё как. Я не знаю, проводил ли кто-нибудь анализ разнообразия карт в колодах винтажа и легаси, но даже если и проводил, то результаты такового исследования будут легко оспорены приверженцами форматов по субъективному параметру «турнирности» колод. Ну и если уж баламутить воду, то немедленно возникнут отсеянные было модерн с экстендедом. Чтобы закрыть этот вопрос, относительно недавно узаконен ещё один формат — коммандер. Вот уж где количество реально разных задействуемых в колодах карт действительно велико, так это там. Поэтому нет, и здесь легаси не лидер. В-третьих, есть ещё вопрос вынужденного и липового разнообразия. В легаси есть десятки различных видов земель, приносящих ману разных цветов. В теории можно все их использовать. А на практике? На практике задействуются лучшие (дуалки, фечки), ближайшие аналоги (шокленды, фасты) и особые (грувы, канопи и ещё по мелочи). Всё остальное кладётся либо от невозможности добыть нужные (сложности с финансами, логистикой, временем), либо в рамках очень специфической стратегии (глиммервойд и т.д.). И так во всём. Но было бы нечестно утверждать, что все эти карты второго эшелона не используются никогда. Более того, нельзя утверждать, что их использование не может быть оправдано. Привожу пример. Я как-то играл винеподобными боросами. Играл бюджетно — без дуалок, с пейнушками. Испортил оппоненту жизнь, не давая использовать massacre. В дальнейшем использовал подобные трюки при учёте метагейма регуляров. И таких примеров, когда карты второго эшелона оказываются весьма действенным и неожиданным средством, я за время игры легаси набрал довольно много. Как же считать в итоге? Наличие в формате пейнушек это липовое разнообразие (использовались в доле процентов турниров, курьёз) или вынужденное (редко применяемый трюк, имеющий право на жизнь)? Имеет место субъективный эффект удивления карте. В том же коммандере вы часто сможете увидеть незнакомые карты, и это привычно. Формат либерален к подбору карт, а потому новое не удивляет. Легаси же умеет удивлять. Не так часто, но даже через годы игры в формате. Именно это умение люди часто ошибочно называют «используется много карт». В итоге получается, что большинство статей «для новичков» катастрофически мало говорит о количестве карт. Хотя бы из-за объёма. Не может быть маленькой статья про ёмкий картами формат. Одно только перечисление должно занимать кучу места. 2) Легаси это дорого. Я в курсе, что обычно это причина как раз не играть легаси. Тем не менее, далеко не всех отпугивает ценник. Есть те, кого он именно привлекает. Можно рассуждать так: «если я у меня дорогое увлечение, то я себя уважаю», а можно так: «если увлечение дёшево, то оно привлекает дешёвых людей». В любом случае это самовозвеличивание и вознесение себя на некий элитарный уровень свойственно куда большему числу людей, чем может показаться. Просто не все могут себе позволить соответствующие траты. И ещё меньшее число людей способны признаться в таком подходе. Естественная конкуренция таких форматов как винтаж тут не столь ощутима. Они всё же занимают несколько иные ниши. Если человек начинает себя выше ценить или вдруг обзаводится более тугим кошельком, то для него будет естественно перейти в более дорогой формат. Вот на более дешёвый будет перейти сложно. Самолюбие штука такая... А вот конкуренция форматов более простых, вроде того же стандарта, напротив весьма велика. Фойлить стандарт тоже удовольствие не из дешёвых. Да и наличие в окрестностях нищебродов для многих самоутверждающихся только в плюс — есть перед кем попозировать. В итоге получается, что большинство статей как бы нивелирует одно из достоинств формата. Хот не удивлюсь если кто-то читает такие статьи о бюджетном легаси с мыслями: «ну слава Богу, опять перечислили всякий неиграбельный трэш, подтвердив, что (мои)нормальные колоды реально стоят денег.» 3) В легаси играют мои друзья (люди, которых я хочу видеть друзьями; просто хорошие люди...) Это очень веский повод для тех людей, для кого необходима именно турнирная игра. Так то и кухней можно обойтись, благо на кухне фейсконтроль организовать несложно. Работает, очевидно, только при наличии соответствующих людей. Тут важны ведь не сам формат, а эти люди и тот факт, что игра в любимый MTG, а не в нарды какие-нибудь. (Ходя нарды отличная вещь, просто речь сегодня не о них.) Скажем, в Питере лет пять назад это был очень серьёзный повод играть именно легаси. Играя стандарт ты имел все возможности нарваться на хамство, алкогольный выхлоп или сутяжничество, не говоря уже о банальном жульничестве. В то время как в легаси тусовке напротив можно было получить отповедь за хамство в стиле: «прекрати себя так вести, или я немедленно сдамся». И это работало. (Ребят, единственное, о чём я жалею в Гродно, так это о том, что здесь нет вас. Серьёзно.) Впрочем, требования у людей разные, а потому нельзя с уверенностью сказать, что легаси под данному параметру является лучшим форматом. Уж кому как повезёт. Почему люди с интересом читают ковераджи турниров? Это ж статьи не о турнирах, а о сообществе тех самых хороших людей. В своё время я так и не написал статью о питерском легаси коммьюнити. Очень зря. Как я теперь понимаю, такая статья куда больше сделала бы для популяризации легаси, чем десяток праймеров. 4) Легаси самый сложный формат. Очень популярный аргумент. И очень субъективный, если именно в такой формулировке. Сложность сложности рознь. Одно дело запомнить кучу правил, другое дело ориентироваться в обилии архетипов, и совсем даже третье — билдить колоду. Короче, все эти сложности надо бы разбирать отдельно (что я и сделаю). Пока же можно только, что даже если принять сложность за факт, то это значит высокий порог вхождения. Вот почему многие усиленно не рекомендуют начинать MTG с легаси. Вот по этому аспекту меня большая часть статей раздражает неимоверно. Нужно же в конце концов определиться — соблазняем мы человека сложностью, или не соблазняем? Как, массаракш, это понимать? Если соблазняем, то писать надо, что сложно, очень сложно, трындец как сложно, лучшие умы мира не осилили, но ты (да, именно ты!) разберёшься. 5) Легаси требует глубокого знания правил. Ну как бы да. Сложно спорить, ведь могут понадобиться знания из любого пункта. Даже про механику анте-ставок знать требуется иногда, хоть карты с ней и забанены все прочно. С другой стороны выражение «пять лет в легаси — играть не умею» не с потолка взялось. Мало кто даёт себе труд взять все правила, выучить их чохом, а уж потом играть. Многие учат правила прецедентно. Увидел карту с фазингом, прочёл, не понял, проиграл — зарубил себе на носу. Для таких вся игра превращается в вечное обучение. В чём, кстати, есть своя прелесть. Опять же, знания правил требуются совершенно в разных объёмах для игры готовой колодой и, скажем, для создания собственной даже не с нуля, а из двух похожих. Поэтому отфилонить от изучения всех запятых в талмуде правил можно. Другой момент заключается в том, что базовые правила (порядок хода, например) что для легаси, что для стандарта абсолютно одинаковы и требуются в равной степени. Про глубину тут говорить не приходится. В итоге, я бы сказал, что подход к изучению правил в легаси и стандарте различается не по принципу глубины, а скорее по энциклопедичности. Знаете, было бы хорошей идеей рекомендовать игрокам носить правила с собой, благо у каждого нынче есть смартфон или планшет, но мало в какой статье для новичка это пишут. Странно. 6) Легаси богат архетипами колод как никто. Это даже можно проверить документально. Заглядываем на какой-нибудь mtgdecks и видим больше сотни этих самых архетипов. (Винтаж в районе полтинника, стандарт — редко когда за тридцать, вот модерн близок — под девяносто.) Можно, конечно, повыяснять немного реальность существования тех или иных архетипов (madness-а например) или критичности их различий (imperial painter & painter's grindstone), но суть остаётся сутью — единственным форматом, способный поспорить с легаси в разнообразии подходов к достижению победы является модерн. И он проигрывает. Впрочем, качественный результат от этого у них один и то же — оценивать колоду по наличию конкретных карт фатально, понимать надо концепцию колоды. Привожу простой пример. Я некоторое время играл легаси комбо гоблинами с fecundity. Формально колода неиграбельна, поскольку не имеет хороших матчапов вообще ни с кем кроме может быть обычных гоблинов, а сама её стратегия ломается десятками разных способов, причём простых и общедоступных. Я играл и выигрывал на регулярах. Как так? Нет, я не накладывал на оппонентов ауру идиотизма. Хотя внешне выглядело похоже. Они не понимали, что я делаю, зачем я это делаю, и как я буду действовать дальше. Они пытались использовать способы противодействия, эффективные против колод внешне похожих, но это не работало, пока не было понимания концепции. При этом люди правильно подходящие к анализу колоды оппонента не сталкиваются с такими проблемами. У них я выиграть такими гоблинами мог только чисто случайно или по везению. В итоге вынужден отметить, что большая часть статей «для новичков» совершенно не отражает этой специфики формата. Разве что праймеры конкретных колод бывают избавлены от данного недостатка. В подавляющем количестве случаев новичкам предлагаются колоды, а не архетипы. Игрокам формата ясно, что эти колоды не более чем иллюстрации, а вот новичкам... А ведь это один важнейших аспектов привлечения к формату. Как же можно так его замалчивать? 7) В легаси чрезвычайно сложно готовить колоду к метагейму. Начну с того, что тут уже в формулировке пошли мудрёные слова, требующие для настоящего новичка как минимум расшифровки. Поэтому часто формулировка изначально звучит иначе «в легаси доводка колоды сложнее». Если под доводкой подразумевать сайд к готовой колоде, то да, дело выглядит почти безнадёжным. 15 карт против сотни архетипов категорически недостаточно. Разумеется, технология сайдинга в легаси и стандарте отличаются не меньше, чем стандарте и, скажем силеде. Но это ещё не говорит о том, что сайдиться в легаси сложнее, чем в иных форматах. Это просто делается иначе. В конце концов, карт годных для универсального сайда в легаси тоже больше чем в том же стандарте. Опять же, винтаж с модерном руководствуются во многом тем и же принципами сайдинга, что и легаси. Поэтому утверждать, что легаси именно сложнее я поостерегусь. Ну и последний гвоздь. Сайдинг резко отличается по сложности для разных колод. Капризное комбо стандарта (когда они вообще есть) куда болезненнее относится к сайду, нежели виш-ориентированные колоды легаси, в которых сайд вообще заточен не под сайдинг как таковой. Так что это дело не столько формата, сколько конкретной колоды. А вот если подходить к подготовке колоды не как к сайдингу, а как разделу прикладного декбилдинга... Тут сложности очевидны. Легаси славен большим количеством углов атаки. Впрочем, все эти сложности хоть и часто декларируются, а на практике не настолько велики. Собственно как раз их многие умудряются не замечать в упор. И живут себе спокойно. И выигрывают турниры, в ус не дуя. Вот взять тот же бурн, колода архисложна в подготовке к турниру, а мало кто об этом думает. В итоге имеем массу статей, посвященных тюнингу конкретных колод, но новичкам их рекомендовать сложно. А вот в базовых ТТХ архетипов частенько не указывают важные нюансы тюнинга. Взять тот же бурн. Его регулярно рекомендуют новичкам, как дешёвую и простую колоду. И если против первого я не возражаю, то вот второе иначе как фейспалмом встретить не могу. Это как послать новобранца с простым в применении подводным ружьём куда-нибудь в пустыню. В каком-то смысле оно действительно простое, но как-то сомнительно, что ему это поможет. 8) Легаси вечный формат. Ну как бы да. В том смысле, что ротаций нет. Но и только. То есть с высокой вероятностью колода легальная сегодня останется таковой и через пару-тройку лет. Не более того. А преподносится это дело так, словно всё уже давно издано — теперь осталось только решить, что с этим делать. Поэтому многие идут в легаси как в некий заповедник, в котором можно собрать идеальную колоду, которой и играть до второго пришествия. Разумеется, в реальности дело обстоит несколько иным образом. Во-первых, легаси не единственный вечный формат. Модерн, винтаж. Коммандер в этом смысле ничуть не хуже, а блоки так даже лучше. В последних уж точно ничего в будущем не изменится за редким исключением вроде колдснепа. Так что тут вечность скорее является отрадой коллекционера. Приверженность к тому или иному формату зависит от стажа игры. Во-вторых, легаси довольно динамичен за счёт выходящих новых сетов. Таковые сеты выходят регулярно, и новые карты ставят легаси вверх тормашками с завидной периодичностью. Любая крупная рыба застревает в сите отбора легаси. И тут надо учесть, что набрасывают на это сито не только сеты, но и всякие сторонние издания вроде специализированных для коммандера. В-третьих, изменения правил действуют на легаси ничуть не меньше чем остальные форматы, а подчас даже гораздо больше. Взять для примера то же исчезновения стека из боя. В-четвёртых, бан лист. Он не статичен. Вы можете собрать колоду мечты, а потом ключевая карта окажется в бане, и что вы будете делать? Ссылаться на тезис о вечности формата? В итоге я могу лишь сказать, что легаси является более статичным, нежели большая часть форматов. Нет какого-то мифического переключателя «статика-динамика». И каждому следует выбрать своё положение на шкале. Но положение легаси на этой шкале пишут редко, ограничиваясь ярлыками. Привлечь новичков таким макаром можно, но зачем лгать? Кто знает, сколько людей таким образом отпугивается? 9) Легаси позволяет играть теми картами, которые ты коллекционируешь. Тут весь вопрос в том, чтобы новичок коллекционировал именно те карты, которые входят в легаси и более никуда. Довольно трудно, если учесть, что коммандер имеет схожий список разрешённых карт. Впрочем, на случай коммандера можно добавить «по классическим правилам». Всё же сотня карт и генералы это несколько непривычно после силеда и стандарта. Ну, таких новичков коллекционеров найти в наше время нелегко. Это ведь надо чтобы человек начал играть где-то с начала века. Впрочем, ниша для таких лозунгов имеет вполне конкретного адресата — возвращенцев. В какой формат вливаться человеку, ранее игравшему во времена урзы, масок или инвейжена? Хотя я как-то не припомню статей, призывающих кого-то возвращаться, но уверен, такие были. А вот чего не надо, так это советовать кухню бородатых годов в легаси перестраивать. Не то что бы народ не пытался, но... 10) Легаси самый интересный формат для декбилдинга. Это последний из распространённых лозунгов, и самый туманный. Интерес понятие субъективное. Предпочитаю исходить из более объективных параметров. Большую их часть я уже рассмотрел ранее, что ещё осталось? Ну скажем, количество взаимодействий. Легаси позволяет получить существенное их количество. А качество таково, что судейская колонка с примерами способна взорвать мозг неподготовленному человеку. Впрочем, встретить такие чудеса на турнире будет не всегда легко. За чудесами лучше идти в коммандер. (Там, правда, нет фокусов с повторяющимися картами, но тем не менее.) Ещё интересно количество углов атаки. В легаси можно не только забегать существами или сжечь прямым уроном — в чести милл и доведение оппонента до сдачи установкой лока. Радует и наличие нетривиальных способов, вроде достижения победы по условию. Условием может быть и число жизней, и количество перманентов, и количество жетонов... Впрочем, вся эта экзотика не особо сильно распространена. А в качестве неиграбельных возможностей эти штуки и в винтаже есть. Или вот способность обрушить на метагейм тонких взаимодействий кувалду примитивного топорного решения. Такое сложно сделать в стандарте (ограничено количество мощных инструментов) или винтаже (мощь избранных иснтрументов относительно высока), зато легаси позволяет развлекаться подобным образом. В каком ещё формате можно собрать монобелый контроль, издевающийся над любителями фечек? А моносиний на Proteus Staff и Эмракуле в качестве единственного существа? И ещё играть этим не в минус? Понятно, что такие шуточки далеко не всегда превращаются в настоящую колоду, зачастую оставаясь казусом на несколько регуляров, но бывают и чудесные перерождения, взять тот же Nic Fit. Куда важнее, на мой взгляд, имеющийся в легаси уникальный баланс между агрессиями, контролями, комбо и локами. Ни в одном другом формате я подобного не видел. Винтаж является царством комбо и локов. Модерн спроектирован для драк в грязи. Стандарт объявлен зоной без комбо. В коммандере бьют канделябром по голове за лок. Но в статьях для новичков мало кто пишет декбилдерские советы. Полагается, что неофит должен нюхнуть пороху, пилотируя готовые колоды, и лишь затем, возможно, если будет достоин, ему будет доверено сокровенное знание гильдии декбилдеров. А опусы нетерпеливых принято подвергать превентивному осмеянию. Никогда не мог понять этого подхода. Очевидно же, что начинающий в формате декбилдер вполне может сам дойти до какого-то уже чуть ли не общеизвестного решения и влипнуть в формат уже надолго, так нет — процесс врастания надобно пресечь ссылкой на то, как эту идею уже реализовали лучше, полностью отбивая у неофита интерес. Хотя возможно я излишне требователен к авторам статей. Они редко пишут для декбилдеров, ибо так же редко сами таковыми являются. Что же для себя выведет каждый из почитателей формата? Зачем он играет легаси? Этого я сказать заранее не могу. Как видите, вариантов довольно много. И каждому новичку надобен свой посыл. И не новичку тоже. Все мы регулярно задаём себе этот вопрос — зачем? Почему нам это нравится, играть легаси? И что важно, пока мы знаем этот ответ, хотя бы в тайне от себя, в глубине сердца — игра продолжается. Быть может, я перебрал не все варианты, и вы играете в легаси по другой причине. В любом случае я рад, что мы с вами в одной лодке, ведь это действительно классный формат.

Ну, я как бы не просто так использовал слово если, говоря о десятикратном росте цен. По крайней мере в ближайшее время для такового нет оснований. Впрочем, лет эдак через пятьдесят цены на те же дуалки могут выйти далеко за пределы разумного. Просто в силу естественной убыли тиража.

Учитывая, что я сейчас живу в Гродно, трудно сказать. Пока по местным реалиям ясно только, что: 1) Тут у народа нет денег на Легаси. Даже на модерн тянут единицы. 2) Тут нет кардпула, поскольку нет коммьюнити или даже десятка коллекционеров нужного уровня. Прокси получаются единственным вариантом приобщиться к формату. Иначе получается сплошная кухня. Такие дела. А проксёвые чемпионаты сильно зависят от роста цен. Если цены на картон вырастут ещё раз в 10, то про другие варианты регуляров стоит забыть. Нормальный человек не будет рисковать тридцатью штуками баксов каждую пятничку. Даже в Москве. А количество настолько ненормальных будет невелико. Даже те у кого всё собранно в живе начнут играть прокси, а собранную колоду показывать в альбомчике, как доказательство крутости. Вот на чемпионат РФ можно будет арендовать свою колоду в чистовую. Но и там войдёт в обиход "есть, но играю прокси". Со временем. Первые ласточки визарды сами подкинули в Иннистраде.

Можно и не заводить. Ежели резона нету. Впрочем, если от развала системы семьи может невзначай современная цивилизация рухнуть, то от потерь вторичного рынка ККИ даже статей в будущих энциклопедиях не останется.

Прекрасно помню раскол. И помню, что недовольны были именно коллекционеры. Что вполне логично. Отношение владельцев клубов тут может быть исключительно субъективным. Формально клуб обеспечивает услугу аренды площади и услуги организации турнира(судья, общёт и т.д.). Не всё ли равно, в каком формате происходит турнир, если все услуги честно оплачиваются? Тонкие матери вроде "они не берут 100500 бустеров и популяризируют невыгодный нам для продажи картон" я не беру, поскольку для Легаси такие глупости и так неизбежно всплывают. DCI, не DCI... это лишь выбор песочницы. Вот влияние на правила, это важно, а прочее лишь прибавка к ЧСВ. Прибавка не столь важная, чтобы платить за неё 3000+ $, по крайней мере для новичка. (Если бы это было не так, то статьи подобные этому топику не появлялись бы и не принимались бы так восторженно.) Лично я, прочитав статьи, выпал в осадок от изменения цен на любимый формат. Я ведь ещё помню, как в Москве играли частично проксёвые турниры, а тогда цены были ну со-о-о-овсем другими. Да что там древности - сам с тимом собирали колоды года три-четыре назад, так не было таких затрат. Ну положим инквизиция штука дешёвая даже по нынешним меркам - глаза, тютора, моксы, пара баё, да несколько карт из королевств. Я уложился в 300$. А вот энчантра с мёртвыми мальчиками уже не так дёшевы. И сейчас я бы не взялся их собирать (вопрос играбельности оставим). Нет уж. Отдать машину за участие в формате "для души" это уже не для новичков. По крайней мере новичкам такого класса не нужны разъясняющие тексты. Только если община (тим, коммьюнити) поможет.

А вот для официальных турниров (в Турин там съездить, аль Марсель какой) колоду можно арендовать. Целиком или по частям. Тут, правда, возможна ситуация, когда аренда со временем станет сравнимой с покупкой, но это уже вправляемые косяки рынка. Или ты об очочках мироходцев, начисляемых за регулярчики? Да кого они вообще когда-либо интересовали в Легаси, кроме лабораторных случаев "баи на турнир"?

Подозреваю, что сейчас соберу кучу минусов, но кто-то должен это сказать. В аббревиатуре ККИ две буквы К. И только одна из них требует денег. Без коллекционирования порог вхождения в формат стремится к исчезающе малым числам. Следовательно вопрос сводится к тому, насколько удовольствие от игры Легаси зависит от коллекционирования. Лично для меня не зависит вообще. Я спокойно могу играть проксями. Качество современных цветных принтеров меня вполне устраивает, как и стоимость листа. Меня привлекают в формате не аспекты накопительства и владения, а красота взаимодействий стратегий и свобода в выборе инструментов. Именно такое, проксёвое, легаси я продвигаю вокруг себя. Никаких дурацких ограничений - полная свобода.

Ограниченный репринт дуалок дело времени. Будет какой-нибудь FTW:[Понтовое название] с дуалкой в фойле и новом оформлении. А за ним оставшиеся девять. Стоить он будет, конечно огогошечки, но на время ситуацию подравняет.

Спасибо! Кстати. о свадьбе. Я всё ещё участвую в конкурсе на лучшую историю любви. Голосуйте за нас. Если выиграю, обещаю засветить в Греции теросовских карточек. http://www.svadba.gr/contest/my-greek-wedding-2014/participants/browse/9512-odysseya-na-dvoyx

Ну да, некоторые истории, мягко говоря, удивляют. Вот зачем люди вступают в конкурс с историей в одну строку? "Наше знакомство и история любви были написаны на небесах!" Ведь даже если они выиграют онлайновое голосование, то ведь потом же будет ещё жюри, оценивающее помимо прочего и историю. Это будет жесткий минус к средней оценке. Вот пример оценки с прошлых лет. http://www.svadba.gr/contest/my-greek-wedding-2013/participants/browse/2210-lyubovnaya-lyubov

Ну, питерцы-то меня знают - имею право просить. Камерная просьба так сказать. А вот все остальные... Для всех остальных это реклама, если не спам. Но если модераторы решат, что обращение ко всем форумчанам не нарушит правил и духа форума, то я буду очень рад. Голоса нам нужны.

Спасибо. А на что сменить?

Про то, что я игрок, здесь и без истории знают. А эта история чуть ли не единственное доказательство, что я всё же не курю забористую траву, даже при составлении своих деклистов.

Я женюсь. Но пока не знаю где. Есть возможность выиграть свадьбу в Греции, но конкурс требует голосования за нашу фотографию и историю. Поэтому прошу всех, кто меня знает (или не знает, но слышал хорошее) проголосовать. Заодно почитаете настоящую историю об очередном игроке в MTG, который доказал, что можно и в карты играть, и по любви жениться. http://www.svadba.gr/contest/my-greek-wedding-2014/participants/browse/9512-odysseya-na-dvoyx