Перейти к публикации
[ {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/1", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/1/image"}, {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/2", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/2/image"} ]

Antalis

Пользователи
  • Публикации

    2 750
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    13

7 подписчиков

О Antalis

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • ФИО
    Андрей

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Отвечу в этой теме, а то расползание дискуссии по разным углам удручает. Во-первых, выходов явно больше трёх. Могу не напрягаясь предложить ещё парочку. Во-вторых, "дать отпор" и "собрать компетитив" - далеко не одно и то же.
  2. Буду краток. https://magic.wizards.com/ru/event-types/prerelease https://magic.wizards.com/ru/content/friday-night-magic-tipy-turnirov-turniry https://magic.wizards.com/ru/events/casual#openhouse Т.е. третий шаг - участие в событиях. Это что-то вроде эвентов в Арене.
  3. Я играю трудуалкой и фечками в колоде на Брионе крепкоруком. Недавно играл такой против Нью-Козилека с каверной, мутой, дептсами, монолитами и т.д. Хозяин ещё при мне уточнял, можно ли туда воркшоп положить, или он в коммандере побанен, как и в легаси. Компетитив плееры. :)
  4. Уже писал, что противопоставление «казуала» или «фан» и «компетитив» — очень сильное упрощение, от которого больше вреда, чем пользы. Дело же не в том, как обозвать то или иное явление по внешним признакам, а в сути этого явления. Если судить по внешним признакам, то придётся решать бесконечное количество вопросов вроде «насколько фаново играть компетитив», «считается ли казуалом случайная игра выданной компетивной колодой», «какой процент карт отличает компетитив колоду от казуальной» и т. д. Суть явления в том, что у людей разные цели и методы игры. Наличие разных целей легко проверить опросом. Такие даже неоднократно проводились. И нет, там не только победа. Разность методов видна на примере конструирования колод даже на этом форуме. Кто-то собирает идеальную колоду, докупая/прокся карты, кто-то жестко исходит из карт в наличии, а кто-то вообще собирает колоду на основе «пет» карт. И нет, вторым и третьим занимаются не только новички. Именно для увязывания разнообразных целей и методов разных игроков заявлена официальная поддержка хоумрулов. Это объединяет формат, а не разъединяет, как можно было бы подумать.
  5. В легких билдах видел для прокрутки под аллюрен/курио Maggot Carrier (правда там ещё был Essence Warden обычно). Не рассматривали?
  6. Очень интересная колода. Есть несколько вопросов по решениям. 1) Рассматривался ли вариант разгона через существ вроде Wood Elves, Farhaven Elf? 2) Почему в листе Dusk Legion Zealot выбран над Wall of Blossoms? 3) Почему нет Gray Merchant of Asphodel? Его проще искать, чем резервуар. 4) Рассматривался в качестве потенциальных контров Delay? Если уж проблема со вторым синим. 5) Показалось маловато зелёных под Force of Vigor.
  7. Я уже не планировал тут писать, ибо мой пост нытья уже выполнил поставленную задачу, но упоминание логического сбоя требует разбирательства. Во-первых, информация о количестве "меня на форуме" не является достоверной. Исходя из анализа, скорее всего для обобщения "по всему форуму" нужно, чтобы обобщающий сам посещал сходные разделы. Обычная когнитивка, я такие вещи на автомате фильтрую, "не слышу", если только специально не задамся целью разобрать, как сейчас. Во-вторых, касательно советов. 1. Уже учтено. Обращу внимание. 3. Я примерно так и делаю. Т.е. если я пишу длиннопосты, то обычно это одна тема в течение периода. Более того, это обычно тема "одноразовая". После получения результата она спокойно уходит вниз навсегда. 2. А вот тут вынужден отметить, что в контексте совет довольно плох. И чтобы это показать мне придётся поныть. К счастью, тема располагает. Приведу пару случаев из жизни. Так что вот вам несколько постулатов. 1) Достоверно не известно, сколько времени люди тратят на написание текстов на форуме. Можно только предполагать. 2) Достоверно не известно, какую цель ставит написавший. Можно только предполагать. 3) Достоверно не известно, насколько искренне он пишет. Можно только логически и фактически проверить написанное, но не помыслы автора. Исходя из этих постулатов, совет выглядит довольно странно. Почему вы решили, что я не вычитываю текст? Почему вы решили, что вычитка мне поможет? Почему вы решили, что в мои планы входит сделать текст лучше согласно мнению [вставьте имя сами]? И т.д. Я принимаю попытку мне помочь и поставил + за сообщение, но, пожалуйста, будьте в следующий раз немножко осторожнее. Далеко не все относятся к таким попыткам также аналитически как я. Есть шанс навредить больше, чем помочь. Поставил рукалицо. Вы либо не поняли, что тут волна фейспалмов, и их ставят под всеми постами, пока запас не иссякнет, либо искренне хотите получить новых. В обоих случаях фейспалм актуален.
  8. Лучше четырёхцветки брать, там колоды нажористее. Только нужно четко осознавать, зачем набор берётся. Если брать набор только из-за командира, то надо прикинуть, что потом делать с остальным. Вообще с командером такая штука, что с ним не получится просто собрать дечку и идти по эвентам. Это не стандартизированный формат вроде обычных. В нём официально закреплён приоритет хоумрулов. Следовательно начинать его надо не с форума, а с конкретного игрового сообщества, где его играют или планируют начать играть. В частности французский дуэльник настолько далёк от мульта, что брать для него набор попросту бессмысленно. Вплоть до того, что этот набор там будет просто нелегален для игры. В то же время мне известны сообщества, где набором можно сразу садиться играть и даже выигрывать. При этом нет каких-то особых причин мешающих играть в разных сообществах или в одном сообществе разные варианты. У меня в данный момент около полутора десятка собранных командиров и ещё столько же частично разобранных. Под разные задачи. Есть для условно "компетитив" стола в мульт, есть попроще и поинтереснее (субъективно), а есть вообще почти без рарок на Kamahl, Pit Fighter и Tromokratis. Последние хоть и собраны фактически из мусора, но друг против друга подогнаны неплохо, а потому ими довольно весело играть один на один. А ещё они отлично подходят для объяснения правил и проверки на прочность поделок разных неофитов. Т.е. все очень сильно зависит от цели игры.
  9. Сильное утверждение. Доказывать его мы, конечно, не будем. Я в курсе, что мой стиль далёк от совершенства. И неоднократно это писал. Кроме того я экспериментирую, и сложно ожидать, чтобы все опыты приводили к положительным результатам. За сравнение с Кантом и Марксом спасибо. (Хотя и понимаю, что это не комплимент ни разу.) Мне до таких глубин ещё расти и расти. С удовольствием бы обсудил их труды и мысли, но не на этом форуме. С чтением обоих особых проблем не испытывал, хотя остался сильно недоволен большинством известных мне переводов Маркса. Читать было интересно. Про структуру интересное замечание. Обращу внимание. Уже сталкивался с тем, что мои тексты называют сумбурными, и не мог понять, почему. Может дело действительно в этом. Ну и вышеописанное все же не даёт причин на меня "ополчаться". Не вижу никакой логической связи. Подумаешь, кто-то неинтересно для меня пишет, разве это повод обзывать его демагогом, графоманом и т.д.? Лично я бы просто не читал.
  10. Забавно, что данный пост является ответом на жалобу о том, что слушать буквально нечего, только оценивают. Спасибо за очередную оценку, эта хоть развёрнутая. Мнением обо мне я обычно не особенно интересуюсь. Я его просто фильтрую. Такое мнение обычно излишне субъективно, подвержено когнитивным искажениям и сопровождается типичными логическими ошибками, не говоря уже о том, что далеко не всегда бывает искренним. Но тут вроде как совет, поэтому сделаю исключение и поблагодарю. Вот прямо даже сразу выслушаю следующее мнение обо мне и попробую проанализировать. А вот и образец. На нём и посмотрим, поможет ли мне это хоть чуть-чуть научиться думать. Первое что вижу, что человек мне не ставил минусов, а теперь очевидно будет. Что уже показывает на наши различия в мышлении. Я исхожу из предпосылки, что оценки под постами ставятся не людям, а постам. Т.е. если лично неприятны мне человек напишет полезный для меня пост, то я поставлю лайк. А тут очевидно рассуждают иначе. Т.е. ставят минусы постам за неприязнь к автору или напротив не ставят из симпатии. Ничего нового для меня в этом нет. Люди имеют право руководствоваться любой логикой при выставлении оценок, а не только моей. При анализе лайков моих постов я это уже учитываю. Второе, что я вижу - человек по одной строке смог составить обо мне чёткое мнение и классифицировать. Это скорее всего говорит об ошибке атрибуции в мышлении. Исходя из известных мне данных по психологии, требуется куда больше информации, чтобы составить объективное мнение о человеке. Однако тут можно ошибиться, когда имеешь дело с профессионалом, умеющим работать с маркерами. Поэтому лучше проанализировать классификацию и проверить, возможна ли она на базе имеющихся данных хотя бы теоретически. В данном случае это не трудно, поскольку Кастанеду я читал и про ЧСВ знаю. Про современную интерпретацию тоже в курсе. Методы Кастанеды исключают работу по одной фразе. Современные горе интерпретаторы могут найти чсв в ком угодно по любому поведению, чуть ли не по Барнуму. Следовательно, профессионала можно исключить. Значит всё же ошибка атрибуции. Т.е. тоже ничего нового. Я достаточно часто сталкиваюсь с тем, что мне приписывают самые разные свойства, которых у меня нет, только бы объяснить этим мною сказанное. Третье, что я вижу - человек приписывает мне неспособность признать неправоту. Надо сказать, я действительно не люблю признавать неправоту, однако на форуме мне периодически приходится это делать, когда я таки ошибаюсь. Пруфы в виде постов с признаниями при желании можно найти. В принципе, такое приписывание можно трактовать как клевету, но учитывая предыдущий пункт, я скорее предположу, что это типичная ошибка излишнего обобщения. И жаловаться или обижаться не буду. Тут тоже ничего особо нового. Четвёртое, что я вижу - внимательного прочтения моего поста нет. Иначе трудно объяснить, почему в ответе абсолютно потерялось чётко прописанное мною "без обоснования". Получилось, что я вроде как написал, что всегда прав, что бы там мне за рожицы внизу не проставляли, хотя писал я совсем другое. Я в курсе, что при чтении у людей бывает выпадают отрицания вроде "не", реже это происходит и с более длинными уточнениями. Т.е. если желаешь быть понятым максимально большим количеством случайных людей, то следует избегать уточнений. Если б я ещё мог от этих уточнений удержаться :) Вот собственно и всё, что мне удалось услышать. Ничего особо нового. Есть сильное подозрение, что я мог бы потратить время с куда большей пользой. Короче, пока совет кажется так себе.
  11. Спасибо, теперь буду использовать в речи оборот альтерированно одарённый.
  12. Поною о том, что не понимаю людей. Человеку не лень зайти в историю моих сообщений и проставить трэмплом десяток фейспалмов подряд, но лень объяснить, из-за чего у него так пригорело А ведь можно было бы обойтись одним коротким постом или сообщением в личке. Так то я воспринимаю минусы и прочее без обоснования, как очевидное подтверждение моей правоты, но всё же интересно знать, в чём именно я настолько прав. :)
  13. Я ж не просто так про формальность оговорился. :) Других цветов кроме черного в колоде нет, это явно не 8-рак, и облитераторов в списке не найдено.
  14. Формально под это определение подходит такое - https://www.mtggoldfish.com/archetype/modern-eldrazi-tron-46492#paper Ещё видел моноблэк зомбей, виню и вариацию инфекта. Но это скорее "в модерне нет".
×
×
  • Создать...