Bribery

[Nazar]

Собственно меня давно интересует эта тема, в силу того, что многие вещи, касающиеся политики судейства в мтг мне кажутся как минимум странными и я всегда с недоумением относился к политике саспендов тем, кто обсуждает призы в разрезе результата. Как минимум в рамках топа/финала можно было бы найти какое-то решениевсем получать то, что они хотят. Но это, в общем, тема, которую обсуждать глупо, так как изменений в политике не ожидается... тем не менее, у меня есть пара вопросов как судья отнесется к таким ситуациям:

 

1. Финал пптку, за 1-2 место в сумме куча паков, за 1е - квал. Игрок 1 предлагает игроку 2 посплитить призы в режиме паки одному-квал другому, подозревая, что игрок 2 не хочет/не может поехать на рптку в другой город/страну. Игрок два соглашается и они садятся играть. Игрок 2 не дурак, всемпонял и сдается в конце третьей игры. Брайбери?

 

2. Та же ситуация, но за 1е место нет паков, есть только квал.

 

 

ps. На сдачу вот цитата из МТР 5.2 Bribery:

The decision to drop, concede, or agree to an intentional draw cannot be made in exchange for or influenced by the offer of any reward or incentive, nor may any in-game decision be influenced in this manner. Making such an offer is prohibited and is considered bribery.

 

Это, конечно, крючкотворство, но слово incentive в переводе на Русский имеет достаточно широкий спектр значений от мотивации до вознаграждения. Я думаю, мы все понимаем, что имеется ввиду, но формулировка крайне неприятная для игрока. Представим, что закончился пятый ход, на столе ничья, но на следующий свой ход игрок 1 убивает игрока 2. Матч за топ. Игрок 1 объясняет игроку 2 подробно, что он выигрывает прямо сейчас, показывает руку там.. И говорит, что игрок 2 должен сдаться, потому что если будет ничья, они оба пролетят. Является ли это мотивацией игрока 2 со стороны игрока 1?

 

А теперь представим, что игрок 1 предлагает игроку 2 посплитить призы в начале 5го хода, видя что он не успевает выиграть. Игрок 2, видя свой провал, соглашается. Дальше возвращаемся к ситуации из абзаца выше, но держа в голове, что игроки посплитили призы, которые будут за топ. Как насчет такой мотивации?

Изменено 1 октября 2017 пользователем Nazar

[ZvEroBoY]

Отказаться от квала в пользу второго полуфиналиста получив 1 место можно?

Если нельзя - почему?

[Nazar]

Отказаться от квала в пользу второго полуфиналиста получив 1 место можно?

Если нельзя - почему?

 

Ответа не знаю (хотя подозреваю что нет), но это не важно. Игрок 1 не предлагает никому ничего делать с квалом. Он предлагает посплитить паки в пропорции 100-0, в пользу того, кто проиграет. И почему-то мне кажется, что это не имеет никакого отношения к процессу определения исхода матча.

 

А отвечать вопросом на вопрос в разделе, где предполагается, что судьи дают ответы - это вообще говоря просто моветон.

Изменено 1 октября 2017 пользователем Nazar

[PrEvil]

 

1. Финал пптку, за 1-2 место в сумме куча паков, за 1е - квал. Игрок 1 предлагает игроку 2 посплитить призы в режиме паки одному-квал другому, подозревая, что игрок 2 не хочет/не может поехать на рптку в другой город/страну. Игрок два соглашается и они садятся играть. Игрок 2 не дурак, всемпонял и сдается в конце третьей игры. Брайбери?

 

Всегда в открытую предлагал сплит все против слота и сдаться, если оппонент не собирается ехать. До сих пор не засаспендили. На сколько я знаю в финале сплитить и сдаваться можно как угодно, так как это не влияет на других игроков, кроме двух финалистов. Нельзя только предлагать что-то сверх имеющихся призов.

[Nazar]

Ну мтр говорит, что так делать нельзя. Насчет практики - это я согласен. Меня интересует в данном случае, так сказать, официальный рулинг.

[NortUS]

Игроку не было предложено сдаться в обмен на паки.

 

Поэтому диалог

- давай посплитим - первому месту слот, второму пачки

- давай

- хочешь сдаться? Я очень поехать хочу

- Сдамся конечно

Норм

 

А вот фраза

- Я хочу поехать, давай ты мне сдаешься, а тебе свои паки отдам

Брайбери

 

 

Кроме того, нельзя делить то, чего нет в призах на турнире

- Смотри, у нас на кону 20 паков и слот. Пак условно 150 рублей, промка 3000. Давай по-честному - мне слот и промка, а тебе 20 паков - ты все равно не поедешь же

Тоже будут проблемы

 

 

 

Игроки могут договариваться о разделе призов, которые они еще не получили, до или во

время своего матча при условии, что это происходит не в обмен на результат партии или матча,

или на условиях покидания турнира одним из игроков. Как исключение, игроки во время

последнего объявленного раунда плей-офф могут договориться поделить призы как им угодно. В

таком случае, один игрок за каждым игровым столом должен согласиться покинуть турнир, после

этого игроки получают призы в соответствии со своей позицией в финальных результатах.

Изменено 1 октября 2017 пользователем NortUS

[EpicWinner]

Всегда в открытую предлагал сплит все против слота и сдаться, если оппонент не собирается ехать. До сих пор не засаспендили. На сколько я знаю в финале сплитить и сдаваться можно как угодно, так как это не влияет на других игроков, кроме двух финалистов. Нельзя только предлагать что-то сверх имеющихся призов.

Боюсь, в случае Орехова-Коломийца людям выдали DQ без призов за как раз что-то такое. Поездки не было, но сплит плюс сдаться было. Они на пререлизном флайте договорились посплитить в последнем туре и записали результат будто один из них выиграл (по сути один сдался). Ничья там давала в сумме меньше бустеров на двоих. На других игроков их решение не влияло.

[Levik]

Отмечу только, что:

 

Игроки могут договариваться о разделе призов, которые они еще не получили, до или во время своего матча при условии, что это происходит не в обмен на результат партии или матча, или на условиях покидания турнира одним из игроков. Как исключение, игроки во время последнего объявленного раунда плей-офф могут договориться поделить призы как им угодно. В таком случае, один игрок за каждым игровым столом должен согласиться покинуть турнир, после этого игроки получают призы в соответствии со своей позицией в финальных результатах

 

- цитата из турнирных правил МТР 5.2

[Nazar]

Спасибо, итого, сделав обязательным условием проведения турниров с квалами - не давать паков тем местам, которые получают квал, можно было бы избежать огромного количества проблем.

[NoName]

Спасибо, итого, сделав обязательным условием проведения турниров с квалами - не давать паков тем местам, которые получают квал, можно было бы избежать огромного количества проблем.

Открыл Америку.

[Nazar]

Открыл Америку.

ты просто не в теме немного я прямой ответ на этот вопрос уже много лет пытаюсь получить, но обычно все заканчивается на "дипломатии и комьюникейшн скилз".

[NortUS]

Спасибо, итого, сделав обязательным условием проведения турниров с квалами - не давать паков тем местам, которые получают квал, можно было бы избежать огромного количества проблем.

Назар, во-первых, турнирные политики не могут обязать организаторов распределять призы не так, как хочется им. Неважно что это - пачка промок ФНМ или 4 дисплея бустеров.

Во-вторых, рассмотрим обратную ситуацию. Первое место - слот, второе место - 2 дисплея.

Оба финалиста хотят слот. Скорее всего, в этой ситуации будет тоже вполне легальный диалог

- Давай посплитим поровну делимые призы (бустера) и будем играть за неделимую часть (слот)

- Давай

[PrEvil]

Назар, во-первых, турнирные политики не могут обязать организаторов распределять призы не так, как хочется им. Неважно что это - пачка промок ФНМ или 4 дисплея бустеров.

Во-вторых, рассмотрим обратную ситуацию. Первое место - слот, второе место - 2 дисплея.

Оба финалиста хотят слот. Скорее всего, в этой ситуации будет тоже вполне легальный диалог

- Давай посплитим поровну делимые призы (бустера) и будем играть за неделимую часть (слот)

- Давай

Ну фиг знает. Обычно когда слот нужен обоим, то все равно все против слота. Ни разу не встречал предложения наоборот.

Изменено 2 октября 2017 пользователем PrEvil

[Levik]

Нет, навязать, конечно, распределеие призов политики не могут. Однако опытные ТО знают, что стоит делать, а чего делать не стоит. Например, на дейлике в четыре раунда 4 пака за 3-1, 8 за 4-0 и 5 за 3-0-1 создают куда больше головняка, чем пользы.

[Steppelhoff]

А такой вариант диалога норм?

 

- хочешь сдаться? Я очень поехать хочу

- Нет, не хочу

- давай посплитим - первому месту слот, второму пачки

- давай

- хочешь сдаться? Я очень поехать хочу

- Сдамся конечно

[Levik]

А такой вариант диалога норм?

 

- хочешь сдаться? Я очень поехать хочу

- Нет, не хочу

- давай посплитим - первому месту слот, второму пачки

- давай

- хочешь сдаться? Я очень поехать хочу

- Сдамся конечно

 

Ещё разок:

 

Как исключение, игроки во время последнего объявленного раунда плей-офф могут договориться поделить призы как им угодно. В таком случае, один игрок за каждым игровым столом должен согласиться покинуть турнир, после этого игроки получают призы в соответствии со своей позицией в финальных результатах.

 

В приниципе, в финале нелегальным становится только предлагать что-то сверх того, что осталось в призовом фонде.

Если вы договариваетесь о перераспределении всех призов (включая слот), то один из игроков должен дропнуться (сдаться).

 

Edit: вы должны понимать, что любой договор о сплите - это джентельменское соглашение. Организатор, в дефолтном случае, выдаёт на руки призы согласно занятому месту, а потом вы их делите. То, что система "пачков на счет" и прочего внесла в этот процесс некоторые коррекивы - вторично.

Так вот, чтобы посреди игры кто-то не передумал на счет этого соглашения, правила просят игрока, отказавшегося от слота, сдаться.

 

Надо сказать, что если такое джентельменское соглашение кто-то решит нарушить, ни у судей, ни у ТО нет административного ресурса на это как-то повлиять.

Изменено 2 октября 2017 пользователем Levik

[Steppelhoff]

Ещё разок:

 

Как исключение, игроки во время последнего объявленного раунда плей-офф могут договориться поделить призы как им угодно. В таком случае, один игрок за каждым игровым столом должен согласиться покинуть турнир, после этого игроки получают призы в соответствии со своей позицией в финальных результатах.

 

В приниципе, в финале нелегальным становится только предлагать что-то сверх того, что осталось в призовом фонде.

Если вы договариваетесь о перераспределении всех призов (включая слот), то один из игроков должен дропнуться (сдаться).

 

В данном случае я говорю про финал (для простоты примера). Просто игрок А сначала обозначает свой приоритет (хочу слот), и после этого только предлагает разделение. Но в условно раздельных действиях (потому, если сказать все в одном, то беда). Это для судьи зацепка?

[Lotar]

Если вы договариваетесь о перераспределении всех призов (включая слот), то один из игроков должен дропнуться (сдаться).

Финал пптку, за 1 место 1/2 дисплея + слот, за 2 место только 1/2 дисплея.

Оба хотят слот, но договариваются изменить призы на слот первому месту, а дисплей второму.

Так нельзя? куда идти сдаваться

 

update:

заметил пример от NortUS, т.е. вроде так можно, но зачем тогда в МТР фраза про "должен дропнуться"? или это не к тому?

Изменено 2 октября 2017 пользователем Lotar

[Levik]

Финал пптку, за 1 место 1/2 дисплея + слот, за 2 место только 1/2 дисплея.

Оба хотят слот, но договариваются изменить призы на слот первому месту, а дисплей второму.

Так нельзя? куда идти сдаваться

 

update:

заметил пример от NortUS, т.е. вроде так можно, но зачем тогда в МТР фраза про "должен дропнуться"? или это не к тому?

 

Мы с тобой садимся играть по твоему сценарию, я побеждаю, ТО выдаёт призы по пол дисплея каждому, после чего я ухожу.

[Lotar]

Мы с тобой садимся играть по твоему сценарию, я побеждаю, ТО выдаёт призы по пол дисплея каждому, после чего я ухожу.

И на топдеке появляется новая интересная тема!

 

Если серьезно, то:

можно договориться о таком перераспределении призов, играть дальше и никаких санкций от судьи не будет,

так?

Что выполнение такого договора только на совести игроков я понял, но в данном вопросе мне это не важно.

Изменено 2 октября 2017 пользователем Lotar

[NoName]

ты просто не в теме немного я прямой ответ на этот вопрос уже много лет пытаюсь получить, но обычно все заканчивается на "дипломатии и комьюникейшн скилз".

Замечание относилось к распределению призов на турнирах со слотами. И тут я как раз очень в теме.

[Nazar]

Замечание относилось к распределению призов на турнирах со слотами. И тут я как раз очень в теме.

 

Блин, Жень, я понимаю о чем ты, просто для меня это было актуально довольно давно... Я на эту тему все уши прожужжал окружающим в сезон ГПТ 2013 и с тех пор много раз пытался доказать, что стоит пересмотреть подход к системе. Поэтому "Америку открывали" вы в прошлом сезоне ППТКУ, когда были жаркие фекальные баталии в связи с БЛП. В этом топике одна из первых публичных осмысленных дискуссий с реальными гайдлайнами от судей, что можно говорить, а что нет. Причем заметь, за интегрити никто не топит.

 

Льву спасибо за инструкцию, надеюсь, будет меньше "классных историй"

Изменено 2 октября 2017 пользователем Nazar

[NoName]

Блин, Жень, я понимаю о чем ты, просто для меня это было актуально довольно давно... Я на эту тему все уши прожужжал окружающим в сезон ГПТ 2013 и с тех пор много раз пытался доказать, что стоит пересмотреть подход к системе. Поэтому "Америку открывали" вы в прошлом сезоне ППТКУ, когда были жаркие фекальные баталии в связи с БЛП. В этом топике одна из первых публичных осмысленных дискуссий с реальными гайдлайнами от судей, что можно говорить, а что нет. Причем заметь, за интегрити никто не топит.

 

Льву спасибо за инструкцию, надеюсь, будет меньше "классных историй"

В прошлом сезоне уже даже лень было объяснять, потому что это было уже сто раз сказано. 2013 это конечно пораньше было, но что-то результата незаметно было совсем. А сейчас, вот Подольск/Домодедово наконец 0 паков первому месту обозначили изначально. Все остальные клубы хотя бы 2ому месту больше паков отгружают по умолчанию. Не утопия, но прогресс есть.

[Nazar]

В прошлом сезоне уже даже лень было объяснять, потому что это было уже сто раз сказано. 2013 это конечно пораньше было, но что-то результата незаметно было совсем. А сейчас, вот Подольск/Домодедово наконец 0 паков первому месту обозначили изначально. Все остальные клубы хотя бы 2ому месту больше паков отгружают по умолчанию. Не утопия, но прогресс есть.

 

Базара нет, возьми с полки пирожок видимо, в моей жизни магия просто занимает меньше места или мне просто лень тратить на это столько времени.) Лан, это уже не сюда явно.

Изменено 2 октября 2017 пользователем Nazar

[Levik]

И на топдеке появляется новая интересная тема!

 

Если серьезно, то:

можно договориться о таком перераспределении призов, играть дальше и никаких санкций от судьи не будет,

так?

Что выполнение такого договора только на совести игроков я понял, но в данном вопросе мне это не важно.

 

Ну, тут же вы не решаете исход матча, "состава преступления" нет.