Nazar

ну она какая угодно, но точно не узкая. При этом, правда, действительно ничего не хейтит толком.

Чтобы иметь мнение и сказать, что карта тебе нравится, не обязательно ждать энциклики синода с Евгением во главе о том знаешь ты правила или нет. Наличие парадигмы свободы слова - это вообще другой вопрос.

Я одного не пойму, где мой chill в конце концов??!

Модерн в межсезонье, как современный бодибилдинг. Все пышнотелые; кто сколько хочет пышности, тот столько и заносит. А потом к сезону все сгоняют и сушатся и в топах стройные ряды жестких и резких колод. Так что анализировать модерновую мету за 8 месяцев до модернового про-тура это такое себе, знаете ли...

каверадж гп лас вегас стоит упомянуть. Чего стоил только Рич с блэк лотусом и ЛСВ, играющий в каменное лицо.

Воздержусь от резких заявлений, пожалуй, и просто встану на сторону семейного. Он в целом прав более чем.

Если только в винтаже

Или он может трагически подскользнуться:)

Дептсов парочку и комплект сфер дайте поиграть -.-

@Levik Очевиден не результат, а действия удьи. А вот с результатом все немного сложнее. Я ж именно об этом и пишу. Еще раз давай попробуем смоделировать ситуацию. Ты как судья наблюдаешь за столом Х, где Вася (делвер) с Мишей (пушка) играют за топ. Некий Назар, который знает и Васю и Мишу (допустим сам он 0-4 как спеллскайт в этом турнире) подходит к компании наблюдателей за спиной Васи. Потерся возле знакомых посонов и говорит в полголоса стоящему рядом Игорю, глядя в стартовую Саши где нет форсы: «лол, там без шансов, у Мишани т1 и он на ходе». Вышло так, что в полгодоса случилось довольно громко, то ли Назар жевал и от того не мог нормально разговаривать, то ли висела напряженная тишина. Саша тут же поднимает свою библиотеку и погнал шафлить. Тут конечно, может статься, что Назар балбес и зная правила не расчитал объем легких, но вот ты значит посадил его писать объяснительную наказал кого-то (или нет), подходит к тебе некий Алексей (у которого плохой матч с делвером) и говорит: «я тут видал как Назар с Васей за углом в курилке терли перед туром. Ни на что не намекаю, если вы понимаете о чем я...». занавес. Мораль сей мизансцены такова, что имея регулируемую правилами возможность наказать кого-то из игроков за случайно полученную информацию, риск сделать это неверно отличен от 0. Этой возможности не должно быть, хотя бы потому, что аналогичная неигровая (мета-) информация итак вовсю используется, как обсуждали в этом топике. Можно, к примеру, сделать наказание подсказывающему жестче, но освободить от этих недоразумений играющих. Два-три читера, никого не волнуют, поймают все равно рано или поздно, а вот гейм/матч честному игроку, особенно на важном турнире - это провал.

Это помимо того, что ключик он мог не получить, а купить за парк баксов.

У меня двоякие впечатления от этого поста.

На всякий случай дркину немного конструктива: заодно посчитайте процент меты у scrapheap scrounger и вспомните, что это одна из 4 карт, которая пригоняла больше 24 копий в топ пт дважды подряд (наравне с грим монолитом, например...) и потом можно переназвать статью и вотэтовсе.

Попробую объяснить. Ситуация, описанная чуть выше так или иначе будет разрулена. Я не представляю нарушеия, котрое разрулить более-менее алекватно нельзя. Но, есть достаточно большая вероятность, что в процессе исполнения наказаний пострадает абсолютно невиновная сторона/участник. Сам факт, что у судьи есть принципиальная возможность ошибиться фатально для исхода какого-то матча, для меня является серьезной дырой в процедурных нормах. Тут надо заметить, что к судье в этом случае претензий быть не может- разрешенный субъективный элемент всегда будет сопровождаться невинными жертвами. Но зачем он вообще там есть? Для меня загадка. вопрос я задал для того, чтобы передавая фидбек в комитет в следующий раз, было проще проиллюстрировать, так как на мой взгляд, пример удачный. Раздавать пенальти игрокам за то, что они стали невольными свидетелями провокаций - это просто абсурд! И такой правоприменительной практике не место в любом спорте. представьте, что вас арестовали за сбитого пешехода за то что человек прыгнул вам на капот с мобилкой в руках.

@Levik спасибо. Но это вроде бы самоочевидные вещи, вопрос был скорее задан затем, чтобы проиллюстрировать некоторые недостатки технической процедуры. Если не уходить в дебри, то мой посыл таков, что создать проблемы другому игроку гораздо проще чем кажется, а, учитывая, что решение о наказании вне эвента принимает dci, закосить под дурачка тоже несложно, особенно если знать редфлаги. Даже, принимая во внимание, что хэд джадж может знать тебя лично. в итоге на компетитив рел, процедура создает среду для манипуляций решениями судьи. Но это, на самом деле настолько десятый вопрос к процедурам судейства, что я не уверен в его актуальности.) тем не менее, поднимать такие вопросы нужно, практика показывает, что фидбэк иногда бывает. зы. Если иллюстрировать ближе к реальности, то наш квакер встанет за спиной Васи и скажет в полголоса одному из спектаторов (так чтобы вася точно услышал), что у сереги там т1 кил бельчером, так что топ в кармане. И на чтей стороне был возмутитель спокойствия, и как любое решение способно наказать виновного реципиента нужной информации?