Спроси меня - статья Ирины Самоновой по правилам

[nishiki]

1) У меня на столе Goblin Electromancer и одна открытая синяя мана. Могу ли я сыграть Syncopateна 1?

Разыгрываем Syncopate, следуя инструкциям, описанным в 601.2a-h:

• 
   
  
• Объявляем розыгрыш Syncopate. Помещаем его в стек.
  
• Объявляем значение Х = 1.
  
• Выбираем цель - заклинание.
  
• Определяем полную стоимость. "Это мановая или альтернативная стоимость (для заклинания), либо стоимость активации (для способности) плюс все то, что увеличивает стоимость, и минус то, что ее уменьшает." В нашем случае, полная стоимость равна {1}{U}-{1}={U}.
  
• Так как полная стоимость включает платеж маны, то получаем возможность активировать мановые способности. Активируем способность Island, добавляем в хранилище маны {U}.
  
• Оплачиваем заклинание.
  

Syncopate разыграно.

Изменено 30 сентября 2012 пользователем nishiki

[grimskin]

Я вот как-то пропустил в свое время ролик "LSV Breaks MTGO" (в спойлере), так что наверное это уже разбирали, но найти не могу. Вопрос, собственно - как подобные ситуации (три Oblivion Ring на пустом столе) разруливаются в реальности ?

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=AGXG5rNe_tI

 

Изменено 6 октября 2012 пользователем grimskin

[NortUS]

Бесконечный цикл = ничья.

[Summoning]

Бесконечный цикл = ничья.

Не всегда

Для ничьей нужен бесконечный цикл без опций. С кольцами это так, если нет других перманентов на поле битвы.

Про циклы я уже как-то писала.

А вообще, есть довольно зубодробительные правила про шоткаты, которые мало кто из игроков знает. И речь здесь не про турнирные шоткаты, изложенные в турнирных правилах, а про то, что написано в компрехенсив, и касается, в том числе, и глупых вопросов про объявление миллиона триггеров.

Наслаждайтесь

[TheFamilyMan]

А вообще, есть довольно зубодробительные правила про шоткаты, которые мало кто из игроков знает. И речь здесь не про турнирные шоткаты, изложенные в турнирных правилах, а про то, что написано в компрехенсив, и касается, в том числе, и глупых вопросов про объявление миллиона триггеров.

Наслаждайтесь

Кстати, почитал, и там всё вполне русским языком изложено. Надо только читать внимательно. Ир, есть у тебя какие-нибудь задачки на этот раздел правил, чтобы можно было убедиться в том, что я действительно понял, а не показалось мне это?

[Summoning]

Кстати, почитал, и там всё вполне русским языком изложено. Надо только читать внимательно. Ир, есть у тебя какие-нибудь задачки на этот раздел правил, чтобы можно было убедиться в том, что я действительно понял, а не показалось мне это?

Навскидку не помню.

[sliderbye]

Augur of Bolas

 

Вчера со ссылкой на какого-то московсого джаджа мне поясняли, что можно не показывать оппоненту карту, поднятую его абилкой. Так ли это? По тексту мне очевидно, что показать ты обязан, если хочешь взять ее в руку

[sash]

Augur of Bolas

 

Вчера со ссылкой на какого-то московсого джаджа мне поясняли, что можно не показывать оппоненту карту, поднятую его абилкой. Так ли это? По тексту мне очевидно, что показать ты обязан, если хочешь взять ее в руку

Вас пытались обмануть.

Текст карты прямо говорит "вы можете показать и положить в руку". Отрицание применяется к этой части целиком, то есть не показали - значит и в руку не кладем.

[Амариллен]

Augur of Bolas

 

Вчера со ссылкой на какого-то московсого джаджа мне поясняли, что можно не показывать оппоненту карту, поднятую его абилкой. Так ли это? По тексту мне очевидно, что показать ты обязан, если хочешь взять ее в руку

Нет, ты можешь не показывать, если не хочешь положить карту в руку. Если хочешь положить карту, удовлетворяющую условиям, то ты ее должен показать.

[Summoning]

Augur of Bolas

 

Вчера со ссылкой на какого-то московсого джаджа мне поясняли, что можно не показывать оппоненту карту, поднятую его абилкой. Так ли это? По тексту мне очевидно, что показать ты обязан, если хочешь взять ее в руку

Британские ученые установили...

[sliderbye]

попкорна не будет

Изменено 8 октября 2012 пользователем sliderbye

[Summoning]

к сожалению имена ваших судей я наизусть не помню, но ситуация описывалась как произошедшая в однороге, при которой выдан был именно такой рулинг. Ваш сарказм тут неуместен. Правила я выяснил, спасибо.

К сожалению, ваше описание ситуации ничем не отличается от моей цитаты или ОБС.

Мало того, никаких правил вы не выяснили и пойдете дальше рассказывать, что кто-то на каком-то форуме вам что-то про что-то сказал.

Так что мой сарказм (если ваше ЧСВ считает любое замечание в вашу сторону сарказмом) здесь более, чем уместен.

 

И, кстати, не показать картонку и положить ее в руку на разрешении триггера Augur of Bolas является GPE-GRV, отягощенной оперированием скрытой информацией, и на турнирах с соревновательным и выше УПП влечет за собой повышение наказания до GL (если только карта не будет идентифицирована всеми игроками).

Правила, которые вы "выяснили" можно прочитать тут.

[Jhon]

Что значит "cast cards in library"? Grafdigger's Cage это запрещает, но я не могу понять, что именно он запрещает.

Можете привести пример разыгрывания карты из библиотеки?

[stingeraa]

Jhon Panglacial Wurm

[Jhon]

stingeraa Спасибо, стало понятнее.

[Summoning]

Что значит "cast cards in library"? Grafdigger's Cage это запрещает, но я не могу понять, что именно он запрещает.

Можете привести пример разыгрывания карты из библиотеки?

http://mtg.summoning.ru/cards/GrafdiggersCage.shtml

[motorhead]

Для существ понятия "die" и "put into a graveyard from battlefield" это одно и то же? В частности интересует, как работает Blood Artist при Rest in Peace на столе.

[Emiji Kigaru]

Да, они просто сократили фразу.

[Summoning]

Для существ понятия "die" и "put into a graveyard from battlefield" это одно и то же? В частности интересует, как работает Blood Artist при Rest in Peace на столе.

Dies

A creature "dies" if it is put into a graveyard from the battlefield. See rule 700.6.

[motorhead]

Большое спасибо.

[TheFamilyMan]

Ир, я правильно понимаю, что из-за того, что в 303.4f (If an Aura is entering the battlefield under a player’s control by any means other than by resolving as an Aura spell, and the effect putting it onto the battlefield doesn’t specify the object or player the Aura will enchant, that player chooses what it will enchant as the Aura enters the battlefield) вход ауры в игру сформулирован как эффект замещения (as the Aura enters the battlefield), я не могу при разрешении Show and Tell, выбрав Confiscate, зачаровать им выбранный оппонентом Omniscience?

Т. е. выходит, что пытаться при резолве Шоу разобраться с Омнисаенсом аурами, которые дают контроль над перманентами, так же бесполезно, как в похожей ситуации Шоу->Эмракул выкладывать с руки Клон?

[crokodil]

Т. е. выходит, что пытаться при резолве Шоу разобраться с Омнисаенсом аурами, которые дают контроль над перманентами, так же бесполезно, как в похожей ситуации Шоу->Эмракул выкладывать с руки Клон?

Я не Ира, но

А у меня был очень смешной случай, когда играл против агро-Боросов. Покастил шоу н телл на третий, положил стил винда, опонент положил фейс фетерс. Так я его одним сфинском и запорол.

Да, ауру нельзя прикрепить

[Summoning]

Ир, я правильно понимаю, что из-за того, что в 303.4f (If an Aura is entering the battlefield under a player’s control by any means other than by resolving as an Aura spell, and the effect putting it onto the battlefield doesn’t specify the object or player the Aura will enchant, that player chooses what it will enchant as the Aura enters the battlefield) вход ауры в игру сформулирован как эффект замещения (as the Aura enters the battlefield), я не могу при разрешении Show and Tell, выбрав Confiscate, зачаровать им выбранный оппонентом Omniscience?

Т. е. выходит, что пытаться при резолве Шоу разобраться с Омнисаенсом аурами, которые дают контроль над перманентами, так же бесполезно, как в похожей ситуации Шоу->Эмракул выкладывать с руки Клон?

Именно так. Я про это уже писала

http://mtg.summoning.ru/cards/ShowandTell.shtml

Изменено 11 октября 2012 пользователем Summoning

[Grimstalker]

Можно разобрать такую ситуацию(и):

Я покастил Meditate , передал, в сво следующий оппонент покастил Time Warp, выбрав целью меня, т.е получается:

1. я получаю следующий ход сразу после завершения текущего хода оппонента, т.е не пропускаю свой с медитейта

2. я получаю ход (законный) сразу после второго его, полученого с помощью медитейта, затем получаю дополнительный с варпа

3. оба варианта неправильные(

 

И еще вопрос про Meditate. разрешил его, далее в этот же ход Emrakul, the Aeons Torn что произойдет ?

[Summoning]

Можно разобрать такую ситуацию(и):

Я покастил Meditate , передал, в сво следующий оппонент покастил Time Warp, выбрав целью меня, т.е получается:

1. я получаю следующий ход сразу после завершения текущего хода оппонента, т.е не пропускаю свой с медитейта

2. я получаю ход (законный) сразу после второго его, полученого с помощью медитейта, затем получаю дополнительный с варпа

3. оба варианта неправильные(

 

И еще вопрос про Meditate. разрешил его, далее в этот же ход Emrakul, the Aeons Torn что произойдет ?

Про дополнительные ходы я тоже уже писала.

Осталось прочитать написанное.