А не забанить ли лондонский муллиган?

[basilis]

Здравствуйте,
Сегодня я бы хотел поговорить о влиянии лондонского правила муллигана на констрактед в целом и на стандарт в частности. Поводом послужило обсуждение созданных этим правилом проблем некоторыми прошниками и отклики к этому обсуждению.

Много в последнее время про муллиган писал Ари Лакс, но у него мысли разбросаны по твиттеру, зато выдающийся теоретик магии Цви написал целый пост в своем блоге про это.

Для не читающих по-английски перескажу:

• Око должно быть забанено (текст Цви написал до бана), в Троне куча сломанных карт, - ошибок дизайна, - которые из-за Око не так заметны, дальше Цви их перечисляет.
• Вне зависимости от банов, вы не добьетесь успеха в типе, если строите колоду не вокруг одной из сломанных карт в Троне.
• С большими шансами, даже если разработчики учтут свои ошибки, каждая типовая дека будет иметь в своей основе сломанную карту.

Но дело не только в сломанной карте, эти деки будут иметь основной шаблон игры: гусь в Око (уже не с нами); Nissa, Who Shakes the World на третий; Fires of Invention в Cavalier of Flame; Witch's Oven жертвующий Caldron Familiar с триггерами Trail of Crumbs или Mayhem Devil и т.д.. Если вы играете по этому шаблону, потерянная муллиганом карта имеет не такое значение, если у вас карты нужным образом не собрались, то и отсутствие муллигана вам не поможет.

Соответственно первый игрок практически вынужден муллиганить даже хорошие руки, если у него нет ключевых карт. Колоды просто строятся от того, что муллиганить, а что нет. Тут как пример Цви приводит деку, которой бы он играл Mythic Championship, если бы не бан голоса (колода хорошо играла с голосом и плохо мирроры Око), где против неизвестного оппонента рука без Arboreal Grazer, Gilded Goose или Once Upon a Time муллиганилась даже второй раз. У такой колоды без нужных карт раздача в любом случае будет плохой, смысла точить колоду так, чтобы она выигрывала 25% плохих рук вместо 10%, нет никакого, все равно все плохое отправляется в муллиган.

 

     

Elk Blade

7 Forest
4 Mountain
4 Steam Vents
4 Breeding Pool
4 Stomping Ground
1 Temple of Epiphany
4 Once Upon a Time
4 Arboreal Grazer
4 Gilded Goose
4 Oko, Thief of Crowns
1 The Royal Scions
3 Gruul Spellbreaker
4 Legion Warboss
4 Lovestruck Beast
4 Questing Beast
4 Embercleave

Sideboard

У второго игрока еще более “интересное” положение: если первый игрок оставил семь, то это скорее всего значит, что он свои ключевые карты раздал, второй игрок уже позади из-за чужого хода, значит ему надо обязательно пытаться получить голдфиш, муллиганясь агрессивнее. Муллиган первого игрока до шести принципиально ситуацию не меняет. Соответственно мы видим больше муллиганов и однообразные игры.

Once Upon a Time (к счастью, уже не в типе) усугубляет проблему, но и без этой карты все плохо. Колоды, которые полагаются на количество карт, имеют в сравнении с колодами, пляшущими от одного шаблона игры, два недостатка: у них нет фривинов и они сильнее страдают от муллиганов. Когда дело происходит в Арене, то однообразность не так ощущается, в реале интересная игра составляет очень незначительную часть времени. Цви дропнулся с ГП, несмотря на хорошие шансы на деньги, потому что надоело и очень-очень не хотелось играть этот тип.

Дальше Цви говорит, что колоды на еде не так скучны, потому что они сочетают в себе несколько ключевых шаблонов и сильный хейт к сочетанию цветов делает игры чуть интерактивнее, чем можно было бы предположить. Мироры еды куда веселее мироров Огней или котопечек. Проблема не столько в какой-то одной колоде, получающей за счет правила муллигана критичное преимущество над остальными, проблема во вредном влиянии правила на рисунки игры и принципы построения колод по всему полю, неважно насколько формат сбалансирован. И никакое количество банов не поможет.

Магия прекрасна своим разнообразием. Игроки должны строить игру гибко и с планами Б, а не полагаться на раздачу какого-то строгого сочетания карт, без какого-либо работающего вторичного плана. Причем, заключает Цви, проблема будет только усугубляться по мере того, как игроки будут учиться максимально эффективно использовать текущее правило муллигана.

В топдек анлимитеде уже есть статья про лондонский муллиган, где Назар прозорливо описывает часть проблем.

Надо заметить, что я практически полностью согласен с предыдущими ораторами, поэтому просто добавлю несколько своих размышлений, которые надеюсь, послужат пояснениями и уточнениями. Сначала простой факт, напоминание, почему мы вообще оказались в такой ситуации: лондонский муллиган в сравнении с предыдущими версиями позволяет получить все как надо куда чаще (см. выкладки из статьи Назара). Я рискну выдвинуть предположение, что правило муллигана влияет на общее состояние типа может и больше, чем в случае более старых форматов. Да, например, винтажный дредж теперь раздает базар на стартовую не почти всегда, а гораздо чаще. Поскольку дредж был поясняющим примером в статье Цви, и мне тоже кажется удачным примером, приведу эту колоду. Она хочет одного – раздать Базар на стартовую и сделать ВЖЖЖЖ. Благодаря пляске вокруг только одного плана, колода к тому же имеет кучу свободного места, которое заполняет взаимодействием, лежащим совершенно не для реактивной игры, а просто для прикрышки своего взлета.

Vintage Dredge

4 Bazaar of Baghdad
1 Ashen Rider
1 Elesh Norn, Grand Cenobite
1 Golgari Grave-Troll
4 Golgari Thug
4 Hollow One
3 Ichorid
4 Narcomoeba
4 Prized Amalgam
4 Shambling Shell
4 Stinkweed Imp
1 Street Wraith
4 Cabal Therapy
3 Dread Return
4 Force of Will
1 Gitaxian Probe
1 Mental Misstep
4 Unmask
4 Bridge from Below
4 Serum Powder

Sideboard

4 Force of Vigor
3 Leyline of Sanctity
4 Leyline of the Void
2 Ravenous Trap
2 Sickening Shoal

Колода строилась под раздачу одной карты, когда это еще не было модным. Теперь мы будем наблюдать гораздо больше таких колод, даже вне сред обитания, казавшихся для них естественными, то есть вне старших форматов.

Но старые форматы обладают куда более эффективным пулом ответов (это, правда, как видно на примере выше, верно и в случае ответов к ответам), а в типе, особенно минимального размера как сейчас, с ответами туго. Дополнительная проблема в том, что визарда довольно целенаправленно ослабляли ответы в последнее время, и стандарт был по большей части проактивен.
В итоге часть типовых колод изображает трон, а то и дредж: со сколькими картами начали - вторично, главное раздать конкретную карту (-ы, типовой привет карну на третий). Почитайте отчеты с последнего протура, об этом пишут многие.

 

Если в более старых форматах то, что лежит помимо вышеупомянутой карты, которую надо раздать, работает на стабилизацию колоды, дает новые углы атаки и т.д., то в типе, особенно в текущем маленьком типе, это могут быть просто как-то играбельные карты в цвет, то есть разрыв между сдачей как надо и ситуацией, когда что-то пошло не так, совершенно огромный. И во многих случаях средних раздач просто нет. Эта проблема в некоторой степени может маскироваться различием ситуаций в цветах. Где-то желаемый голдфищ лежит повыше в курве, соответственно и шансов ее получить побольше, где-то цвет чуть больше про ответы, но все равно, например, те же Огни - колода про раздачу огней, желательно как можно раньше, и сила сдач все равно непропорционально различается.

Визарда повысили уровень карт, из-за их паттернов балансировки карт с этим непосредственно связано увеличение разрыва в силе между дропами с разными манакостами. Поэтому дорки в формате становятся куда большей проблемой – игрок без разгона оказывается слишком позади. Нынешний муллиган, который позволяет сдавать ранний разгон стабильнее, дополнительно усугбляет проблему. Всякий, кто начинал свой второй ход с чужим око на столе, поймет о чем я говорю. Око – экстремальный пример, карта делает часто больше, чем все ваши телодвижения в те же ходы, а ведь оппонент помимо плюсования Око делает что-то, все наращивая преимущество, но таких карт много, пусть даже не все лавинообразно наращивают преимущество (из оставшегося в типе, пожалуй, самая недобрая в этом плане Нисса с разгона). Хочу также напомнить, что визарда планируют продолжать издавать плейнсволкеров за три (почитайте Хана и его яд), так что впереди нас ждут новые чудесные приключения.  В данном формате, несмотря на малое количество сетов, уже есть широчайший выбор скалирующихся угроз, что дополнительно ломает дорков (упомяну только главного друга всего манаразгона - Hydroid Krasis).

Визарда дизайнят плейнсволкеров так, как будто не понимают, что ранние плейнсволкеры не всегда хорошо разбираются даже битдаунами и что ответ на плейнсволкеров ремувалом – обычно потеря темпа и качества (плейсволкер-то выйдя что-то уже сделал). И плейнсволкеры часто принадлежат тому проблемному набору карт, который многократно упоминается выше – главное раздать, а дальше хоть трава не расти.

В формате, как мы уже установили, появилось и будет появляться множество колод относящихся к архетипу “раздай конкретную карту на стартовую”, прошлое правило муллигана было куда более немилосердно к ним. Игра с этими (и этими) колодами создает впечатление броска кубика – сложилось все или нет. Само по себе это не так плохо; плохо, когда деление шансов недалеко от 50 на 50 и в значительной степени определяет исход партии (особенно когда вы на ходе). 
Формат становится больше про ход и про показывание кино (просмотр кино, если вы не с той стороны). С меньшей зависимостью от исполнения и с большим однообразием. Процент сдач, когда у колод все идет не так, изменился не сильно, просто поскольку ол-ин колод больше, "несдачи" выглядят не как муллиганы вникуда (что было раньше), а как просто нераздачу критичной карты.

С этим муллиганом все ошибки дизайна становятся более критичными – если есть что-то сломанное, то это сломают до конца и быстрее чем раньше. С одной стороны это неплохо – ошибки не только критичнее, но и виднее, соответственно больше шансов их исправить, но с другой сколько-то в сломанном напрочь формате приходится играть. Более того, есть шанс, что формат будет состоять чисто из переходов от одной наглухо сломанной вещи к следующей по силе наглухо сломанной вещи.

Что же визарда могут сделать дальше, если действительно такие проблемы?

• Можно подойти со стороны дизайна:
• Во-первых, с расширением доступного массива карт негативное влияние правила муллигана будет снижаться. Правда проблема состоит в том, что форматы из 5 сетов случаются довольно регулярно и просто чуть ли не полгода страданий в надежде, что все исправится – вряд ли хороший выход.
• Во-вторых, можно не печатать несбалансированных плейнсволкеров (ну помечтать-то можно).
• В-третьих, сместить баланс метагейма в сторону взаимодействия, а не игры навстречу. Плейнсволкеры этому правда очень мешают.
• Я думаю, что хотя и сложно, но можно сдизайнить сеты, в которых лондонский муллиган не будет проблемой. Беда в том, что это должны быть равномерно слабые сеты, что игрокам не понравится.
• А еще можно как-нибудь поменять правила муллигана, что видится наиболее простым и оправданным решением. Интересно, примут ли его визарда?

Я динозавр, из которого сыпется песок, поэтому тоска по зеленой траве для меня естественна, но тем не менее, визарда с их нынешним дизайном, закомбившимся с правилом муллигана, усиливают тоску по колодам с планами П, Л, А, М и Я многократно.

Желаю всем никогда не муллиганиться, пусть и тогда эта статья потеряет смысл.

 

[BeeTheHero]

https://modernnexus.com/should-london-mulligan-be-banned/

Разбор статьи Цви в частном случае модерна на модерннексусе. Цви оставил свой комментарий.

[basilis]

6 минут назад, BeeTheHero сказал:

https://modernnexus.com/should-london-mulligan-be-banned/

Разбор статьи Цви в частном случае модерна на модерннексусе. Цви оставил свой комментарий.

На большом пуле, если пользоваться терминами Цви, в колоду может влезать много messed-up pattern-ов, мне поэтому и кажется, что на тип опосредованное влияние муллигана куда большее, в модерне и старше оно более прямолинейно - там просто и так было много демонстраторов кино про сочетание малого количества карт типа трона, мада (особенно винтажного), они стали заметнее и противнее.

[amarto]

Я правильно понимаю, что в Стандарте до бана (и например в Хисторике в Арене сейчас) идеальная колода выглядит как РУГ Хуглэнда - 25 земель, 4 ЖБ, 8 дорков, 9 мироходцев за три маны, 6 финишеров (мироходцев за 5-6 маны) и 8 карт для убийства чужих угроз (квестинг бист и викед вольф, я смотрю на вас)?

[Nazar]

56 минут назад, amarto сказал:

Я правильно понимаю, что в Стандарте до бана (и например в Хисторике в Арене сейчас) идеальная колода выглядит как РУГ Хуглэнда - 25 земель, 4 ЖБ, 8 дорков, 9 мироходцев за три маны, 6 финишеров (мироходцев за 5-6 маны) и 8 карт для убийства чужих угроз (квестинг бист и викед вольф, я смотрю на вас)?

Магия превращается в арми билдер :(