Майндтрики во время партий

[Shursh]

Возможно, святые и ходят среди нас

В этом треде был замечен один.

[Dzaar]

Вот вы обсуждения развели.

Неужели кому-то будет приятно проигрывать оппу, который рак и тупица?

Этот пример с бегуном меня убил - маразм чистой воды. Как можно было счесть рака более достойным и помочь ему выиграть?

Точно так же непонятен мне бархат тех, кто не попал в топ птку, а выиграли его люди, которые никуда не поехали.

Рак, не можешь выиграть? Значит недостоин.

[nikareijii]

Вас срочно вызывает дотка, пшш пшш.

[Akai]

КЛАЦ КЛАЦ ПОСОНЫ!11

[Bakirov]

Ну и флейм тут развели, добавлю и от себя 3 копейки.

 

Форумчанин Сергей Суханинский считает, что на серьёзных турнирах игроков можно ОБЯЗАТЬ сообщать оппоненту лишь информацию, которая не помешает оппоненту выигрывать. Правила же игры в турнирную магию нынче довольно строго определяют, что мы ОБЯЗАНЫ сообщать оппоненту, что - нет. Большинство последних правок этих самых правил - в общем-то про это. Следование стратегическим советам оппонента - личное дело каждого. Риск, заложенный в этом - очевиден. Пример же про бегуна - несколько из другой оперы. Бегун А (он же - игрок А) очевидно, не представлял себе реального gamestate'а и, грубо говоря, потянулся подписывать победный слип до того, как списал последние хиты. Бегун (игрок) Б счёл возможным проинформировать бегуна А о реальном положении дел. Честь ему и хвала.

 

Проблема в том, что, когда на кону стоят призы/приглашения/поездки и т.п. НЕВОЗМОЖНО обязать игроков предоставлять оппоненту информацию, не касающуюся довольно узкого круга вопросов. Если попытаться законодательно обязать - простор для злоупотреблений расширится неимоверно, поскольку у игроков появятся основания ДОВЕРЯТЬ своим оппонентам в вопросах, где доверять как раз оснований нет. Поэтому правила нынче определяют (чётче, чем раньше), на какие вопросы мы должны отвечать, на какие - нет. Хотим мы этого или нет, есть вещи, которые enforce'ить нельзя - будет только хуже.

 

Итак, в рамках турнирных правил не все вопросы решаемы. Это никак не препятствует тому, что на основании поведения игрока на турнире, другие люди имеют возможность его оценивать в рамках своих представлений. Мой вывод из обсуждения выше - человек и гражданин Сергей Суханинский не пойдёт в разведку с человеком и гражданином Николаем Толмачёвым. А, вот, например, Юрий Лата или Сергей Жилинский - может быть, и пойдут.

[Serg121]

Вот вы обсуждения развели.

Неужели кому-то будет приятно проигрывать оппу, который рак и тупица?

Этот пример с бегуном меня убил - маразм чистой воды. Как можно было счесть рака более достойным и помочь ему выиграть?

Точно так же непонятен мне бархат тех, кто не попал в топ птку, а выиграли его люди, которые никуда не поехали.

Рак, не можешь выиграть? Значит недостоин.

Если человек ошибается сам, то это его вина. Не сумел посчитать бонус от невесомой брони - проиграл.

 

А смысл давать людям путевку, если они не могут выйграть? Все равно им там мало что светит, раз не смогли тут победить.

[Serg121]

Форумчанин Сергей Суханинский считает, что на серьёзных турнирах игроков можно ОБЯЗАТЬ сообщать оппоненту лишь информацию, которая не помешает оппоненту выигрывать.

 

Ну уж как завернули, я за то, чтобы специально, не путать оппонента, только и всего. Использовать игровые хитрости это одно, словами же путать это другое.

[Weenee]

Нет, я считаю, что просто поступать так, когда ты уже Финкель и сложно, когда ты еще только хочешь им стать.

Возможно, святые и ходят среди нас, обучая оппонентов игре прямо на ПТКу, но я сомневаюсь, что подставление второй щеки - хороший способ выиграть что бы то ни было где бы то ни было.

Не люблю пафос, звездное небо над головой и т.д., но уверен, что каждый внутри себя знает, как поступить правильно, вне зависимости от того, сколько протуров он уже выиграл. Но не всегда это получается и у каждого это "правильно" свое. Спорить тут нельзя. Для меня майнд трик - это назвать файрбласт при активации скрола. А предложить оппу сломать тот кусок трона, копия которого у тебя в руке лично мне кажется как-то подленько.

[nikareijii]

Никто никому не предлагал ничего сломать.

Я просто сказал, что башня даёт три маны.

 

Где в словах "башня даёт три маны" приглашение куда-то, а особенно ломать земли? То, что именно этой (прошу заметить: открытой) информации не хватало оппоненту чтобы принять решение - это дело оппонента.

 

А пользоваться возможностью подвести оппонента к принятию именно выгодного вам решения - это часть навыка игры.

[Dzaar]

Это исключительно проблема оппа и его интеллекта/собранности/подготовленности, если он слушает оппонента и попадается на тупейшую уловку.

Причем, да - его никто не обязывал и не просил и даже не намекал ломать ИМЕННО эту землю. Опп еще и додумал себе чего-то.

Изменено 4 марта 2013 пользователем Dzaar

[crokodil]

А предложить оппу сломать тот кусок трона, копия которого у тебя в руке лично мне кажется как-то подленько.

А если я скажу "сломай мне тавер, я только что второй топдекнул" и оппонент, посчитав что я его развожу, ломает-таки тавер это подло?

[Serg121]

Никто никому не предлагал ничего сломать.

Я просто сказал, что башня даёт три маны.

С целью обратить внимание именно на нее.

[nikareijii]

И это плохо потому что?..

[Weenee]

А если я скажу "сломай мне тавер, я только что второй топдекнул" и оппонент, посчитав что я его развожу, ломает-таки тавер это подло?

Да зачем вообще что-то говорить? Максимум, если непонятно, спросил цель, потом убрал землю. Все. Рассуждения о том что форест дает зеленую ману, инстанты можно играть в ход оппонента и т.д. - лишние. Лично мое мнение - ТС выиграл честно, но некрасиво.

 

// Никто никому не предлагал ничего сломать.

Я просто сказал, что башня даёт три маны. //

 

А зачем ты это сказал?

[Vishen]

Бывает, что подсказываю как правильно сыграть, даже если сливаю, особенно новичкам. Потому что турнирной составляющей нет, а магия рандом и времяпрепровождение с целью получить удовольствие. Даже когда призы(которые всегда маленькие). А бывают мерзкие оппоненты, которых лучше направлять, куда удобнее)Вообще блеф - моя любимая составляющая, как начал, всегда пользовал, сейчас, правда, не интересно уже.

Пс. Киевский знает отличный майндтрик на вывод оппонента(меня) из равновесия - берешь карту поиграть и не отдаешь, очень эффективно.

[nikareijii]

А если я скажу "сломай мне тавер, я только что второй топдекнул" и оппонент, посчитав что я его развожу, ломает-таки тавер это подло?

 

ГРЕШНО.

 

А зачем ты это сказал?

 

Чтобы она сломала башню, обв. А зачем вы спрашиваете?

[amarto]

С целью обратить внимание именно на нее.

А прости как обратить внимание не на нее, если на столе три одинаково выглядящие земли с плохо читаемым текстом, и тебя спрашивают, где какая? Можно сказать "вот эта дает три маны", можно сказать "вот эта дает три маны, а эта и эта по две", но это все равно будет по твоей логике "с целью обратить внимание именно на нее".

 

Предложи свой вариант того, как нужно поступить в такой ситуации. Читать старые урза-земли в отсвечивающих протекторах - то еще мучение, кстати говоря.

[Dzaar]

Хорошо играть - ГРЕШНО.

Вот я плохо играю, оппы рады -> я мил и православен

[nikareijii]

А прости как обратить внимание не на нее, если на столе три одинаково выглядящие земли с плохо читаемым текстом, и тебя спрашивают, где какая? Можно сказать "вот эта дает три маны", можно сказать "вот эта дает три маны, а эта и эта по две", но это все равно будет по твоей логике "с целью обратить внимание именно на нее".

 

Ради честности: она не спрашивала где какая. Она перегнулась через стол и пыталась их прочитать (четыре земли в кучках по две).

Так что если уж рассуждать по поверхностным признакам, то ей даже не пришлось просить помощи.

[amarto]

Лично мое мнение - ТС выиграл честно, но некрасиво.

Красивая победа - для зрителей, кавераджа и топ-8 на камеру. Для рандомного тура ПТКу вполне сойдет честная, но некрасивая. Более того, у оппонента в ситуации с тремя урза-землями на столе есть два варианта:

1) заложиться на то, что трон все равно соберется рано или поздно, и тогда надо ломать строго ту землю, которая дает три маны - мало ли, как раз на уламога не хватит.

2) надеяться, что трон не соберется - тогда при отсутствии дополнительной информации надо ломать рандомную землю, там нет больше никаких факторов.

А если не знаешь пунктов 1 и 2, то извини, будь добр попадаться на уловки оппонента там, где этого можно было не делать.

 

UPD если земель больше трех, то ломать ту, которая одна. Если таикх несколько, то см. выше

Изменено 4 марта 2013 пользователем amarto

[gex1205]

Бывает, что подсказываю как правильно сыграть, даже если сливаю, особенно новичкам. Потому что турнирной составляющей нет, а магия рандом и времяпрепровождение с целью получить удовольствие. Даже когда призы(которые всегда маленькие). А бывают мерзкие оппоненты, которых лучше направлять, куда удобнее)Вообще блеф - моя любимая составляющая, как начал, всегда пользовал, сейчас, правда, не интересно уже.

Пс. Киевский знает отличный майндтрик на вывод оппонента(меня) из равновесия - берешь карту поиграть и не отдаешь, очень эффективно.

 

Вишня, иди до ветру, сбрось напряжение)

"Потому что турнирной составляющей нет, а магия рандом и времяпрепровождение с целью получить удовольствие

это особенно смешно звучит, зная как ты бесишься на турнирах испробовав субстанции))

[dancer]

Люди, которые против, расскажите, пожалуйста, зачем вы приходите на квалифаеры или играете крупные турниры с большими призами?

Вот правда интересно. Если для приятного времяпрепровождения, то вам лучше в ЕДХ и не обманывать самого себя.

 

Большинство людей приходят на турниры, чтобы побеждать. За первым местом. Которое только одно и для одного человека.

 

Если действия игрока идут не в нарушение правил, то в чём проблема сделать так, как нужно сделать?

[Weenee]

А прости как обратить внимание не на нее, если на столе три одинаково выглядящие земли с плохо читаемым текстом, и тебя спрашивают, где какая?

Опп ничего не спрашивал.

 

//Чтобы она сломала башню, обв. А зачем вы спрашиваете? //

Уточнить. Т.е. фактически предложили сломать.

И да, позвольте еще раз уточнить, вдруг у нас мнение совпадает и обсуждать уже нечего. Вы считаете что выиграли спортивно? Вы считаете что выиграли красиво?

[nikareijii]

Уточнить. Т.е. фактически предложили сломать.

И да, позвольте еще раз уточнить, вдруг у нас мнение совпадает и обсуждать уже нечего. Вы считаете что выиграли спортивно? Вы считаете что выиграли красиво?

 

1. Я не предлагал ей сломать башню. Давайте вместе сравним. Вот предложение сломать башню:

- Сломайте мне башню, будьте так любезны.

Вот уточнение о том, сколько маны даёт башня:

- Башня даёт три маны.

 

Я рассчитывал на то, что моё замечание подтолкнёт её к ошибке, и, возможно, оно её подтолкнуло. А возможно - что-то другое. Например, она с детства ненавидит башни. Или у неё собачка 11 сентября ногу отдавила.

А учитывая то, что она не знала, что у меня в руке башня, то это даже не было ошибкой. Просто я постарался повлиять на её выбор ЛЕГАЛЬНЫМ способом.

 

2. Да, я считаю, что выиграл спортивно. И особенно - красиво. Потому что когда оппонент попадается на твой трюк, выполненный СТРОГО в рамках дозволенного на турнире, то это красиво. Это называется "хитрость".

Изменено 4 марта 2013 пользователем nikareijii

[Амариллен]

Опп ничего не спрашивал.

 

//Чтобы она сломала башню, обв. А зачем вы спрашиваете? //

Уточнить. Т.е. фактически предложили сломать.

И да, позвольте еще раз уточнить, вдруг у нас мнение совпадает и обсуждать уже нечего. Вы считаете что выиграли спортивно? Вы считаете что выиграли красиво?

То есть тогда, когда мой оппонент ошибается, я должен поправлять его и говорить, как ему надо меня убить. Это красиво будет. Так?