Стримы МТГО

[evkingen]

А я открыт к любым диалогам

 

Я не знаю помните ли вы себя. Но я помню, как я любую карту считал крутой и совершенно было невозможно оценить нормально пауерлвл карт. Да и нельзя это нормально сделать если не знать..ХОтя бы не знать параметры 90-60-90 всех ванильных существ в базовых редакциях в каждом слоте кмк. А то щас вернется равника, он будет нас переезжать парнем 3/1 первый удар за 6 ман.

 

Тут и ни тролль и не идиот. Я же говорю "первый год обучения".

[Амариллен]

А я открыт к любым диалогам

 

Я не знаю помните ли вы себя. Но я помню, как я любую карту считал крутой и совершенно было невозможно оценить нормально пауерлвл карт. Да и нельзя это нормально сделать если не знать..ХОтя бы не знать параметры 90-60-90 всех ванильных существ в базовых редакциях в каждом слоте кмк. А то щас вернется равника, он будет нас переезжать парнем 3/1 первый удар за 6 ман.

 

Тут и ни тролль и не идиот. Я же говорю "первый год обучения".

Я вот помню себя на бг в первые годы компетитив игры. И я не лез доказывать какую-то ворнинг Потовину, Цапычу, Рустаму или Душкевичу, что типичный 15-ый пик, вроде контаминейтед граунда, если зарешал пару раз, то это сразу сломиё. Не писал херни, типа "а на кой хрен рэведжэрами играют в Аффинити? Это ж гoвнокартонка" или "а разве рука 6 земель + Обзедат на дрове это плохо?". Сидел, читал, писал лишь то, в чем был уверен до конца. Как-то так.

 

Не уметь играть - это нормально. Но не умея играть, спорить, доказывая какую-то ворнинг — это ненормально.

Изменено 18 апреля 2013 пользователем amarto

[Serg121]

"Контраргумент" "а сами вы пробовали/а сами чего добились" - всегда плохой.

Нет. Просто может в вакууме она и выглядит плохой, но когда из-за нее противник не может ничего покастит и сидит с полной рукой карт, глядя как его переезжают как можно называть эту карту плохой? Да это не реконер, но благодаря ей можно побеждать.

 

"а на кой хрен рэведжэрами играют в Аффинити?

Не правильно понял карту, с вами такого никогда не было? Я признал, что она крутая и положил пару в колоду.

[Амариллен]

Не правильно понял карту, с вами такого никогда не было? Я признал, что она крутая и положил пару в колоду.

Было. Я при этом не лез в споры.

 

А вот такого, чтобы ты, не разобравшись в предмете спора, не лез в споры, у тебя было? Боюсь, что нет.

[Steppelhoff]

А я открыт к любым диалогам

 

Я не знаю помните ли вы себя. Но я помню, как я любую карту считал крутой и совершенно было невозможно оценить нормально пауерлвл карт. Да и нельзя это нормально сделать если не знать..ХОтя бы не знать параметры 90-60-90 всех ванильных существ в базовых редакциях в каждом слоте кмк. А то щас вернется равника, он будет нас переезжать парнем 3/1 первый удар за 6 ман.

 

Тут и ни тролль и не идиот. Я же говорю "первый год обучения".

 

Мы в 21-ом веке живем. В магию (да во что угодно практически, игра или софтина какая) годами играть не надо, чтобы усвоить основное, и прогрессировать до среднего уровня. Месяц-два максимум. Немного офтоп - я в магию играю с апреля 2012, и очень жалею, что не сразу полез на форумы, а сам тупил в м12 и инистрад. Тут человеку умные люди объясняют и учат, а он просто отказывается что-то принимать.

Изменено 17 апреля 2013 пользователем Steppelhoff

[Duke Zero]

Нет. Просто может в вакууме она и выглядит плохой, но когда из-за нее противник не может ничего покастит и сидит с полной рукой карт, глядя как его переезжают как можно называть эту карту плохой? Да это не реконер, но благодаря ей можно побеждать.

 

 

Не правильно понял карту, с вами такого никогда не было? Я признал, что она крутая и положил пару в колоду.

 

В том-то все и дело, что можно назвать плохой. И даже нужно. Но ты пока не понимаешь (не обладаешь должными знаниями, опытом, чутьем, etc.), про какие карты можно сразу сказать, что они - плохие, про какие, что они ситуативные, а какие просто хорошие. И, вопреки твоим заверениям, что ты учишься, ты продолжаешь поступать исключительно в соответствии со своими представлениями, которые, по указанным причинам, сильно расходятся с реальностью.

 

Чтобы далеко не ходить. Ты действительно не понимаешь в чем разница между "а вы сами ею играли, чтобы плохой называть?" и "а мне кажется, она неплохая, потому что а), б), в); а почему вы считаете ее плохой?". Для справки: первое - бессмысленное упорство, ни на гран не конструктивное, ни к какому прогрессу не ведущее даже теоретически; второе - нормальный конструктивный подход.

[Serg121]

Было. Я при этом не лез в споры.

Конструктивный спор всегда идет на пользу. Да, я мало что принимаю на веру, не поняв сути. Это называется пытливый ум.

 

Я весьма терпеливый, чего и вам желаю. =)

 

"а мне кажется, она неплохая, потому что а), б), в); а почему вы считаете ее плохой?". Для справки: первое - бессмысленное упорство, ни на гран не конструктивное, ни к какому прогрессу не ведущее даже теоретически; второе - нормальный конструктивный подход.

Так я уже объяснял где-то, чем она хорошо, но никто на это не обратил внимание продолжая твердить какая она плохая.

Нет плохих карт, есть игроки не знающие как ее применять. =)

Изменено 17 апреля 2013 пользователем Serg121

[Duke Zero]

Продемонстрируй, пожалуйста, где ты аргументированно объяснял, чем она тебе нравится. И задумайся о том, что ты еще ни одного данного тебе совета/комментария не воспринял.

 

Конструктивный спор идет на пользу. Но у конструктивного спора есть одно необходимое условие: все его участники должны обладать базой знаний о предмете спора. Ты ею не обладаешь. Поэтому с тобой конструктивного спора не получается.

[Амариллен]

Конструктивный спор всегда идет на пользу. Да, я мало что принимаю на веру, не поняв сути. Это называется пытливый ум.

Да, да, еще у тебя скромности вагон. Помимо твоего незаурядного ума, который выражается в написании пары курсовых и какой-нибудь примитивной работке по теме будущего диплома, после чего ты считаешь себя "великим ученым".

[Serg121]

Продемонстрируй, пожалуйста, где ты аргументированно объяснял, чем она тебе нравится.

 

Я даже не помню в каком это топе было =\

 

И задумайся о том, что ты еще ни одного данного тебе совета/комментария не воспринял.

Это не так.

 

Да, да, еще у тебя скромности вагон. Помимо твоего незаурядного ума, который выражается в написании пары курсовых и какой-нибудь примитивной работке по теме будущего диплома, после чего ты считаешь себя "великим ученым".

Откуда у вас такая инфа

[Mik]

 

Так я уже объяснял где-то, чем она хорошо, но никто на это не обратил внимание продолжая твердить какая она плохая.

Нет плохих карт, есть игроки не знающие как ее применять. =)

 

Сережа, я сейчас проглотил все грубые слова которые хотет тут написать читая то что ты пишешь.

Спрошу тебя вежливо - а ты знаешь как правильно играть Contaminated Ground , как она теоретически должна работать эффективно?

[Serg121]

Сережа, я сейчас проглотил все грубые слова которые хотет тут написать читая то что ты пишешь.

Спрошу тебя вежливо - а ты знаешь как правильно играть Contaminated Ground , как она теоретически должна работать эффективно?

Правильно? Это сложный вопрос. Я думаю она эффективна против ровных 3 цветок. Также были варианты, что противник проплачивал жизнь за тап а потом резкий поворот и удается снять ровно до 0. Ну и на удачу надеяться можно когда человеку второй цвет больше не дали.

[sash]

Правильно? Это сложный вопрос. Я думаю она эффективна против ровных 3 цветок. Также были варианты, что противник проплачивал жизнь за тап а потом резкий поворот и удается снять ровно до 0. Ну и на удачу надеяться можно когда человеку второй цвет больше не дали.

Я вот тоже интересуюсь: вот получаешь ты ее ход на шестой с топдека - как ты собираешься ее правильно применить?

[Serg121]

Я вот тоже интересуюсь: вот получаешь ты ее ход на шестой с топдека - как ты собираешься ее правильно применить?

Генератор эксторта, было пару раз, что как раз ее кастанул и добил экстортами =)

[sash]

Генератор эксторта, было пару раз, что как раз ее кастанул и добил экстортами =)

Любой другой спелл был бы хуже в этой роли?

[Serg121]

Любой другой спелл был бы хуже в этой роли?

Да, есть хуже для этой роли. Например смайт =)

[sash]

Да, есть хуже для этой роли. Например смайт =)

То есть этот энчант ты будешь брать выше смайта, так?

[Serg121]

То есть этот энчант ты будешь брать выше смайта, так?

Нет конечно, но в той ситуации топдек чарки нужнее смайта был.

[sash]

Нет конечно, но в той ситуации топдек чарки нужнее смайта был.

Я все таки не могу понять, чем эта чарка хороша.

Возьмешь ли ты ее выше медведя в цвет?

Возьмешь ли ты ее выше летуна со второй мордой за три/четыре маны?

Возьмешь ли ты ее выше ремувала/трика?

[dancer]

Я тут вспомнил один силед, когда я реально играл этими чарками. Выдали в наборе 3 штуки, я их сайдил против Боросов, т.к. карт в деку не хватало))

В целом, ИМХО конечно - карта ни о чём. И уж точно не мэйновая. Serg121, кончай тупить и упрямствовать, начинай слушать дельные советы.

[Serg121]

Я все таки не могу понять, чем эта чарка хороша.

Возьмешь ли ты ее выше медведя в цвет?

Возьмешь ли ты ее выше летуна со второй мордой за три/четыре маны?

Возьмешь ли ты ее выше ремувала/трика?

На все вопросы нет.

[sash]

На все вопросы нет.

То есть она хуже всех приемлемых карт в деку, лучше только откровенного мусора?

[evkingen]

Серж постримь MOCS 4?

[Serg121]

Серж постримь MOCS 4?

 

У меня карт нет.

[dancer]

У меня карт нет.

Что за лол вообще? 4-ый МОКС в формате фантомный силед по М13. Карты выдадут прямо на турнире.