Глобальное понимание MTG

[mtgshnik]

Я давно хотел написать статью подобного плана, но всё как-то руки не доходили, потому что последнее время мало играю, да и мне особо не для кого писать. Немаловажным фактором также является то, что большое количество людей почти ни к чему не прислушивается (этопо жизни, не только в магическом сообществе) и относится очень скептически (Сперва добейся!), а спорить у меня нет желания. Недавняя дискуссия на форуме подтолкнула меня, тем более что я давно ничего не писал. Итак, надеюсь, те, кто внимательно прочитает мой текст, вынесут из него ту пользу, которую я постарался заложить. Предупреждаю заранее – текст длинный.

Начнём с самого начала. Что такое MTG? Это не просто коллекционно-карточная игра, а игра, в том числе с высокой вероятностью случайностей и постоянными изменениями, происходящими в каждую фазу каждого хода. При этом помимо обычной игровой составляющей у магии есть некоторые неявные особенности, которые и определяют с течением партии победителя. И помимо подготовки к турниру и всяким другим штукам есть более широкие темы, над которыми мало кто задумывается. Но, тем не менее, именно это влияет на длину дистанции побед каждого конкретного игрока.

Я начну несколько издалека и проясню сопутствующие факторы. Существует два формата игры: Лимитед и Констрактед. В свою очередь они делятся дальше на силеды и драфты, Модерн и Легаси, а также на фановые форматы. Так вот – каждый из этих элементов важен для развития понимания игры.

Лимитед способствует формированию рачительного и тщательного отношения к ресурсам. При этом у драфтов идёт упор на скорость принятия решения, а у силедов - на большую проработку комбинаций и сложных ситуаций, так как зачастую деки из наборов получаются медленнее и хуже, чем собранные самостоятельно.

Констрактед помогает создать понимание важности и взаимодействия наилучших карт форматов, а также особую технику игры, в которой идея сочетания синергии карт придуманная заранее, испытывается на прочность сложившимся метагеймом. Это основное отличие от Лимитед, где наоборот идея деки и её сбор каждый раз осуществляется случайным образом за короткое время без подготовки. Также Констрактед позволяет отыграть множество ситуаций, которые практически невозможны (одна пачка раров против другой) или сильно ограничены в Лимитед – это матчи с комбинационными и контрольными колодами (я имею в виду контерспеллы) в разных сочетаниях агра\майдрендж\контороль\комба, где они выступают против друг друга, а также мирроры дек совпадающих на 80-100%.

Модерн и в большей степени Легаси тренируют и заставляют изучать правила, а фановые форматы типо EDH (и того же Легаси) или игра комонами\рарами улучшают и развивают фантазию.

Таким образом играя все форматы и их производные можно в более комфортной игровой обстановке подготовится клюбому виду турниров, нежели при тренировке например отдельной типовой декой к конкретному турниру (что на самом деле тоже вполне важно), которые в силу отсутствия необходимых игровых ситуаций не смогут развить комплексность понимания. Да, это обеспечит наигрыш формата, но не более того (в том случаеесли игрок не обладает другими навыками).

Совокупность знания особенностей Лимитед и Констрактед по отдельности, стратегии каждого формата, использование определённой колоды и уверенные действия в конкретной игровой ситуации – это и есть глобальное понимание игры.

Теперь рассмотрим вещи, которые выступают базисом понимания.

1. Стратегическое мышление – это способность оценки всего того многообразия, что я перечислил выше, что вырабатывается только многими часами игры в различных форматах. В результате в какой-то момент происходит лучшее понимание происходящего, даже если сменился блок, и вы играете новой колодой. Примером тут будет выбор типа и вида колоды в констрактед в определенном метагейме или для конкретного турнира.В лимитед - это понимание того играть ли быстрыми флаерами или бивнями за много маны с манаразгоном.

2. Тактическое мышление – это выбор варианта быстрого реагирования на каждую конкретную ситуацию. В констрактед - это гибкое использование сайдборда или наращивание ресурсов для прорыва против колоды с пачкой контспеллов. В Лимитед – это ожидание любого удобного момента для разыгрывания определенного спела или, например блеф в отдельной ситуации.

3. Оценка уровня качества и играбельности карты. Многие карты в Констрактед схожи по своим эффектам примерно на 50%, а в Лимитед (за исключением специальных особенностей сетов и необычных механик) на 70%. Существуют условные параметры, характерные манакосту. Так, например существо за 3 маны 3\3 считается хорошим комоном, если у него при этом есть какие-то способности – хорошим анкомоном, а если у него при таком косте параметры атаки\защиты выше стоимости манакоста – хорошим раром. Точно также оцениваются и другие карты и в Констрактед, и в Лимитед.Это всё довольно-таки субъективные оценки, но они соответствуют тому, что сами Визарда закладывают в свойства карт, чтобы избежать дисбаланса – сильным картам присваиваются двойные\тройные\четверные цветные косты, два, три или четыре цвета, дроубеки при малых костах и сильных эффектах. Таким образом при выходе нового сета достаточно прочитать спойлер, чтобы соотнести условные средние параметры карт за всю историю магии, с тем что появляется заново и уже перед пре-релизом иметь понимание того с чем придётся иметь дело.

4. Личные предпочтения каждого игрока – ещё один важный момент, который накладывается на степень успешности в игре. В констрактед это выражается в предпочтении к выбору типа колод, например любовь к контролям или там бёрн-декам, цветам или типам карт (инстантам или плейнволкерам). Иногда это может даже идти вразрез с метагеймом,однако если пилот хорошо играет, он сможет повысить процент своих побед против плохих мачампов в том случае, если оппоненты играют не очень или не ожидают его колоду. В Лимитед это также приверженность в первую очередь к цветам. Например, я не люблю зеленый и предпочитаю драфтить 1. Синий и белый цвета 2. Чёрный 3.Красный. В данном случае моя стратегия – это предпочтение существ с полётом (что адекватно сочетается в выбором любимых цветов) или ивейженом и их поддержка всему остальному. Зеленый цвет я не люблю, потому что его очень часто берут люди, которые не очень хорошо играют (или новички), так как почему-то многие думают, что бивнями можно всех победить. В этом случае карт может простоне хватить. Также зеленый цвет плохо останавливает тех же существ с полетом,что негативно сказывается на успешности игры, особенно если надрафчено мало ремувала или он не пришёл в нужный момент.

Далее идёт построение структуры колоды, привязанное к манакостам. Я не люблю спеллы с манкакостом 4 и больше, которые могут в любой момент усложнить раскастовку стартовой руки. Поэтому для меня идеальный манакёрв практически при любом Лимитед формате выглядит так:

1 мана– 1-4 карты

2 маны– 8-10 карт

3 маны– 7-8 карт

4 маны- 2-4 карты

5 ман –1-2 карты

6 ман –0-1 карта

Указанное количество карт в каждом косте - это совокупность существ и заклинаний. Спеллами с большим костом я не играю почти никогда. При этом заклинания за 4 или 5 манпо моему мнению должны делать что-то действительно полезное, а не быть филерами, а за 6 ман – приводить к победе или существенному доминированию на столе. Поэтому многие драфтеры, которые спрашивают советов и пикают на 1 паке3-4 карты за 4 маны и 1-2 за 5 ман у меня вызывают только недоумение, не говоря уже о других ошибках этих людей.

Следующий момент – это тактика драфта. Я всегда стараюсь брать один цвет на первом бустере,чтобы по возможности его полностью обрезать. Другие предпочитают первыми пиками брать просто сильные карты разных цветов. Тут нельзя сказать, что более правильно, в большей степени это будет зависеть от особенностей формата, а также предпочтений конкретных личностей, которых вы можете знать или не знать при драфте в реале за вашим столом. Немаловажным дополнением также является то,что я стараюсь уходить во второй цвет по чёткому сигналу, который может быть получен на втором бустере от соседа либо во втором вскрытом паке. В общем, это всё очень тонкие и ситуационные моменты.

Количество цветов в деке. Я предпочитаю не больше двух, хотя с моей тактикой вырезания одного цвета на некоторых форматах (Мирродин, базовые сеты) я собирал монодеки.Иногда я сознательно подбираю карты для сплеша или беру карты третьего цвета в пограничных ситуациях, когда есть вероятность что из-за того что когда я чувствую, что мне отрезают цвет я возможно буду вынужден переключиться надругой. Даже на силеде я стараюсь играть в два цвета и гораздо меньше поэтому люблю трехцветные форматы вроде Равники или Алары, потому что в них чаще проигрываешь своей манабазе, а не сопернику. Особенно это критично в МОДО.

5. Определение качества карт метагейма (блока) – это продолжение оценки базовых параметров карт. Для Констрактеда по большей части будет достаточно примерного подсчёта типов и видов колод в конкретном регионе для корректировки своего выбора для сбора деки (если только вы не планируете сломать формат чем-то новым). В Лимитед это мало возможно из-за высокой субъективности оценки карт каждым конкретным игроком, случайности вскрытия карт в отдельных бустерах и адекватности взаимодействия карт в отдельной собираемой колоде. Несмотря на то, что существуют общие базовые параметры, они могут быть для конкретных сетов условны, хотя всё-таки большую часть играбельных карт как я писал выше можно выявить уже из спойлера. Их дальнейшее использование, конечно, потом скорректирует оценки, но очень редко они меняются кардинально, скорее на одну позицию из серии вместо Хорошо на Очень хорошо. Единственное исключение из этого правила – карты, совокупность которых позволяет на данном конкретном формате видоизменить стратегию победы. Тут характерный пример из недавнего - разноцветные карты с флешбеком, которые на Инистраде образовали отдельную стратегию драфтинга и сбора колод. Но это бывает достаточно редко, проявляется не сразу и не противоречит обычной тактике и стратегии, характерной для всех сетов. Лично мне в силу большого опыта игры достаточно легко определить уровень карты – я редко ошибаюсь или кардинально меняю точку зрения по поводу уровня играбельности карты. В конечном итоге объективная оценка появляется после определенного наигрыша формата. Кому-то достаточно прочитать спойлер, другому надо сыграть 5-10 драфтов, а кому-то и 50 турниров на блоке будет мало не то что для стратегического понимания, а даже для освоения только этого блока или отдельного сета.

6. Знание правил – это составная часть именно понимания игры, хотя и в данном случае наименьшая. Оно позволит быстрее оценить эффективность карты. Поэтому я, например, всегда стараюсь читать FAQ к сету, чтобы потом в спорной ситуации сделать верное решение как можно скорееи без паузы, чтобы мой оппонент не догадался о том, над чем я думаю.

7. Стратегическое понимание вселяет большую уверенность в свои действия. Для того чтобы побеждать нужно всего-навсего не ошибаться. Звучит просто, но это самый ключевой момент игры. Опыт и общее понимание игры, а также все моменты, которые я описал выше, дают мне на драфте высокую уверенность в том, что всё или почти всё, что я делаю правильно на этапе драфтинга, сбора колоды или в игровых ситуациях. А если я и совершаю ошибку, то будет высокая вероятность того, что она минимально отразится на ходе партии. При этом я сам вижу больше своих ошибок, чем оппонент. И да - иногда я ошибаюсь и проигрываю из-за этого партию или турнир.

Тут стоит рассмотреть типы возникающих ошибок:

Непродуманное решение.

Происходит чаще всего из-за нехватки времени или пренебрежения оценки ситуации. Выволновались и что-то забыли или просто забили и сыграли как придётся.

Неоптимальное решение.

Выбор из нескольких вариантов, каждый из которых может быть правильным или неправильным в зависимости от того что есть у оппонента или того что он может топдекнуть.

Неверное решение.

Явная ошибка, которая возникает из-за незнания правил, игры не в ту фазу, отсутствия способностей к арифметике или помутнения рассудка.

Рассмотрение ошибок и вообще этот момент я привёл в пример для того чтобы показать, что при понимании стратегии, тактики в целом и тактики выбранной для игры по сету,правильного драфтинга и сбора колоды единственные ошибки могут быть скорее всего только в игровых ситуациях. Таким образом, вы можете очень многое предусмотреть заранее, и единственной сложностью на Лимитедном турнире для вас станет соблюдение внимательности при игре и учёт вероятностей и случайностей в раздаче свой колоды или деки оппонента.

Некоторые мифы, которые стоит развеять.

Темп\скорость формата.

Почему-то у многих бытует мнение,что все блоки на драфтах между собой очень сильно отличаются. На самом же деле это не так. Этот вопрос каждый раз возникает, потому что очень мало людей сходу может оценить качество карт сета, а также вначале (да и вообще) играет спеллами за много манн. На самом деле изменение скорости незначительно и почти на любом сете можно выиграть к шестому-седьмому ходу. Даже в формате с трёхцветками, Элдразями и всяким тому подобным.

Ремувал

Каждый раз его подсчитывают, при этом обычно неверно оценивая многие карты. Нет прямой зависимости от количества карт ремувала и победой в партии. Я проигрывал деками с 10 картами ремувала и выигрывал колодами, где у меня была всего одна карта баунса. Гораздо важнее синергичность и манкёрв, а также сбор на драфте именно колоды, а не 23-х карточек.

Безусловно, у каждого формата свои особенности. Но, как правило, они почти всегда несложные либо в чём-то похожи на те, что были раньше. Но для того чтобы разобраться в них не нужно много времени. Так, например, сыграв релиз Тероса я предположил, что WG-сочетание является играбельным и весьма перспективным по сравнению с другими сетами, а после первого драфта я убедился в этом и могу скорректировать свою позицию тем, что с тактической точки зрения этого сета WG можно форсить, в равной степени с BG: за счёт прокачек и новых энчантов-существ такие сочетания цветов смотрятся наиболее синергично.

Почему у многих игроков нет отдельного понимания Лимитед или Констрактед, не говоря уже о чём-то большем? На мой взгляд – из-за отсутствия нескольких факторов: недостаточной мотивации,нехватки времени на игру и соответственно малого количество опыта, а также из-за отсутствия друзей или знакомых, которые лучше играют и могли бы объяснить все ошибки. Причём наилучшим вариантом была бы игра в МОДО, где в режиме реального времени можно обсудить каждый пик или ситуацию.

Резюмируя, я повторюсь: разбирайтесь в лимитед в целом, читайте спойлер и учите правила - этого будет достаточно,чтобы выиграть не только первый же драфт по новому блоку, но и все последующие. Вначале – потому что многим людям потребуется время на то чтобы разобраться в формате, в дальнейшем – так как у вас будет более детальное и скорректированное понимание качества уровня карт. Это совсем не подкол и не шутка – всё действительно так и есть.

Не собирайте трёхцветки с оверкостами и анализируйте свои колоды после турниров, играйте ими вне турниров и в какой-то момент количество опыта перерастёт в качество. Мне для полного понимания Лимитеда понадобилось сыграть более 300 драфтов в течение нескольких лет (я, правда тогда мало кого знал и почти ни с кем не обсуждал ни пики, ни колоды). Я начал с Одиссеи, потом был Онслот, Мирродин и Камигава. И только на Равнике я стал уже совершенно осмысленно драфтить деки, и приобрёл понимание формата Лимитеда. Сейчас все активно играют в МОДО, стримят, скринкастят на видео и более конструктивно обсуждают на форуме. Так что возможно у вас на приобретение необходимого понимания уйдёт меньше времени. Нужно учиться системному мышлению – это основа умения играть.

Изменено 3 октября 2013 пользователем mtgshnik

[Fre3MaN]

можно.. пожалуйста... исправить грамматику?

Спасибо, с удовольствием прочту

[/dev/null]

Стандарт заслуженно забыт.

[DDerevo]

верните пробелы, а то как-то утомительно читать ).

[/dev/null]

Статья вроде годная, хоть и много спорных вещей

[Кирдман]

А мне очень понравилось. Спасибо.

Пробелы съел ривер боа

[mtgshnik]

можно.. пожалуйста... исправить грамматику?

Спасибо, с удовольствием прочту

Я поправил, но возможно не всё. Почему-то при копировании всё слиплось (:

 

 

 

[Fre3MaN]

Я поправил, но возможно не всё. Почему-то при копировании всё слиплось (:

 

во! гораздо лучше и приятнее читать =) спасибо!

[Julegg]

Пробелы съел ривер боа

Стандарт тоже.

съеден Мудрой Змеюкой?

[mtgshnik]

Про констрактед на мой взгляд всё более-менее очевидно, поэтому я ему уделил меньше внимания. Тем более, что лимитед для понимания на мой взгляд сложнее на порядок. Обычно те, кто хорошо играет лимитед легко осваивают констрактед, а вот многие люди, преимущественно играющие констрактед, лимитед изучают с большим трудом.

[/dev/null]

Воу воу, стандарт и блок -- это одни из сложнейших форматов. Пулы жутко ограничены, попробуй сломай.

 

Хотя, если в основном лимитед, то да -- не стоит упоминания обв.

[Амариллен]

Все не прочитал, дочитал до мнения автора, что разница между мана костом и средним (повер + тафнесс)/2 и наличие интересных абилки влияет на рарность карты существа.

 

Vizzerdrix - Quilled Slagwurm - Craw Wurm

 

 

Savannah Lions - Elite Vanguard - Jungle Lion

 

 

Как мы видим, это далеко не всегда так.

 

Рарность определяется наркоманство Визардов и ничем более.

[/dev/null]

Кстати, сыграл тысячи драфтов, но так и не научился играть в лимитед =(

 

Все не прочитал, дочитал до мнения автора, что разница между мана костом и средним (повер + тафнесс)/2 и наличие интересных абилки влияет на рарность карты существа.

 

Vizzerdrix - Quilled Slagwurm - Craw Wurm

 

 

Savannah Lions - Elite Vanguard - Jungle Lion

 

 

Как мы видим, это далеко не всегда так.

 

Рарность определяется наркоманство Визардов и ничем более.

Совершенно глупое суждение, следующее, видимо из того, что тебе слишком сложно понять некоторые вещи. Посиди подумай над картами, которые были переизданы из сета в сет с разной рарностью, и ты поймёшь (возможно) почему, к примеру, doom blade в m10-13 был комоном, и зачем его сделали анкомоном в м14.

Изменено 3 октября 2013 пользователем /dev/null

[mtgshnik]

Все не прочитал, дочитал до мнения автора, что разница между мана костом и средним (повер + тафнесс)/2 и наличие интересных абилки влияет на рарность карты существа.

 

Vizzerdrix - Quilled Slagwurm - Craw Wurm

 

 

Savannah Lions - Elite Vanguard - Jungle Lion

 

 

Как мы видим, это далеко не всегда так.

 

Рарность определяется наркоманство Визардов и ничем более.

 

Я привел условные примеры по которым оцениваются карты. Конечно же у манакоста и атаки\защиты существ нет прямой строгой связи.

 

 

Воу воу, стандарт и блок -- это одни из сложнейших форматов. Пулы жутко ограничены, попробуй сломай.

 

Хотя, если в основном лимитед, то да -- не стоит упоминания обв.

 

Про блок мало что могу сказать - никогда не играл его. А про констрактед честно говоря не знаю что можно отдельно дополнительно написать. Как дела в Легоси и Модерне я не слежу, Тип-2 не играю. Мне кажется в констрактед всё проще чем в лимитед, поэтому отыгрыш каждого отдельного метагейма даёт почти полное понимание формата. Единственное что в типе сейчас нет\мало контролей и комб.

 

 

[Den-Rome]

Единственное что в типе сейчас нет\мало контролей и комб.

Ну это уж совсем неосведомленного человека мнение...

[amarto]

Модерн и в большей степени Легаси тренируют и заставляют изучать правила, а фановые форматы типо EDH (и того же Легаси) или игра комонами\рарами улучшают и развивают фантазию.

Угадай, какой из этих форматов был придуман судьями для судей, чтобы было удобнее изучать правила на сложных и необычных примерах? Правильно, тот, где в колоде сто разных карт.

Это не говоря уже о том, что знание правил средним игроком модерна несколько выше, чем средним игроком легаси.

 

Лимитед способствует формированию рачительного и тщательного отношения к ресурсам.

Вот ты никогда комбодеки не оптимизировал. Попробуй на досуге поразбираться с любым листом модерновой Мелиры - там рачительного и тщательного отношения к ресурсам больше, чем во всем лимитеде за все двадцать лет существования магии.

 

Я поправил, но возможно не всё. Почему-то при копировании всё слиплось (:

Есть очень крутая опция перед вываливанием на форум простыни прислать ее Васе или мне на редактирование. Это бесплатно и почти не больно (в случае в Васей больнее, потому что он не удержится от неудобных вопросов еще на стадии редактирования).

[Den-Rome]

Это не говоря уже о том, что знание правил средним игроком модерна несколько выше, чем средним игроком легаси.

Не ради срача балагана, а истины ради, Валера, обоснуй пацанам объясни пожалуйста свою точку зрения.

[amarto]

Не ради срача балагана, а истины ради, Валера, обоснуй пацанам объясни пожалуйста свою точку зрения.

Обоснование точки зрения состоит в том, что игроки легаси гораздо чаще подвержены болезни "я играю одной колодой всю жизнь и учу не правила, а взаимодействия конкретных карт, релевантных для меня и моей колоды". Это, впрочем, из-за того, что в модерне существенно сложнее очень долго играть одной и той же колодой, и их все-таки приходится менять.

 

P.S.

гораздо меньше поэтому люблю трехцветные форматы вроде Равники или Алары, потому что в них чаще проигрываешь своей манабазе, а не сопернику. Особенно это критично в МОДО.

Это что, очередной раунд конспирологических теорий про сломанный шаффлер в МОДО?

 

P.P.S.

В констрактед - это гибкое использование сайдборда или наращивание ресурсов для прорыва против колоды с пачкой контспеллов. В Лимитед – это ожидание любого удобного момента для разыгрывания определенного спела или, например блеф в отдельной ситуации.

А в констрактед, что, не бывает "ожидание любого удобного момента для разыгрывания определенного спела или, например блеф в отдельной ситуации".

Констрактед-маги настолько суровы, что не блефуют.

[Den-Rome]

Обоснование точки зрения состоит в том, что игроки легаси гораздо чаще подвержены болезни "я играю одной колодой всю жизнь и учу не правила, а взаимодействия конкретных карт, релевантных для меня и моей колоды". Это, впрочем, из-за того, что в модерне существенно сложнее очень долго играть одной и той же колодой, и их все-таки приходится менять.

 

P.S.Это что, очередной раунд конспирологических теорий про сломанный шаффлер в МОДО?

Спасибо, что объяснил.

 

PS ОХ УЖ ЭТОТ ШАФЛЕР!!!

[Nova]

Не сочтите за оффенс, но... ну и бред же написал автор.

Никогда не играйте зеленым, им играют только крабы, не пикайте 4+ дропы никогда, собирайте двуцветку, а лучше моно НА ВСЕХ ФОРМАТАХ, все равно они все одинаковые. Да уж широта и "системность" мышления налицо. Омайгад.

Изменено 3 октября 2013 пользователем Nova

[AliraSirin]

Завтра в вашем МТГО. Не удержалась (

 

[Leo]

Вообще перед тем, как писать какой-либо текст, стоит определиться с целевой аудиторией, до которой хочется донести свои мысли. В данном случае у меня успело сложиться впечатление, что текст ориентирован на "начинающих магов". Так вот, они эдакий поток слабо структурированного сознания облеченного в тяжелый, негоный слог просто не осилят, а если осилят - тем хуже, испугаются. Ну и за слово "типо" отдельно хочется выразить автору всяческое неуважение к его отношениям с русским языком.

[nikareijii]

Срывы покровов и аргументация от "на самом деле".

"Почему-то все тупые, а я умный."

 

Не хватает какой-нибудь изюминки, например, конспирологии: "визарды врут вам, что игра сложная, на самом деле выиграть про-тур может любой школьник-инвалид, просто кастуя существ за три маны каждый ход, но визарды боятся об этом рассказать, потому что тогда их бизнес рухнет".

 

Видит бог, я редко позволяю себе отрицательные отзывы к статьям, потому что стараюсь уважать любой труд. Но автор обещал большего, он обещал объяснений и просветлений, а тут только лёгкий безрезультативный тщщщщпок.

Изменено 4 октября 2013 пользователем nikareijii

[sash]

Уровень глубины анализа - 0.05

[shamash]

За труд спасибо, но не также и не понял кто целевая аудитория у этой статьи?