Глобальное понимание MTG

[EVIL]

Я не буду писать, просто потому, что я не Лев Толстой, да и может быть, я ошибаюсь. Я считаю, что "сперва добейся" неплохой критерий в магии. Складно писать одно, а вот писать правильно - совсем другое.

 

А! Ну, это многое объясняет. Спасибо.

[SmokingKIllz]

лопнули глаза (

[AliraSirin]

Рома, попробуй поиграть лимитед примерно в таком же количестве, что и контсрактед - тогда выборка будет репрезентативней и можно будет делать какие-то выводы.

Из всех форматов я меньше всего успела поиграть легаси, тем не менее мой винрейт в этом формате выше, чем в других. Но иллюзий я не строю, это просто стечение обстоятельств ни о чем не говорящее)

Точно также автор делает вывод о том, что в констрактеде все просто по сравнению с лимитедом, не играя в констрактед.

Вообще я соглашусь с мыслью, что хороший игрок закаляется играя в разные форматы. Добавлю, что не менее важным пунктом является игра разными архетипами. Иногда замечаю, как игрок привыкший к контролям, выстраивает слишком защитный план, когда нужно быть битдауном, и наоборот. Забавно то, что автор похоже, призывая к гибкости, сам ей не обладает, застряв в одном формате и одном архетипе.

[Mrm83]

вот про новичковый лимитед и 17/23 можно подробнее?

 

чо непонятного то?) Играешь 17/23 - значит новичок) Профи играют нестандартными сочетаниями: 15/25, 15/26, 18/23 и т.п.

 

Рома, попробуй поиграть лимитед примерно в таком же количестве, что и контсрактед - тогда выборка будет репрезентативней и можно будет делать какие-то выводы.

Из всех форматов я меньше всего успела поиграть легаси, тем не менее мой винрейт в этом формате выше, чем в других. Но иллюзий я не строю, это просто стечение обстоятельств ни о чем не говорящее)

 

согласен. Как я мог сделать вывод, что я лимитед хорошо играю) Я просто отыграл мало партий Спасибо за дельный совет)

 

У меня в этом году был винрейт в стандарте найя блицом примерно такой: примерно 6-7 турниров 4-0, 1 турнир 3-1 сплит и проигрыш в последнем туре, и 1 турнир 2-2. Но пришёл на птку / wmcq в апреле и сыграл не очень, мимо топа,что-то типа 5-3 оба дня...) Так что иллюзий не строю)

 

Для прикола, вот готовлюсь к Базару в Париже, сейчас посчитал свои турниры по легосе за осень, винрейт вроде неплохой: 26-4-5. Но, блин, скорее всего это тоже стечение обстоятельств, и на базаре отведаю сочных...) Судьба, значит, такая

Изменено 4 октября 2013 пользователем Mrm83

[mtgshnik]

 

Точно также автор делает вывод о том, что в констрактеде все просто по сравнению с лимитедом, не играя в констрактед.

Вообще я соглашусь с мыслью, что хороший игрок закаляется играя в разные форматы. Добавлю, что не менее важным пунктом является игра разными архетипами. Иногда замечаю, как игрок привыкший к контролям, выстраивает слишком защитный план, когда нужно быть битдауном, и наоборот. Забавно то, что автор похоже, призывая к гибкости, сам ей не обладает, застряв в одном формате и одном архетипе.

Я в констрактед отыграл больше 1000 турниров. Легоси и Модерн не играл, да. С гибкостью у меня всё в порядке.

[timanid]

Я не буду писать, просто потому, что я не Лев Толстой, да и может быть, я ошибаюсь. Я считаю, что "сперва добейся" неплохой критерий в магии. Складно писать одно, а вот писать правильно - совсем другое.

 

Прости я смысла фразы не понял (понял только, что отвечать не будешь).

Зачем тогда первое сообщение было вбрасывать, а то я может плохо разбираюсь, серьезно, мне интересно.

 

чо непонятного то?) Играешь 17/23 - значит новичок) Профи играют нестандартными сочетаниями: 15/25, 15/26, 18/23 и т.п.

Нееее, там какой-то более скрытый смысл, я чувствую!

[Julegg]

Я в констрактед отыграл больше 1000 турниров.

Ты имеешь ввиду стандарт?

УПД а пятничка-то удалась!

Изменено 4 октября 2013 пользователем Julegg

[EVIL]

Нееее, там какой-то более скрытый смысл, я чувствую!

 

Нет там никакого глубокого смысла. Фигню написал, потом, ведать, осознал и в отказ пошел.

[mtgshnik]

Ты имеешь ввиду стандарт?

УПД а пятничка-то удалась!

В данном случае да, Тип-2

[Nice_Beaver]

Рома, попробуй поиграть лимитед примерно в таком же количестве, что и контсрактед - тогда выборка будет репрезентативней и можно будет делать какие-то выводы.

Из всех форматов я меньше всего успела поиграть легаси, тем не менее мой винрейт в этом формате выше, чем в других. Но иллюзий я не строю, это просто стечение обстоятельств ни о чем не говорящее)

Точно также автор делает вывод о том, что в констрактеде все просто по сравнению с лимитедом, не играя в констрактед.

Вообще я соглашусь с мыслью, что хороший игрок закаляется играя в разные форматы. Добавлю, что не менее важным пунктом является игра разными архетипами. Иногда замечаю, как игрок привыкший к контролям, выстраивает слишком защитный план, когда нужно быть битдауном, и наоборот. Забавно то, что автор похоже, призывая к гибкости, сам ей не обладает, застряв в одном формате и одном архетипе.

 

Если ты мне, я в лимитед побольше, чем в констрактед играю. Я думаю, что мультиформатство оно может погубить. Оно как бы перераспределяет твой мозг на разные вещи, а он от этого лучше точно не работает. Лимитед как бы точно никому не вредил, но вот из констрактеда нужно брать что то одно. Я бы поспорил на счет разных форматов, мне вот тупо времени не хватит на все.

 

Прости я смысла фразы не понял (понял только, что отвечать не будешь).

Зачем тогда первое сообщение было вбрасывать, а то я может плохо разбираюсь, серьезно, мне интересно.

 

Есть фраза такая с продолжением: "На словах ты Лев Толстой, а на деле..." Касательно земель, просто в какой то момент играя очень быстрой декой на драфте, положил 16 земель. И мне оказалось достаточно много. Если бы такой декой играли в стандарте, то это было бы 20 земель, что является 1/3 от деки. В случае 16 земель из 40, это слишком близко к половине. Толкнуло задуматься о вещах, которые раньше не трогал.

Изменено 4 октября 2013 пользователем Nice_Beaver

[Mik]

Понравился момент про количество дропов. Все считают это правильным?

 

1 мана– 1-4 карты

 

2 маны– 8-10 карт

 

3 маны– 7-8 карт

 

4 маны- 2-4 карты

 

5 ман –1-2 карты

 

6 ман –0-1 карта

[Padus]

Лимитед способствует формированию рачительного и тщательного отношения к ресурсам.

 

Какое, однако, изящное описание рародрафтинга.

 

Про статью: ну, это не так чтобы плохо, но автор напоролся примерно на то же, на что напоролся я при написании аналогичного текста: получается сочинение на тему "за что я люблю Москву, столицу нашей Родины", а не учебник.

 

Почему? (Я уже писал, но не грех повториться.) Потому что Меджик-лимитед - это процесс волшебный, мистически-оккультный. Нельзя разъять музыку, как труп - с меджиком та же фигня. Бессмысленно словами пытаться. Учебники типа "Как любить женщину" и "Как ковыряться в носу" не пользуются спросом. Слишком много неописуемо тонких, но важных аспектов.

 

Никто никогда не сможет описать правильно, какую карту пикать в первом бустере: думблейд, инсинирейт или рару (которая, может, денег будет стоить, хотя скорее всего нет, вот такой трепетный момент). Я сам не знаю, что возьму через секунду, это зависит от положения тектонических плит, входит ли Юпитер в дом большой медведицы и что я ел на завтрак.

 

Но текст я прочитал с интересом. Всё же лучше, чем сходный труд уважаемого кого-то-там на мумагике несколько времени назад (хотя бы тем, что смысла столько же, но короче). Смогут ли новички экстрагировать из этого пользу? Сомневаюсь.

Изменено 4 октября 2013 пользователем Padus

[PrEvil]

Про то что лимитед мать всех форматов я согласен. Если ты только начал играть, допустим с выходом нового блока и играешь только лимитед, то за какое-то время ты изучишь все возможные карты и их взаимодействие между собой. Отыграв таким образом весь блок, ты будешь отлично разбираться в блок констрактеде по этим сетам, отлично понимать какие карты хорошо взаимодействуют друг с другом, а какие вообще лучше не использовать. Далее выходит новый блок и по той же схеме, играя только лимитед изучаем его и готовы играть блок констрактед, а вспомнив все навыки по прошлому блоку, можем применить все накопленные знания для стандарта. Ну и спустя несколько лет спокойно будешь разбираться в любых форматах. Это конечно мое личное мнение, но я сам так начинал, и считаю что довольно неплохо ориентируюсь почти во всех констрактед форматах (за исключением винтажа наверное), при том что играю практически только лимитед, не считая констрактедных премьер евентов.

 

ЗЫ статью до конца так и не смог осилить.

 

UPD Ах да, забыл еще про такой замечательный формат как "пайло", очень хорошо помогает изучить карты и их различное взаимодействие между собой, не ограничивая себя по цветам и ресурсам.

Изменено 4 октября 2013 пользователем PrEvil

[Guf]

Зря все так накинулись на автора.

Статья сумбурная по сути но в ней есть зерна истины. 2 зерна я позволю себе процитировать.

 

Немаловажным фактором также является то, что большое количество людей почти ни к чему не прислушивается (этопо жизни, не только в магическом сообществе) и относится очень скептически (Сперва добейся!), а спорить у меня нет желания.

 

Сейчас все активно играют в МОДО, стримят, скринкастят на видео и более конструктивно обсуждают на форуме. Так что возможно у вас на приобретение необходимого понимания уйдёт меньше времени. Нужно учиться системному мышлению – это основа умения играть.

 

От себя замечу, что автор не указал еще один способ драфта, возможно не самый распростроненный, но вполне действенный - сразу садиться в конкретный архитип и форсировать его.

 

Это вроде пика комманового сливера раздающего плюса над думблейдом или акта над птичкой 4/3 в первом паке.

Оно, конечно, не всегда получается, но имеет право на существование.

 

Ну и про 2ю цитату - регулярно смотрел драфты Саши/Игоря/Рустама и мне они помогли гораздо больше любых статей/наигрышей 300 драфтов. Большое спасибо вам, ребята, надеюсь по Теросу вы продолжите играть и учить.

[Serge Pedan]

Касательно земель, просто в какой то момент играя очень быстрой декой на драфте, положил 16 земель. И мне оказалось достаточно много. Если бы такой декой играли в стандарте, то это было бы 20 земель, что является 1/3 от деки. В случае 16 земель из 40, это слишком близко к половине. Толкнуло задуматься о вещах, которые раньше не трогал.

 

Играть меньше 16 земель всё же не стоит.

 

Хотя были в истории форматы, в которых играли 14 земель да. На Про турах.

 

Но в Теросе я бы играл 17 земель минимум.

[Mrm83]

считаю что довольно неплохо ориентируюсь почти во всех констрактед форматах (за исключением винтажа наверное)

 

а в едх ты как?

[DDerevo]

Я думаю, что мультиформатство оно может погубить. Оно как бы перераспределяет твой мозг на разные вещи, а он от этого лучше точно не работает.

большое спасибо за новую подпись.

[Nice_Beaver]

Играть меньше 16 земель всё же не стоит.

 

Я согласен. И я так считал, и считаю наверно. Но вот конкретный случай как то выбил немного из колеи: я не задумываясь стал играть в 16 земель, так как счел, что раз у меня много ранних дропов, играем на одну меньше. Там было порядка 6 первых дропов, 11-12 вторых, 4-5 третьих, и 2 четвертых, из которых 1 вердикт. У меня были возможности выкинуть землю и положить какого нибудь бивня двухманового.

[Serge Pedan]

Понравился момент про количество дропов. Все считают это правильным?

1 мана– 1-4 карты

2 маны– 8-10 карт

3 маны– 7-8 карт

4 маны- 2-4 карты

5 ман –1-2 карты

6 ман –0-1 карта

Четыре первых дропа всё же перебор. Столько хороших первых дропов в лимитеде просто нет. В 2 четвёртых дропа с другой тоже не всегда уложишься. И вообще не надо настолько формально ограничивать мана-курву, хотя следить за ней - как за талией - всё же необходимо.

[TheFamilyMan]

И с пониманием игры у меня всё в порядке.

С гибкостью у меня всё в порядке.

У человека всё в порядке, он с нами делится этим, претензий больше нет.

Изменено 4 октября 2013 пользователем TheFamilyMan

[basilis]

Я согласен. И я так считал, и считаю наверно. Но вот конкретный случай как то выбил немного из колеи: я не задумываясь стал играть в 16 земель, так как счел, что раз у меня много ранних дропов, играем на одну меньше. Там было порядка 6 первых дропов, 11-12 вторых, 4-5 третьих, и 2 четвертых, из которых 1 вердикт. У меня были возможности выкинуть землю и положить какого нибудь бивня двухманового.

Надеюсь что вердикт это врас. Хорошая, годная и синергичная колода в таком случае вышла. Главное - не новичковая.

 

пс. Не разбрасываюсь мозгами - не играю ваще, умнею на глазах.

[TheFamilyMan]

Четыре первых дропа всё же перебор. Столько хороших первых дропов в лимитеде просто нет. В 2 четвёртых дропа с другой тоже не всегда уложишься. И вообще не надо настолько формально ограничивать мана-курву, хотя следить за ней - как за талией - всё же необходимо.

Опять же, в Теросе легко представить 4 и больше первых дропов, если мы собрали ультра-агру с прокачечками и героями.

А, скажем, на М14 сколько удалось Археомансеров сдрафтить в УР, столько и стоит класть, потому что два раза - это два раза.

[Nice_Beaver]

Надеюсь что вердикт это врас. Хорошая, годная и синергичная колода в таком случае вышла. Главное - не новичковая.

 

пс. Не разбрасываюсь мозгами - не играю ваще, умнею на глазах.

 

Толсто. Divine Verdict.

[timanid]

Понравился момент про количество дропов. Все считают это правильным?

 

1 мана– 1-4 карты

 

2 маны– 8-10 карт

 

3 маны– 7-8 карт

 

4 маны- 2-4 карты

 

5 ман –1-2 карты

 

6 ман –0-1 карта

 

Ну это типичный расклад по костам для моно реда из РТР

Изменено 4 октября 2013 пользователем timanid

[basilis]

Толсто. Divine Verdict.

Тоже пойдет в хорошую колоду. И наверняка ведь над чем-нибудь критично нужным взято было. Это же ремувал.