[Legacy Deck] Miracles control

[Dread Knight]

Не увидел муллигана :-)

Или первая рука против неизвестного соперника это муллиган?

Нет, я бы оставлял такую против неизвестного. Но я от неё не в восторге ни в одном матче

 

 

Проблема всех видео, которые размещает Саша, в том, что его оппоненты играют, как минимум, весьма посредственно.

 

Буду ждать от Саши видео с нормальными оппонентами.

 

Насчет оппонента Гриксиса - кипать ванлендер на ходе без хотя бы пондера - это совсем хардкор. Логично что он проиграл.

Да, к сожалению очень сильных оппонентов найти сложно (я бы даже сказал очень сложно).

Ну и по поводу качества оппонентов: а у прошников с фаербола / ссг в их видео против них всегда Финкеля и Бади играют?

Но этот персонаж,играющий Гриксисом, - не самый худший игрок в магию. Я бы даже сказал, что это один из лучших игроков Легаси в Польше. (Понимаю, что это примерно как лучший футболист Папуа-Новой Гвинеи, но тем не менее)

В матчах против Тим Америки и Шардлесса оппонент - один из лучших Легаси игроков России.

 

Кип пограничный. У него 1 земля (вулканик), иголка, 2 брейншторма, форса с питчем. Я думаю что такая рука кипабельна. На второй ход он смотрит ещё 4 карты и если находит в них фечку (вероятность я думаю больше 50%), то он в королях. Ну не повезло, что поделать.

Изменено 19 июня 2015 пользователем Dread Knight

[Zam]

2 шторма с землей это кип. Играя в 17-18 земель рассчитывать на большее не стОит.

 

Но видео показывает, что контрбаланс анально доминирует гриксиса. Во второй с иглой и родом у гриксиса были бы шансы, если бы Земля пришла, но было видно, что у чудес все надежно.

 

Посмотрел видео на ютубе чудеса против гриксиса. Та же самая картина. Гриксис слаб против чудес.

[GRA]

Мейновый тропик и сайдовые дикеи сильно меняют матч.

[Max Ivanov]

Я играл и чудесами, и гриксисом, по ощущениям игры с обоих сторон матч близко к 50/50, очень зависит от пилотов и конкретной сборки чудес.

[Dread Knight]

Смонтировал ещё одно видео против Гриксис контроля:

 

Удалось найти время на вечерний дейлик, появился дополнительный материал:

Grixis Control, Grixis Delver, Mirror.

Постараюсь смонтировать и опубликовать.

[Mrm83]

Смонтировал ещё одно видео против Гриксис контроля:

 

я посмотрел видео, первую партию (до сайда). Я так понимаю, что это снова твой друг играет из Польши, который там лучший игрок?)

 

Ты в следующий раз указывай, плз, что это он, я тогда не буду тратить время на просмотр посредственной игры этого "мастера гриксиса".

 

Ну и ты сам, если хочешь поиграть с более скилловым оппонентом, расскажи ему тогда уже, что с пиромансером на столе первую терапию при незнакомой руке оппонента нужно (в 90% случаев) кастовать в брейншторм, а если у тебя в руке снап и терминус, а на грейве шторм, то не нужно пихать на стол второго пиромансера.

[ipvitk]

я посмотрел видео, первую партию (до сайда). Я так понимаю, что это снова твой друг играет из Польши, который там лучший игрок?)

 

Ты в следующий раз указывай, плз, что это он, я тогда не буду тратить время на просмотр посредственной игры этого "мастера гриксиса".

 

Ну и ты сам, если хочешь поиграть с более скилловым оппонентом, расскажи ему тогда уже, что с пиромансером на столе первую терапию при незнакомой руке оппонента нужно (в 90% случаев) кастовать в брейншторм, а если у тебя в руке снап и терминус, а на грейве шторм, то не нужно пихать на стол второго пиромансера.

 

Рома, давай ты запишешь видос с Сашей? Я тебе выдам колоду в модо.

[Dread Knight]

Ром, я думал сложный анализ по сопоставлению никнеймов ты сможешь сделать самостоятельно (там full hd и ник виден четко). Но в следующий раз обязательно буду предупреждать. А с мистером SknerusMcKwacz'ом я тебя могу познакомить в Лиле, он как раз будет играть Гриксис контролем. Научишь его уму-разуму, чтобы не было 0:3 дроп.

 

Мне кажется, что с терапией ты сильно ориентирован на результат. В соседней теме ты писал, что терапию надо обязательно в Форсу (там она была на руке). Так я тоже угадывать умею.

На самом деле я считаю, что в той партии я допустил ошибку и с 2умя брейнштормами надо было играть 1 в конце второго хода оппонента. Возможно эта ошибка сказалась на игре оппонента и он подумал, что у меня рука без кантрипов, иначе я бы играл их на одной мане.

 

С пиромансером под Терминус: у оппонента есть на руке контрспел, который видимо предполагалось сыграть в терминус. Мне сильно повезло на блайндфлипе (там вообще блайндфлипов выше нормы). Затягивать партию и ждать, когда к балансу добавится топ на стол тоже не лучший плей. Контрспел в терминус позволяет порейсить очень быстро 2умя пиромансерами, пока баланс не успел оказать фатального влияния на игру.

 

Но ты лучше отмечай мои ошибки (их там много и это нормально), видео ведь в основном про игру Чудесамм, а не про скил мистера Sknerus'a.

[Mrm83]

Мне кажется, что с терапией ты сильно ориентирован на результат. В соседней теме ты писал, что терапию надо обязательно в Форсу (там она была на руке). Так я тоже угадывать умею.

На самом деле я считаю, что в той партии я допустил ошибку и с 2умя брейнштормами надо было играть 1 в конце второго хода оппонента. Возможно эта ошибка сказалась на игре оппонента и он подумал, что у меня рука без кантрипов, иначе я бы играл их на одной мане.

 

Извини, но соседняя тема были - омни против гриксиса, там иная ситуация. В той ситуации если бы оппонент говорил терапию на форсу, он бы выиграл. Так что твои претензии я не очень понимаю в этом смысле.

 

Здесь я исходил из того, что оппонент знает, что ты играешь чудесами. И это вроде и так понятно, ибо с чего вдруг он говорил терапию на сворд. Да, можно было говорить и на форсу, но никак не на сворд. Это банальный ляп, и всё что ты мне сейчас скажешь про то, что это не так - лишь подгонка под неправильный ответ. Я думаю, ты и сам прекрасно это понимаешь.

 

По поводу второго пиромансера - там вполне он тебя и одним бы укатывал, с токенами. Контру нужно было держать на возможную угрозу своему плану: терминус с топдека, тот же снап с руки, топ. Второй пиромансер в руке должен быть на случай, если что-то пойдет не так.

 

Но ты лучше отмечай мои ошибки (их там много и это нормально), видео ведь в основном про игру Чудесамм, а не про скил мистера Sknerus'a.

 

 

Насчет твоей игры - я бы, наверное, не стал контрить первого пироманта, а играл бы брейншторм.

 

А насчет скилла классный парней и их ников, которые я не запоминаю: сорри, ну просто мне не нравится смотреть как крутой мэн обыгрывает краба, я думал видосы не для этого сюда выкладывают. Но если это тебя напрягает, я могу видосы больше не смотреть и не комментировать, мне не трудно)

Изменено 22 июня 2015 пользователем Mrm83

[Dread Knight]

Про то, что терапия в сворд - ошибка, я согласен. Но ты не приводишь аргументацию, ты просто говоришь: сворд - неправильно, брейншторм - правильно (которых 2 на руке).

 

1. Сворд - ошибка.

Тут всё очень просто: я сыграл контрспел в пиромансера, значит можно предположить, что сворда у меня нет, так как иначе я бы свордил пиромансера. И со вторым пиромансером на руке (правда не знаю был ли он в тот момент) сворд в пиромансера не фатален.

 

2. Что называть?

На самом деле тут важно попасть хоть куда-нибудь. Да даже в энтрит и терминус будет неплохо.

Какие я вижу варианты: брейншторм, пондер, топ, баланс, форса, снап, терминус.

Мы должны извлечь максимум информации из того, что: оппонент ничего не сыграл турн 1, оппонент ничего не сыграл турн2 и сидел на контрспеле, когда оппонент играл контрспел он понимал, что за пиромансером последует терапия (иначе зачем взрывать фечку и оставлять черную ману антапнутой).

- пондер и топ плохие цели, потому что и пондер, и топ надо играть турн1, значит они могли быть только с топдека (вероятность маленькая). И опять же топдекнутыми их тоже велика вероятность сыграть.

- форса - плохая цель, потому что оппонент скорее всего форсил бы пиромансера.

- контрбаланс - неплохой выбор, как раз есть вероятность, что оппонент хотел вынудить затапаться и ответить балансом.

- брейншторм - линия игры оппонента говорит о том, что брейншторм в руке может быть и в конце турн2 он как раз хотел играть брейншторм и взрывать фечку.

- снап, терминус - эти карты срабатывают только в мидл гейме, пока что оппонент никак не выдал их наличие на руке, но раз не было пока кантрипов, значит должно быть что-то потяжелее.

 

Видимо брейншторм или контрбаланс.

 

==================

 

Не согласен. Брейншторм надо было играть Турн1, иначе я действительно подставил сразу 2 под одну терапию. Но на второй ход у нас есть контрспел, который надо реализовывать. (мы же не можем угадать, что там есть форса и пиромансер обязательно срезолвится и за ним пойдут 2 терапии). Если бы удалось поконтрить пиромансера - то это было бы очень хорошо. Контрспелом удалось вытянуть форсу - это прекрасно, о лучшем сложно и мечтать. Если сейчас играть брейнштормы, то контрспел уже будет существенно хуже. (Потому что пропустив пиромансера на стол мы играем "вне позиции", мы начинаем искать ответы и оппонент не будет предлагать угрозы).

 

==================

 

А комментарии всегда приветствуются, особенно те, в которых обозначается логика и мыслительный процесс.

Смотреть или нет - это уже тебе решать.

В ближайшее время думаю будет видео, где крутой мэн ("Sknerus") обыгрывает краба ("Etriol"). И конечно же я теперь буду предупреждать заранее о том, против кого играю. Возможно это поможет сэкономить драгоценное время зрителей.

Изменено 22 июня 2015 пользователем Dread Knight

[EEk1TwEEk]

Саш, я внезапно соглашусь с Ромой

Пилот гриксиса какие-то совсем плохие руки, наверное, кипал

ну и плюс 2 слепых триггера каунтербаланса, оба по-моему за 2 маны

[Dread Knight]

Саш, я внезапно соглашусь с Ромой

Пилот гриксиса какие-то совсем плохие руки, наверное, кипал

ну и плюс 2 слепых триггера каунтербаланса, оба по-моему за 2 маны

 

К сожалению не видел его рук, мне сложно анализировать его кипы вслепую. Возможно там были пограничные.

1ая игра на первых хода он сыграл: 3 земли, брейншторм, пиромансера, терапию, форсу (за диг), в ближайшие ходы ещё одного пиромансера и контрспел.

Это плохой кип?

 

2ая игра: 2 земли, 2 пробы, терапия, пиромансер (начинал с 6 карт).

Это плохой кип?

 

3тья игра: фечка, проба, терапия, пондер (да не нашёл земли, начинал на 1ой, но он посмотрел 6 карт. 6 карт, КАРЛ). видимо там же был и преордейн, который последовал следующим ходом.

Это плохой кип?

 

==========

Слепых триггеров было выше среднего - это я уже отмечал выше.

[Mrm83]

Про то, что терапия в сворд - ошибка, я согласен. Но ты не приводишь аргументацию, ты просто говоришь: сворд - неправильно, брейншторм - правильно (которых 2 на руке).

 

ну ты у меня не спрашивал аргументы, а для меня просто это было очевидно всё, что ты написал.

 

 

Не согласен. Брейншторм надо было играть Турн1, иначе я действительно подставил сразу 2 под одну терапию. Но на второй ход у нас есть контрспел, который надо реализовывать. (мы же не можем угадать, что там есть форса и пиромансер обязательно срезолвится и за ним пойдут 2 терапии). Если бы удалось поконтрить пиромансера - то это было бы очень хорошо. Контрспелом удалось вытянуть форсу - это прекрасно, о лучшем сложно и мечтать. Если сейчас играть брейнштормы, то контрспел уже будет существенно хуже. (Потому что пропустив пиромансера на стол мы играем "вне позиции", мы начинаем искать ответы и оппонент не будет предлагать угрозы).

 

Брейншторм нужно было играть турн1 ? Это что, шутка?)

 

Что из того, что у тебя 2 шторма? Ты ведь всё равно игрыл бы шторм в респонс на терапию (при условии, что не контришь первого пироманта). Так что тут никакого страха нет. Можно было даже оставить один шторм в руке, так как оппонент скорее всего не стал бы называть шторм, если ты уже один сказал.

 

Далее, на второй ход контерспелл реализовывать не обязательно, для устранения пироманта есть терминус, который можно было бы положить на топдек. Контерспелл можно было оставить на руке.

 

И еще, ты исходишь из того, что у него сто процентов есть терапия в руке. Да, ты мне скажешь, что это очевидно. Но он мог тебя просто разводить, мы этого не знаем.

 

Думаю, что при ином раскладе мы бы сэкономили карту и остались примерно в такой же ситуации: пиромант бы всё равно вошёл, а мы бы потом его слили. Возможно потеряв немного больше жизней, но это не так было бы важно.

 

Но поскольку ты и так выиграл, всё это обсуждать уже не имеет особого смысла. Просто, я лишь тогда хотел сказать, что играть контерспелл в первого пироманта - не настолько однозначное решение, как ты думаешь.

[Dread Knight]

Да, такая линия тоже возможна.

 

Брейншторм в респонс на терапию. Наверх кладём 2 плохие, на руке оставляем брейншторм и терминус.

Если оппонент назвал брейншторм, то всё плохо, потому что попадёт и второй раз.

Если оппонент не назвал брейншторм, тогда в ответ на вторую терапию играем второй брейншторм, кладём наверх терминус и контрспел.

Дроваем за ход контрспел, реализуем 3 маны либо в снапа, либо в контрбаланс, либо ещё во что-то что подроваем, а потом на 4ый ход терминус с топдека прикрываем контрспелом с руки.

 

И еще, ты исходишь из того, что у него сто процентов есть терапия в руке. Да, ты мне скажешь, что это очевидно. Но он мог тебя просто разводить, мы этого не знаем.

 

Я не знаю есть ли у него форса на руке, а про терапию - процентов 95 я бы точно дал, что она есть.

1. Не тот уровень игрока, чтобы разводить открытым морем на потенциальную терапию, взорвав предварительно фечку и отрезав себе Пиробласт.

2. Что даёт такой развод? То, что я буду контрить пиромансера? Ну так если у него нет терапии, а ещё и пиромансер поконтрится, то всё отлично. И он остался с открытым морем вместо фечки и теперь я спокойно могу играть баланс.

Изменено 22 июня 2015 пользователем Dread Knight

[basilis]

я, кстати, знаю дофигищу рук, где будешь присылать контер в пиромансера при сворде на руке. Не могу сказать, что терапию так же пихал, но это далеко не такой очевидный мисплей, каким кажется, при взгляде на руку сильно выше среднего без сворда. Пассаж про Польшу повеселил, Россия-то какой центр магического мира, ух.

Уговорите Президента поиграть, вы же матчап эльфов в модерне не будете с Оле Раде тестить, так и здесь

Изменено 22 июня 2015 пользователем basilis

[BeTeP]

Почитал коменты, посмотрел видео. Мне кажется вы немного строги к пилоту гриксиса. Да, я сам заметил несколько его ошибок, но в целом исполнял человек достойно. В чем тут соль? Поливая субстанцией гриксисовода вы видимо забываете о том, что для того, чтобы выигрывать у пилота чудес надо исполнять просто Филигранно. Каждая ошибка может стоить партии. Потому как матч не так чтобы очень ок, все тащится на соплях буквально. Есть еще одна важная вещь - план на игру. У гриксисовода план прост как 2 копейки - ему надо сначала разбить руку, а затем с помощью пироманта добить оппонента, пока тот не восстановил преимущество по картам и не задавил его энтритом на миллиарды. Соответственно у миракловода все наоборот - разыграть быстрый балансотоп и потом 2-3 терминуса до стабилизации. План у мираклов реализовать гораздо проще, ведь есть еще и бландфлипы от которых конечно порой бомбит изрядно. Переходить в слишком позднюю игру для пилота гриксиса соразмерно проигрышу, вытянуть поздние игры можно только в 15% от силы. Именно поэтому он пытается организовать давление сразу же, что встречает вашу критику. Попытайтесь играть более консервативно с мираклами от контроля, посидеть на открытой мане, не ставить сразу пироманта, выковыривать из каждой карты максимум пользы. Вы скоро обнаружите с таким подходом, что мираклы вас обходят в 90% случаев. Там есть топ и более сильный план на затяжную игру, в гриксисе его нет. Гриксис может играть от фул контроля в других матчах, но только не в этом. Ну вот, с дисклеймером все.

По делу - вы отметили уже терапию в сворд, но мне куда больше не понравился каст форсы за снапа в третей партии на открытых 5 манах и 0 карт у Саши. Еще там был некрасивый плей терапии в 1 неизвестную карту, что привело к затапыванию и закрыло возможность сидеть на контрспелле (а ведь не тапнись на терапию, там было ровно 2 маны на контрспелл).

 

К Саше если и могут быть претензии, то только того порядка, что он намеренно выкладывает партии, где у него получается все делать хорошо, тогда как у оппонента не очень. Из-за этого у некоторых зрителей могут возникнуть ассоциации с непобедимостью колоды или пилота, вот это все. Я конечно понимаю, что именно такие видео тешат эго, однако польза для личностного роста из них минимальна. Вот о чем хорошо бы задуматься. Для примера можно взять того же Джулиана, который постоянно стримит. Там в каждом стриме есть ошибки, что никак не умаляет его заслуг и общей крутости. Но как мне видится именно из таких моментов и можно составить целостное мнение, а заодно и улучшить свой уровень игры.

[Dread Knight]

К Саше если и могут быть претензии, то только того порядка, что он намеренно выкладывает партии, где у него получается все делать хорошо, тогда как у оппонента не очень. Из-за этого у некоторых зрителей могут возникнуть ассоциации с непобедимостью колоды или пилота, вот это все. Я конечно понимаю, что именно такие видео тешат эго, однако польза для личностного роста из них минимальна. Вот о чем хорошо бы задуматься. Для примера можно взять того же Джулиана, который постоянно стримит. Там в каждом стриме есть ошибки, что никак не умаляет его заслуг и общей крутости. Но как мне видится именно из таких моментов и можно составить целостное мнение, а заодно и улучшить свой уровень игры.

 

Ром, ты думаешь у меня прямо 300 видео на харде, из них 30 против Гриксис контроля и я из них выбрал именно те 2, где я выиграл?

 

У меня сейчас вся база - это последний дейлик и 3 партии против SknerusMcKwacz'a (Гриксис контроль).

2 видео против Гриксиса я обработал и выложил. Ещё одно в процессе.

 

Я своих игровых ошибок не стесняюсь - их всегда много, их всегда можно обсудить, покритиковать, найти оптимальные линии игры.

[BeTeP]

Ну так это только дополнительный повод для того, чтобы делать видео и их выкладывать. Есть к чему стремиться, ты сам тут обозначил порядок цифр))))) В конце-концов в этом же и состоит подготовка к ГП, Так?

[Dread Knight]

Именно!

Ещё недели 3-4 назад у меня была паника по поводу матча против Гриксис контроля. Я думал, что это провальный матч, в котором выиграть можно только на большой удаче. Я сыграл пару дейликов, сыграл пару раз против Sknerus'а. Проанализировал свои ошибки на видео. Много понял и осознал, что-то переосмыслил.

 

Для меня потраченное время не прошло зря, в матче с Гриксисом стало больше уверенности, выкристализовалась стратегия сайдбординга.

Если видео хоть как-то помогли игрокам стать хоть чуточку лучше - замечательно.

Если нет - то всё равно это было не зря, так как лучше стал я.

[Dimk]

Да пилот гриксиса первую сам слил, у него было все, чтобы выиграть. Во второй(хотя это вроде в первой было) я не стал бы тратить единственную фечку, когда есть 2 шторма на руке, тем более затапываться полностью, из-за чего собственно и была почти слита эта игра. В третьей я не понял зачем надо было сливать все кантрипы, когда есть волчок на столе. То есть тупо циклить за балансом? По моему это не очень хороший план был. Потом не понял зачем снапа убирать на топ. Что бы от дискарда спасти? То же не уверен, что это оправдано. Неважный тех, когда не показал релик на топдеке, все равно бы не выменял у него спелла за 1, так как волчо на поле. Только если у него 2 спелла, но там мало вероятно это все. Хотя там в любом случае уже вин был.

 

Лично я увидел, что для гриксиса это нормальный матч, за счет кабалок, он может сотворить ад для оппа, если уметь правильно и вовремя все делать.

Изменено 22 июня 2015 пользователем Dimk

[Dimk]

Вспомнил еще, меня даже бомбануло тогда. Высайживать плеинс и сайдить луну нормально вообще?

 

И там же одно слепое попадание было только.

Изменено 22 июня 2015 пользователем Dimk

[Dread Knight]

Да пилот гриксиса первую сам слил, у него было все, чтобы выиграть. Во второй(хотя это вроде в первой было) я не стал бы тратить единственную фечку, когда есть 2 шторма на руке, тем более затапываться полностью, из-за чего собственно и была почти слита эта игра. В третьей я не понял зачем надо было сливать все кантрипы, когда есть волчок на столе. То есть тупо циклить за балансом? По моему это не очень хороший план был. Потом не понял зачем снапа убирать на топ. Что бы от дискарда спасти? То же не уверен, что это оправдано. Неважный тех, когда не показал релик на топдеке, все равно бы не выменял у него спелла за 1, так как волчо на поле. Только если у него 2 спелла, но там мало вероятно это все. Хотя там в любом случае уже вин был.

 

Лично я увидел, что для гриксиса это нормальный матч, за счет кабалок, он может сотворить ад для оппа, если уметь правильно и вовремя все делать.

 

Про контрспел в пиромансера обсуждение было выше. Описана линия с брейнштормом.

Даже сейчас после анализа я не могу однозначно сказать, что линия с брейнштормом вместо контрспела лучше. (На момент каста контрспела нет уверенности, что контрспел пофорсят)

 

Первый пондер надо было играть, чтобы сделать лэнд дроп. С фечкой и топом второй пондер уже стал не так актуален (на верху ещё и третий был). Поэтому я решил его слить. (Оставить на руке сорсери - это возможность слить его под терапию).

 

у меня 3 верхни карточки: Контрспел, Баланс, Снап. Я решил ставить баланс в этот ход. Перед дро топом я положил посмотреть в стек - это не позволит оппоненту знать, что верхняя карточка топ. Но скорее всего оппонент всё равно решит, что это топ (чтобы я мог собрать топ-баланс на следующий ход) и так и так не будет играть 1ый кост. Зато высока вероятность, что сыграет очень опасный второй кост (пиромансера). На следующий ход я дроваю снапа - это позволит флэшбекнуть брэйншторм и опять поконтрить потенциального пиромансера балансом.

Этот плей я считаю очень сильным. Я бы даже сказал - что это уже Next Level.

 

У меня очень много жизней, 3 хита с болта мне ничего не дадут. Зато теперь оппонент думает, что у меня нет первого каста наверху. И вбить эту мысль в его голову - это хорошо.

Этот плей я так же отношу к сильным.

 

Вспомнил еще, меня даже бомбануло тогда. Высайживать плеинс и сайдить луну нормально вообще?

 

И там же одно слепое попадание было только.

 

Сайдить луну вообще не надо - это был неудачный эксперимент. Если высайживать землю - то только плейнс, иначе количество синих источников становится ниже зоны комфорта.

В этом матче одно, там есть ещё одно видео против Гриксиса, где было много.

[Dimk]

Со снапом да, там нормальный был ход. Я про другую, где ты кладешь на топ терминус и снапа и оставляешь 2 земли, когда мог одну зашафлить.

 

Я понимаю зачем делаются вещи, типа не котрить что-то бесполезное, и было бы абсолютно правильно, если бы болт стоил 2 маны, но он стоит 1, как и волчок, потому считаю, что довольно бесполезное действие.

 

Если ты так сайдишь луну, то как потом говоришь ангелов? Может вообще земли высайживать не очень?

[1esha]

Какой план у деки на лилиану? До сайда форса, снап и джаджмент, а после снап клика и джаджмент? Или я чего-то не понимаю?

[GRA]

Плейнсволкеры оппонента - вообще слабость чудес. Особенно несиние. Их нужно контрить, так как ответов очень мало, игры длинные, потому дел они наделать ох как успеют.