Меняюсь с базика до дуалки

[Lone Reaper]

09.02.2024 в 09:23, Odis сказал:

Объясняю: трейдер продает к примеру Tropical Island за 500$, ты приходишь, а тебе за твой предлагают 400$. По твоей логике тебе должны дать те же 500$ иначе это "неИтичная позиция". 

В этой схеме все участники знают о статусе трейдера и признают, что у трейдера есть некий обменный курс, по типу как в валютном обменнике в банке — одна цена на покупку, другая на продажу. И все знают, что курс в пользу трейдера/банка, потому что это бизнес-модель такая.

При обмене простых игроков между собой (что подразумевается так же и в таком челлендже) для соблюдения честности такие вещи должны регламентироваться с ходу. Один участник должен прямо сообщить, что он хочет купить карточку дешевле, чем она на самом деле стоит, или обменять с выгодой для себя. Тогда это будет честно.

И уже после этого он может это как-то аргументировать, почему второй участник доджен согласиться — например, убедить, что она всё равно никому кроме него в этом клубе не нужна, что он её никому больше не обменяет. Или предложить взамен что-то нематериальное, вроде помощи в оценке или поиске нужных карточкек. Тоже таксебе варианты, но уже почестнее, чем напрямую вводить в заблуждение о равноценности обмена.

[Nazar]

@Lone Reaper Блин, все испортил.(  тут такой сочный юзер, еще и регой аж в 2012…

Изменено 10 февраля пользователем Nazar

[Plorti Meg]

5 часов назад, Hertz сказал:

Вообще-то Юникорны - это компании с оценкой $1+ млрд. Какая-то несуществующая метрика «заработок без учета вложений» и миллион долларов здесь вообще не при чем. Ну и да, сравнивать дерзкие обмены карточек в плюс с созданием Нетфликса…

Юникор это компании которые достигли дохода в 1 миллион за год или менее чем 10 лет миллиарда, *ты конечно молодец что зашёл в интернет и прочитал первое что тебе выдала, а не посмотрел полность прежде чем умничать.Но основное сравнение было с тем, что его начали копировать и повторять локально его идею, в Корее, в Росси итд .

[Plorti Meg]

5 часов назад, Hertz сказал:

Вообще-то Юникорны - это компании с оценкой $1+ млрд. Какая-то несуществующая метрика «заработок без учета вложений» и миллион долларов здесь вообще не при чем. Ну и да, сравнивать дерзкие обмены карточек в плюс с созданием Нетфликса…

Ещё есть понятие начальные вложение, при физически нечего не дающем понятии юникорн ини не учитываются.

[Nazar]

20 минут назад, Plorti Meg сказал:

Юникор это компании которые достигли дохода в 1 миллион за год или менее чем 10 лет миллиарда, *ты конечно молодец что зашёл в интернет и прочитал первое что тебе выдала, а не посмотрел полность прежде чем умничать.Но основное сравнение было с тем, что его начали копировать и повторять локально его идею, в Корее, в Росси итд .

Мне в соседней теме посоны сказали, что надо в википедиях знания искать. Вот, пользуйся:

https://www.investopedia.com/terms/u/unicorn.asp

там говорят, что Саша прав.

 

ps. Блин, какиеикрутые выходные, что ни тема, то огонь! Жалко не могу деанонить всех участников дискуссии. Чую там лулзов просто гора.

Изменено 10 февраля пользователем Nazar

[Odis]

3 часа назад, Lone Reaper сказал:

для соблюдения честности такие вещи должны регламентироваться с ходу. Один участник должен прямо сообщить, что он хочет купить карточку дешевле, чем она на самом деле стоит, или обменять с выгодой для себя. Тогда это будет честно.

Кем регламентироваться, кому кто и что должен? Позаканчивают экономические и юридические и пытаются натянуть свои модели на всё подряд. Ну, тогда можно ссылочку на юридический//правовой акт или где там законы//обязанности перечисляются? 
 

3 часа назад, Lone Reaper сказал:

что у трейдера есть некий обменный курс

 

3 часа назад, Lone Reaper сказал:

При обмене простых игроков между собой для соблюдения честности такие вещи должны регламентироваться с ходу

Ну, и у каждого трейдера он свой и плавающий. И зависит он от стока, спроса, ликвидности и тд. Вот и при обмене простых игроков он тоже есть и оговаривается. К примеру ситуация - один, пусть неопытный игрок, вскрыл фечку (20$). Пришел меняться, набрал в свою колоду пайла (там на 10$ или на 20$ неликвидного картона по 0,1$), ему продающий игрок что-то обязан? Разжевать, цены уточнить или отговорить? Или наоборот неопытный сдает, а ЕМУ предлагают мусор в обмен. И тут уже его дело соглашаться или нет. И чтобы он не выбрал, оба варианта абсолютно нормальны. Это право каждого соглашаться или нет, какой курс обмена предлагать и в какой момент (предложить пайло своего рода тоже цена, абсолютно открыта и регламентирована).
 

 

3 часа назад, Lone Reaper сказал:

таксебе варианты, но уже почестнее, чем напрямую вводить в заблуждение о равноценности обмена

Ни в одном своём сообщении//примере я это не поддерживал и не говорил, что это норма. И что все выше перечисленные возмущения людей как раз таки уместны только в таких случаях, когда заведомо подается ложная инфа стоимости (понятно, что это относительно, но под ней подразумевается средняя по которой имеется возможность человеку в конкретном игровом биоме её сдать, а то щас начнут опять душнить), играбельности и тд. Во всех остальных случаях я всё воспринимаю как горения задниц людей, которые упустили выгодный трейд. И никогда не лезу и перебивают трейд. Только если явный обман идет. В других случаях вообще плевать. Лично моё имхо

1 час назад, Nazar сказал:

@Lone Reaper Блин, все испортил.(  тут такой сочный юзер, еще и регой аж в 2012…

Ну и ничего. Как видишь - жив, здоров, продолжаю катать в эту настолку. Не получил ни инфаркта, ни инсульта ни от вот таких трейдов, ни от душнил. И тебе советую проще относится к таким вот мелочам

[Plorti Meg]

5 минут назад, Nazar сказал:

Мне в соседней теме посоны сказали, что надо в википедиях знания искать. Вот, пользуйся:

https://www.investopedia.com/terms/u/unicorn.asp

там говорят, что Саша прав.

 

ps. Блин, какиеикрутые выходные, что ни тема, то огонь! Жалко не могу деанонить всех участников дискуссии. Чую там лулзов просто гора.

Юникорн можно получить 3 способами 

2 по счету прибыли :

1) 1 миллиард за >10 лет

2) 1 миллион за >1 год

1 по количеству продаж: 

1) 1 миллион продаж продукта >10 лет

[Nazar]

1 минуту назад, Plorti Meg сказал:

Юникорн можно получить 3 способами 

2 по счету прибыли :

1) 1 миллиард за >10 лет

2) 1 миллион за >1 год

1 по количеству продаж: 

1) 1 миллион продаж продукта >10 лет

Круто. Ссылку дашь? Желательно без смс. 

[Plorti Meg]

Только что, Plorti Meg сказал:

Юникорн можно получить 3 способами 

2 по счету прибыли :

1) 1 миллиард за >10 лет

2) 1 миллион за >1 год

1 по количеству продаж: 

1) 1 миллион продаж продукта >10 лет

Но повторюсь что во первых физически это компании нечего не даёт, во вторых сравнение было не связано с юникорн вообще.

[Duke Zero]

12 минут назад, Odis сказал:

Ну, тогда можно ссылочку на юридический//правовой акт или где там законы//обязанности перечисляются? 

Ясно, понятно, вычеркиваем, следующий.

37 минут назад, Plorti Meg сказал:

*ты конечно молодец что зашёл в интернет и прочитал первое что тебе выдала, а не посмотрел полность прежде чем умничать.

Не надо так.

[goodspeed]

24 минуты назад, Nazar сказал:

Жалко не могу деанонить всех участников дискуссии

Кого именно не можешь? Назови хотя бы ники, а дальнейшее предоставь моей феноменальной интуиции.

[Odis]

8 минут назад, Duke Zero сказал:

Ясно, понятно, вычеркиваем, следующий.

А что такое? Чего ты не активировался со своим "ясно, понятно", когда про публичность оферты ещё начинали?

[Plorti Meg]

Пост вообще не отвечает своей функции, 0 предложений обмена , кроме шутников с базиками 

[winkelwagentje]

Уже предлагали сократить цепочку?

Если что, имею много базиков

[Святогор]

@Lone Reaper @Nazar А можно плиз определения "справедливой цены"? И в чем состоит обман другого игрока, если они меняются Х количеством карт - один набрал на 48 баксов, а другой на 50 баксов? 

[Duke Zero]

21 минуту назад, Святогор сказал:

@Lone Reaper @Nazar А можно плиз определения "справедливой цены"? И в чем состоит обман другого игрока, если они меняются Х количеством карт - один набрал на 48 баксов, а другой на 50 баксов? 

Дык в прозрачности вопрос. Если оба понимают, что почем и осознанно согласны на формально неравноценный трейд - никаких вопросов. Если же человек покупает за копейку или продает за миллион, пользуясь тем, что контрагент вообще не в курсе реальной (рыночной, допустим) цены, - вот тут вопросики к этике процесса.

[MTGChaos]

9 минут назад, Duke Zero сказал:

Дык в прозрачности вопрос. Если оба понимают, что почем и осознанно согласны на формально неравноценный трейд - никаких вопросов. Если же человек покупает за копейку или продает за миллион, пользуясь тем, что контрагент вообще не в курсе реальной (рыночной, допустим) цены, - вот тут вопросики к этике процесса.

Все именно так

[Comrade]

18 минут назад, Duke Zero сказал:

Дык в прозрачности вопрос. Если оба понимают, что почем и осознанно согласны на формально неравноценный трейд - никаких вопросов. Если же человек покупает за копейку или продает за миллион, пользуясь тем, что контрагент вообще не в курсе реальной (рыночной, допустим) цены, - вот тут вопросики к этике процесса.

Получается что забота о том, в курсе ли контрагент рыночных цен становится не заботой контрагента, а заботой продавца? Даже в нашем законодательстве о защите прав потребителя, которое по умолчанию подразумевает, что потребитель менее квалифицирован чем продавец, нет такого понятия как справедливая цена.

Вот есть карта - есть цена, нравится покупаешь, кажется что дорого - идёшь искать дешевле. Одна и та же пачка молока в Чижике и в Бахетле будет стоить по-разному, но это не значит что кто-то из них неэтичный магазин. 

Относительно карт, ситуация может быть следующая - я с альбомом перед тобой, у меня карта стоит 500, на топдеке можно найти за 350+100 рублей почта, НО, у меня она прямо сейчас и тебе не надо ничего делать, ходить на почту, ждать и т.п. Почему я должен продавать по "этичным" 350, если я приложил усилия принести карту тебе на блюдечке прямо в рученьки? Другой кейс - она прямо у меня на топдеке может висеть по 350, а вот в клубе перед ПТКу я за неё хочу 500, имею право или сразу - неэтичный? 

[Святогор]

4 минуты назад, Comrade сказал:

Относительно карт, ситуация может быть следующая - я с альбомом перед тобой, у меня карта стоит 500, на топдеке можно найти за 350+100 рублей почта, НО, у меня она прямо сейчас и тебе не надо ничего делать, ходить на почту, ждать и т.п. Почему я должен продавать по "этичным" 350, если я приложил усилия принести карту тебе на блюдечке прямо в рученьки? Другой кейс - она прямо у меня на топдеке может висеть по 350, а вот в клубе перед ПТКу я за неё хочу 500, имею право или сразу - неэтичный? 

Вот я про это и говорю. А еще эта же карта уходила три месяца назад на ауке в вк за 250р... 

В наше время если контрагент не в курсе цен, то он может выполнить невыполнимое - взять телефон и зайти на всем известные сайты. Если он ленится это делать или не обновляет цены в своей торговой теме, то это уже вопрос к нему. Я же так понимаю, мы не говорим об обмене с людьми, которые 10 лет не были в мтг и пришли в клуб со своим альбомом впервые за это время.

@Duke Zero Да и что такое формально неравноценный трейд, если практически на любую карту разброс цен на тд составляет х5, а то и х10, а заказы с ситей приедут хз когда и то если удасться вписаться в заказ с приемлемым курсом доллара ? 

[Duke Zero]

@Comrade ты говоришь понятные вещи, и если честно, я совсем точно никак не могу сформулировать, в чем, мне кажется дело и отличие…

А, нет, кажется, смог.) 

Вот одна модель: есть продавец, который продемонстрировал свой ассортимент и указал цены на него. Не важно, это магазин с интернет-витриной или ты с обменником у входа в клуб и ценами, прикленными к этому обменнику. Здесь, мне кажется, нет вопроса этики: продавец _априори_ указал цены, дальше уж вопрос рынка - разумны ли цены, купят ли за них (а купить могут и по необходимости - чтоб вотпрямщас, - могут и по незнанию - се ля ви).

А вот другое дело: встретились два одиночества и цены выставляют они в процессе трейда. И если продавец говорит «почем возьмешь шиванца?», а покупатель говорит «ой, ну я не знаю, сколько он стоооит…», и тут продавец говорит «а, ну тогда двести баксов и он твой - такой мощный дракон, это я еще дешегг отдаю», - вот тут в моей картине мира есть проблема этического характера.

Иными словами: назначать любые цены и оставлять покупку еа усмотрение пркупателя может каждый, ноль вопросов. Назначать цену, исходя из знаний покупателя - как по мне, некорректно. Ну и с покупкой та же фигня.

Как-то так.

@Святогор ответил Саше выше, вроде, сформулировал, как мне это видится. Про «формально неравноценный» - пример про «один набрал на 48, а другой на 50» был твой - как считали они эти баксы? В моей картине мира, стандартно берем одну площадку и смотрим цены по ней на все. Но в целом, для договаривающихся сторон обмен равноценен, если совпадает цена, на которую оба договорились. Откуда они ее взяли - вопрос к ним. 

[MTGChaos]

Камон, уже все определили на предыдущих страницах 

Неравноценность должна быть очевидна каждой стороне 

Сидеть как трейдер с байлистом "куплю вулканик за 300" и тут же продавать за 500 - ок

подойти к ребенку и сказать "зачем тебе эта земелька с черной рамкой, смотри какой 8/8 динозавр" - не ок

увидеть как казуал вытащил из пачка руфойл ретро тотсиз и показать ему - о, английский такой 350 долларов, давай прям щас 35000 - не ок 

[Святогор]

@Duke Zero Понял. Проблема в том, что в истории про шиванца - это намеренное введение в заблуждение. Мне кажется, это несколько другое, чем неравноценный обмен. Более неэтичное, говоря языком этого топика. И это конечно не здорово.

Даже когда по одной площадке смотрели. Формально он не равноценный, а по факту - эти два бакса лишь некоторая погрешность и доплата за то, что каждый получает нужные ему карты взамен на ненужные из обменника. Да и в процентном соотношении от суммы трейда это не так много.

А вот тогда еще кейс Покупатель классный. Знает, что к протуру карточка сделает х2, и большинство как бы тоже это ощущают, но далеко не все. Этот покупатель начинает покупать эту карточку исходя из знаний продавцов за Х рублей, чтоб потом ее перепродать за Х2. 

@MTGChaos Это не неравноценность, а обман. Намеренное введение в заблуждение. Типа как куплю вашу квартиру за ящик водки. И по-моему, тут как раз начинали с того, что "о боже мой как можно менять карточку за 1000 на карту стоимостью 1100 рублей?? вы неэтичный обманщик!"

Изменено 10 февраля пользователем Святогор

[Duke Zero]

@Святогор ну вот ты понимаешь, что это обман. А есть ненулевой процент людей, которые либо искренне не понимают, либо не видят в этом ничего дурного и кричат «ну так я его не принуждал! Он сам согласился! А этот - сам предложил мне дуалку за сто рублей купить!» (да, последнее, не прям обман-обман де юре, но если по совести, то ровно он же) И вот об этом и речь.

Что касается примера про «к протуру сделает х2», тут все норм вроде бы. В том числе и потому, наверное, что человек тут сам несет риски - может ведь и не сделать х2, может вообще упасть. Ну то есть такой нормальный трейд, биржевой почти.

Апд: да, и еще раз. Нет никакой беды в неравноценном обмене (в любом смысле слова), _если оба участника сделки совершают его с открытыми глазами_.

Изменено 10 февраля пользователем Duke Zero

[MTGChaos]

2 минуты назад, Святогор сказал:

 

@MTGChaos Это не неравноценность, а обман. Намеренное введение в заблуждение. Типа как куплю вашу квартиру за ящик водки. И по-моему, тут как раз начинали с того, что "о боже мой как можно менять карточку за 1000 на карту стоимостью 1100 рублей?? вы неэтичный обманщик!"

Нет, речь была именно про отсутствие открытой информации 

но еще + нюанс 

Покупать за низкую цену, когда по этой низкой цене открыто продают из-за незнания (ребенок продает Серра ангела из альфы как из ревайзеда) - тоже не ок 

[Святогор]

11 минут назад, MTGChaos сказал:

Нет, речь была именно про отсутствие открытой информации 

Низачот. Вся информация открыта при наличии телефона.

11 минут назад, MTGChaos сказал:

Покупать за низкую цену, когда по этой низкой цене открыто продают из-за незнания (ребенок продает Серра ангела из альфы как из ревайзеда) - тоже не ок 

Почему? Он сам назначил цену и сам открыто продает эту карточку. Как там в правилах... "обновление цен и торговой темы - обязанность продавца". Здесь не происходит никакого введения в заблуждение, так как покупатель никак не влиял на продавца.

Я думаю, что стоит делить кейсы, так как последствия строго разные. Одно дело - покупатель не в курсе и ты на него влияешь называя заведомо неадекватную цену, либо покупатель сам назначает цену в силу каких-то своих причин. Первый случай - введение в заблуждение. Второй случай - удачно урвал и нужна сделка с совестью.

14 минут назад, Duke Zero сказал:

ну вот ты понимаешь, что это обман. А есть ненулевой процент людей, которые либо искренне не понимают, либо не видят в этом ничего дурного и кричат «ну так я его не принуждал! Он сам согласился! А этот - сам предложил мне дуалку за сто рублей купить!» (да, последнее, не прям обман-обман де юре, но если по совести, то ровно он же) И вот об этом и речь.

По совести - да. Но мир вообще несправедливая штука. И еще такой момент, что после сделки оба контрагента могут быть удовлетворены неограниченное количество времени. То есть, пока потерпевшая сторона не начнет задаваться вопросом сколько что стоило, и не стоит ли изучить поподробнее рынок карт.

Изменено 10 февраля пользователем Святогор