Изменения в IPG

[Levik]

Я правильно понимаю, что если у меня слиплись 2 верхние карты и я посмотрел вторую сверху, но не донес их до руки, то ворнинг, шафл дечки и дровайся, а если донес до руки, то опп смотрит и дискардит?

 

Не знаю, кто Вам про дискард сказал, но в остальном все верно.

Первый сценарий по прежнему называется "просмотр лишних карт", а второй - "взятие лишних карт"

[ToRT]

Я правильно понимаю, что если у меня слиплись 2 верхние карты и я посмотрел вторую сверху, но не донес их до руки, то ворнинг, шафл дечки и дровайся, а если донес до руки, то опп смотрит и дискардит?

Ну это же еще смотря в какой момент - при сдаче руки - одно нарушение, а в течение игры - другое.

[Dimk]

Можно ли при экстрадро использовать эффект замещения - экстрадредж и сдискардить карту за ворнинг?)

[Irulana]

Кхм.

Вот ситуация с одного из прошлых ГП.

Ход черт-знает-какой,у обоих игроков с третьего хода на столе по синей осаде в режиме "подровай карточку - скинь карточку", ленддропы никто не скипал. Оппонент одной ногой в заднице, у него 2 хита и он знает, что у меня на руке карта, которая выигрывает этот нудный матч, потому что он ее в мой прошлый ход сбаунсил, выиграв себе еще ход жизни. Мой ход. В моем грейве последовательно: земля, скинутая за осаду в прошлый ход, существо, которое я поэксплойтила прошлый ход, земля, скинутая в этот ход. Фаза атаки, на которой этот матч заканчивается. Опп зовет судью и утверждает, что я не скинула карточку за осаду, то есть экстра дроу,ГЛ.

Судья методично считает карты, и что вы думаете - и правда у меня на одну карту больше. То, что сейчас летальная фаза атаки и то, что сверху грейва земля, которая там ниоткуда иначе взяться не могла - никого не волнует.

Но тем не менее, ГЛ - серьезное наказание, поэтому полевой зовет своего тим-лидера. Тим приходит, опять методично считает карты, карт на одну больше - ОК, геймлосс.

Зовем главного судью. Приходит Кевин, слава яйцам карты больше не считает, опп внезапно забывает английский, говорит, что ничего не понимает, и вообще требует испанского судью. Кевин смотрит на стол и до него внезапно доходит, что вообще-то оппонент мог скипнуть триггер своей осады в какой-то момент игры, и тогда да, у меня будет на одну карту больше без экстрадроу. Вывод - хз что тут у вас произошло, играйте дальше.

 

При совокупности факторов (момент, когда опа позвал судью; ситуация последних трех ходов прекрасно восстанавливается, етс.) я до сих пор твердо убеждена, что опп знал, что количество карт не сойдется, и поэтому приберег эту ситуацию в качестве фола последней надежды.

 

Как бы порулили всю эту фигню по новым правилам? "ОК, деточка, покажи оппоненту руку, он из нее вытащит карту, которая выигрывает матч, и играйте дальше, это же не геймлосс и не конец света."

[Lear]

ГЛ по-моему лучше. Ведь больше пространство для читинга сделали.

[Dimk]

ГЛ по-моему лучше. Ведь больше пространство для читинга сделали.

Например?

[Lear]

Например?

В том, что наказание стало в разы слабже? Ну и, следовательно, люди будут более беспечны во время игры, "случайно" дровая лишнюю карту, ведь это же не ГЛ.

люс пример Irulana показателен.

[Dimk]

В том, что наказание стало в разы слабже? Ну и, следовательно, люди будут более беспечны во время игры, "случайно" дровая лишнюю карту, ведь это же не ГЛ.

люс пример Irulana показателен.

То есть, чтобы все соблюдали правила, надо просто за все подряд дку выдавать? Пример вообще не на то показывает.

Изменено 14 июля 2015 пользователем Dimk

[basilis]

Кхм.

Вот ситуация с одного из прошлых ГП.

Ход черт-знает-какой,у обоих игроков с третьего хода на столе по синей осаде в режиме "подровай карточку - скинь карточку", ленддропы никто не скипал. Оппонент одной ногой в заднице, у него 2 хита и он знает, что у меня на руке карта, которая выигрывает этот нудный матч, потому что он ее в мой прошлый ход сбаунсил, выиграв себе еще ход жизни. Мой ход. В моем грейве последовательно: земля, скинутая за осаду в прошлый ход, существо, которое я поэксплойтила прошлый ход, земля, скинутая в этот ход. Фаза атаки, на которой этот матч заканчивается. Опп зовет судью и утверждает, что я не скинула карточку за осаду, то есть экстра дроу,ГЛ.

Судья методично считает карты, и что вы думаете - и правда у меня на одну карту больше. То, что сейчас летальная фаза атаки и то, что сверху грейва земля, которая там ниоткуда иначе взяться не могла - никого не волнует.

Но тем не менее, ГЛ - серьезное наказание, поэтому полевой зовет своего тим-лидера. Тим приходит, опять методично считает карты, карт на одну больше - ОК, геймлосс.

Зовем главного судью. Приходит Кевин, слава яйцам карты больше не считает, опп внезапно забывает английский, говорит, что ничего не понимает, и вообще требует испанского судью. Кевин смотрит на стол и до него внезапно доходит, что вообще-то оппонент мог скипнуть триггер своей осады в какой-то момент игры, и тогда да, у меня будет на одну карту больше без экстрадроу. Вывод - хз что тут у вас произошло, играйте дальше.

 

При совокупности факторов (момент, когда опа позвал судью; ситуация последних трех ходов прекрасно восстанавливается, етс.) я до сих пор твердо убеждена, что опп знал, что количество карт не сойдется, и поэтому приберег эту ситуацию в качестве фола последней надежды.

 

Как бы порулили всю эту фигню по новым правилам? "ОК, деточка, покажи оппоненту руку, он из нее вытащит карту, которая выигрывает матч, и играйте дальше, это же не геймлосс и не конец света."

вообще, ее как раньше не должны были рулить как экстра-дроу, так и сейчас не должны. Соответственно и наказание за экстра-дроу тут ни при чем. Ну, у нормальных судей. А от ненормальных ничего не спасет, сама же проверяла.

 

пс. но репорт Кевина все же феерический, до сих пор батхертит.

 

И про читеров. Умный и умелый читер попадется только случайно при любых правилах. Неумному правила никак не помогут. Все эти разговоры про потенциалы для абьюза в пользу бедных на самом деле. Да и никого не парили потенциалы для абьюза, когда отменяли подснятие после чужого шафла.

Изменено 14 июля 2015 пользователем basilis

[TheFamilyMan]

Маша вообще книгу про неправильных судей, делающих неправильный мёд, выпускать может.

[Lear]

То есть, чтобы все соблюдали правила, надо просто за все подряд дку выдавать? Пример вообще не на то показывает.

Пример показывает, что отношение судей менее адекватное на новое правило будет, в отличие от ГЛ.

Ну и опять же, повторюсь, ГЛ - более весомый аргумент не читить, чем просто поревилить ручку и потерять 1 карту.

[Dimk]

Пример показывает, что отношение судей менее адекватное на новое правило будет, в отличие от ГЛ.

Ну и опять же, повторюсь, ГЛ - более весомый аргумент не читить, чем просто поревилить ручку и потерять 1 карту.

Да при чем там новое правило вообще? И кто сказал, что адекватность уменьшиться? А за читинг у нас, как и всегда было, дку дают, а не ревил руки и прочее.

[Irulana]

В смысле, эта ситуация разбирались в судейском отчете, и там несколько раз было сказано, что подобное долгое и серьезное расследование (которое, к слову, вылилось в задержку следующего тура минут на 40) было связано исключительно с серьезностью вероятного наказания. Если бы речь шла о ворнинге с минимальным с точки зрения стороннего наблюдателя вмешательством в ход игры (показала руку, опп убрал карту, играйте дальше) - любой судья предпочтет это получасовым попыткам понять, как у меня может быть на одну карту больше без экстрадроу. Вариант сознательного читинга оппонента даже не рассматривался, ибо карта-то лишняя у меня, убийца - почтальон, фигли тут думать.

Изменено 14 июля 2015 пользователем Irulana

[basilis]

В смысле, эта ситуация разбирались в судейском отчете, и там несколько раз было сказано, что подобное долгое и серьезное расследование (которое, к слову, вылилось в задержку следующего тура минут на 40) было связано исключительно с серьезностью вероятного наказания. Если бы речь шла о ворнинге с минимальной с точки зрения стороннего наблюдателя вмешательством в ход игры (показала руку, опп убрал карту, играйте дальше) - любой судья предпочтет это получасовым попыткам понять, как у меня может быть на одну карту больше без экстрадроу. Вариант сознательного читинга оппонента даже не рассматривался, ибо карта-то лишняя у меня, убийца - почтальон, фигли тут думать.

Кевин - не Тесситори, не совсем конченый, тут гс-колла должно хватать, можно же любой рулинг апеллировать. Упоротые без включенной головы (понять, почему в твоей ситуации может не быть экстра-дроу - вот совсем не бином Ньютона) найдут способ вынести офигенный рулинг при любых правилах. Кто не апеллирует у гс-а сам дурак, это давно так.

 

пс. Машенька, в чатег загляни, будь ласкова.

Изменено 14 июля 2015 пользователем basilis

[Розанов]

Мне нравится это правило. Читерам все равно, а немного рассеянным игрокам поможет.

[all4non]

я не знаю, как у вас, а у меня за последние полтора года активной игры ни разу не было экстра дрова, как с моей стороны, так и со стороны оппонентов. Как бы не началось теперь.

[EpicWinner]

Ну теперь если 1+ топдеков своих известны, и при этом они унылы, и ещё в руке нет ничего хорошего, то внезапно возникает вполне себе опция получить шаффл+ворнинг. Представьте, что такое произойдёт в довольно важной игре... И читера фиг поймаете, ибо в другой раз он в такой ситуации будет через 2 года.

[basilis]

я не знаю, как у вас, а у меня за последние полтора года активной игры ни разу не было экстра дрова, как с моей стороны, так и со стороны оппонентов. Как бы не началось теперь.

Ну я гейм за экстра-дро получал год назад, а руку зашафливал в библиотеку вот буквально пару недель назад (правда не в магию играли), но это не повод разводить паранойю.

 

Ну теперь если 1+ топдеков своих известны, и при этом они унылы, и ещё в руке нет ничего хорошего, то внезапно возникает вполне себе опция получить шаффл+ворнинг. Представьте, что такое произойдёт в довольно важной игре... И читера фиг поймаете, ибо в другой раз он в такой ситуации будет через 2 года.

Должен быть шафл неизвестной части деки только.

Изменено 14 июля 2015 пользователем basilis

[Russ]

В этом правиле есть ещё одна сторона, которую мало кто учитывает.

Ситуация двух недельной давности на ГП Лиль.

9ый тур . Оба идём 6-2 и счёт 1-1 по партиям.

3й ход. На столе у оппонента Chains of Mephistopheles и пустой стол. У обоих карт по 5-6 в руке.

Играю Ponder, смотрю верхние три, кладу обратно, спрашиваю у оппа можно ли мне дроваться? Он говорит, что можно. Беру карту и ,держа её в руке, вспоминаю

про Chains. Зовём судью. И тут оппонент начал рассказывать судье, как я подровался, положил карту в руку, но он не помнит перемешивал

ли я карты в руке или нет. Я говорю, что посмотрел, спросил, взял, но вспомнил, держа карту в руке. Полевой судья вынес экстра дро и гейм.

Аппелирую к главному, результат такой же. Думаю, что с новыми правилами вышло бы иначе.

Изменено 14 июля 2015 пользователем Russ

[GrBob]

Аппелирую к главному, результат такой же. Думаю, что с новыми правилами вышло бы иначе.

По старым правилам тоже не так:

If the player received confirmation from his or her opponent before drawing the card (including confirming the number of cards when greater than one), the infraction is not Drawing Extra Cards.

[Dimk]

Ну теперь если 1+ топдеков своих известны, и при этом они унылы, и ещё в руке нет ничего хорошего, то внезапно возникает вполне себе опция получить шаффл+ворнинг. Представьте, что такое произойдёт в довольно важной игре... И читера фиг поймаете, ибо в другой раз он в такой ситуации будет через 2 года.

Раньше можно было уронить несколько карт с топдека и получить шафл, или сделать экстравью. Пространства для читинга ровно столько же осталось. И мало, кто из игроков вспомнит, что было постекано, а что нет.

 

В этом правиле есть ещё одна сторона, которую мало кто учитывает.

Ситуация двух недельной давности на ГП Лиль.

9ый тур . Оба идём 6-2 и счёт 1-1 по партиям.

3й ход. На столе у оппонента Chains of Mephistopheles и пустой стол. У обоих карт по 5-6 в руке.

Играю Ponder, смотрю верхние три, кладу обратно, спрашиваю у оппа можно ли мне дроваться? Он говорит, что можно. Беру карту и ,держа её в руке, вспоминаю

про Chains. Зовём судью. И тут оппонент начал рассказывать судье, как я подровался, положил карту в руку, но он не помнит перемешивал

ли я карты в руке или нет. Я говорю, что посмотрел, спросил, взял, но вспомнил, держа карту в руке. Полевой судья вынес экстра дро и гейм.

Аппелирую к главному, результат такой же. Думаю, что с новыми правилами вышло бы иначе.

Эту сторону, в основном и учитывают. Но опять же ситуация не от правила зависит тут, а от судьи. Возможно ты ему не смог объяснить, что дро не было, а ты только посмотрел на карту. И это не по каким правилам не экстрадро.

[ToRT]

Тут в спорах, как я вижу, некоторые игнорируют следующую вещь - это изменение правил облегчает наказание только для тех, кто СЛУЧАЙНО подровал лишнюю. Вы забываете, что в правилах не столько важен прецедент, сколько общая "философия судейства". Если ты случайно взял эту карту (никто из вас не видел, как люди на автомате после скрайленда берут эту карту в руку?), то новое наказание вполне серьезное, но при этом не означает конец игры для участника, совершившего ошибку.

От читеров же вообще нет стопроцентной защиты - там выше уже написали, что поймают только случайно. Но если (и чтобы) поймать таких "чудаков на букву М" и нужны судьи. Вопрос компетенции конкретных судей предлагаю оставить для другой темы.

[Auron]

Отличное изменение) можно, например, после бреиншторма и пары взорванных Lion's Eye Diamond экстрадровать Past in Flames

[Dimk]

Отличное изменение) можно, например, после бреиншторма и пары взорванных Lion's Eye Diamond экстрадровать Past in Flames

И зашафлить его обратно в деку?

[Auron]

И зашафлить его обратно в деку?

торможу, почему-то показалось что дискардить придется. Был неправ, исправлюсь)