Вопросы по правилам игры

[Julegg]

Summoning

всё-таки остался открытым вопрос ,что будет сдающемуся игроку в первом случае.

[Summoning]

всё-таки остался открытым вопрос

Я привела релевантный кусок правил на русском. Неужели сложно прочитать.

[Julegg]

Неужели сложно прочитать.

Ирина, возможно вы недогоняете, но вопрос остался открытым после прочтения.

в общем ваш ответ мне уже не требуется, в очередной раз убедился что легче спросить вживую у джаджа на эвенте.

[Summoning]

Ирина, возможно вы недогоняете, но вопрос остался открытым после прочтения.

в общем ваш ответ мне уже не требуется, в очередной раз убедился что легче спросить вживую у джаджа на эвенте.

 

Я правда недогоняю, как может остаться открытым вопрос, на который ответили прямым текстом.

Объясни, плиз, что именно не понятно в этой фразе?

 

Решения о признании поражения не могут быть приняты взамен или под влиянием награды или стимула.

Делать подобные предложения запрещено.

Если игрок, получивший подобное предложение немедлено не позовет судью, то оба игрока будут дисквалифицированы.

[Annet_Dragony]

Я правда недогоняю, как может остаться открытым вопрос, на который ответили прямым текстом.

Объясни, плиз, что именно не понятно в этой фразе?

 

Решения о признании поражения не могут быть приняты взамен или под влиянием награды или стимула.

Делать подобные предложения запрещено.

Если игрок, получивший подобное предложение немедлено не позовет судью, то оба игрока будут дисквалифицированы.

 

Ира, а если ни один судья об этом не узнает?

[Daemonis]

Ира, а если ни один судья об этом не узнает?

Значит, он будет дисквалифицирован тайно.

[Annet_Dragony]

Значит, он будет дисквалифицирован тайно.

Всевидящее Око Визардов?

 

А если серьезно. Каким образом судья может узнать о нарушении? Предположим, Вася Пупкин с Саней Каретным играют партию, и наш Вася подкупает Саню, чтобы тот сдался. Сане, собственно, хочется побольше призов, и ему невыгодно закладывать оппонента - и призов не получит, и от Васи в лицо получить может. Васе тоже самого себя закладывать не выгодно. Судьи рядом нет, свидетелей нет. Как судья в таком случае узнает о нарушении?

И еще пример. Представим, что у меня к Васе Пупкину есть личные претензии, и я его подставить хочу. А Вася честный, он честно играет с оппонентом - Санечкой Каретным. Я стою рядышком - для создания алиби. А когда они играть закончили и стало ясно кто выиграл, бегу к судье и шепчу тому на ушко, что Вася Пупкин гад нехороший и оппонента подкупил. Мне что, поверят? Дело-то в том, что Вася и Саня вину отрицать будут в любом случае - ибо если нарушение было, а они признаются - их накажут, а если нарушения не было - смысл брать на себя несуществующую вину?

[Daemonis]

Всевидящее Око Визардов?

 

А если серьезно. Каким образом судья может узнать о нарушении? Предположим, Вася Пупкин с Саней Каретным играют партию, и наш Вася подкупает Саню, чтобы тот сдался. Сане, собственно, хочется побольше призов, и ему невыгодно закладывать оппонента - и призов не получит, и от Васи в лицо получить может. Васе тоже самого себя закладывать не выгодно. Судьи рядом нет, свидетелей нет. Как судья в таком случае узнает о нарушении?

И еще пример. Представим, что у меня к Васе Пупкину есть личные претензии, и я его подставить хочу. А Вася честный, он честно играет с оппонентом - Санечкой Каретным. Я стою рядышком - для создания алиби. А когда они играть закончили и стало ясно кто выиграл, бегу к судье и шепчу тому на ушко, что Вася Пупкин гад нехороший и оппонента подкупил. Мне что, поверят? Дело-то в том, что Вася и Саня вину отрицать будут в любом случае - ибо если нарушение было, а они признаются - их накажут, а если нарушения не было - смысл брать на себя несуществующую вину?

Это все-таки форум о правилах, а не о том, как правильно обмануть судью

[Annet_Dragony]

Это все-таки форум о правилах, а не о том, как правильно обмануть судью

Ну да, правильно... Просто мне на самом деле интересно, неужели презумпция невиновности в Магии отсутсвует, и меня могут оговорить (или я могу, как в примере)? Или таки есть еще что-то, какая-то защита, как-то собираются доказательства виновности-невиновности?

Просто обидно было бы однажды, кому-то перейдя дорожку, оказаться ни за что наказанной...

[Daemonis]

Просто мне на самом деле интересно, неужели презумпция невиновности в Магии отсутсвует,

Абсолютно отсутствует.

и меня могут оговорить (или я могу, как в примере)?

Могут.

Или таки есть еще что-то, какая-то защита, как-то собираются доказательства виновности-невиновности?

Просто обидно было бы однажды, кому-то перейдя дорожку, оказаться ни за что наказанной...

Наказания без вины не бывает . Но, конечно же, судьи не выносят наказаний сразу же по одному слову свидетеля. Будет расследование. И хотя ошибки возможны, я бы посоветовал не предаваться паранойе. Такие ситуации исчезающе редки.

[amarto]

Просто обидно было бы однажды, кому-то перейдя дорожку, оказаться ни за что наказанной...

а) не переходи дорожку

б) не парься, такие ситуации исчезающе редки

[Julegg]

не парься, такие ситуации исчезающе редки

Мне уже пару судей обещали, что если приду на их эвент - могу смело ждать саспенда.

Я то всё равно приду, мне на дци пофиг, всё равно не играю

[Annet_Dragony]

Вы уж меня простите, но расследование - это сбор улик и опрос свидетелей... Я не юрист и не следователь, но что-то мне подсказывает, что в Магии у нас только письма-объяснительные всех сторон читают. И всё. А написать можно что угодно и как угодно убедительно.

[sash]

Вы уж меня простите, но расследование - это сбор улик и опрос свидетелей... Я не юрист и не следователь, но что-то мне подсказывает, что в Магии у нас только письма-объяснительные всех сторон читают. И всё. А написать можно что угодно и как угодно убедительно.

Прикинь, тебя еще и на выходе из клуба могут плюснуть дружки того типа, которому ты дорожку перешла. А при текущей правоохранительной системе шансов, что их за это посаспендит дисиай больше, чем на то же от гуманного суда. И тоже ничего сделать нельзя (практически). Почему-то это никого не останавливает. А еще тебя может метеоритом долбануть насмерть на выходе из клуба. Или обиженный тобой мэн может тебя ртутью отравить. Это некрасиво (и бессмысленно) - приводить как аргумент что-то очень неприятное, но вероятность чего очень мала.

[Aniron]

Я правда недогоняю, как может остаться открытым вопрос, на который ответили прямым текстом.

Объясни, плиз, что именно не понятно в этой фразе?

 

Решения о признании поражения не могут быть приняты взамен или под влиянием награды или стимула.

Делать подобные предложения запрещено.

Если игрок, получивший подобное предложение немедлено не позовет судью, то оба игрока будут дисквалифицированы.

Идиотский вопрос, а если не мы сопернику предлагаем сдаться, а соперник предлагает нам сдаться, сам. Например, за сплит.

[NIVnikoff]

Идиотский вопрос, а если не мы сопернику предлагаем сдаться, а соперник предлагает нам сдаться, сам. Например, за сплит.

 

внимательно читай последнее предложение из процитированного тобою куска до просветления.

[quitka]

Идиотский вопрос, а если не мы сопернику предлагаем сдаться, а соперник предлагает нам сдаться, сам. Например, за сплит.

Это ничего не меняет же.

[Daemonis]

Контрольный вопрос - а если никто никому ничего не предлагал, а оно как-то так само получилось, что один сдался, а второй отдал ему призов?

[Summoning]

Вы уж меня простите, но расследование - это сбор улик и опрос свидетелей... Я не юрист и не следователь, но что-то мне подсказывает, что в Магии у нас только письма-объяснительные всех сторон читают. И всё. А написать можно что угодно и как угодно убедительно.

Расследование - довольно непростой процесс. И поверьте, судей учат, как это делать.

Написание бумажек - это скорее результат расследования.

[quitka]

Контрольный вопрос - а если никто никому ничего не предлагал, а оно как-то так само получилось, что один сдался, а второй отдал ему призов?

Тогда оба молодцы

[Annet_Dragony]

Насчет "никто никому не предлагал". А это уже не подкуп, а благодарность за то, что сдался, или вообще тупо подарок, не?

[DefLexx13]

Ребят, такая ситуация тут, прошу помощи. Вдруг я туплю и чего то не понял.

 

Ситуация следующая:

 

У оппа на столе Зеленый титан и оживленный Нексус. У меня Хвастун, Вурм и Образ копией титана.

У оппа на столе еще антапнутых две дуалки красно-зеленых, Kessig Wolf Run и еще пять базовых земель.

Опп идет в атаку титаном и Нексусом, достает две тапнутых земли (неважно каких).

В фазу назначения блокирующих бросаю в блок от титана оппонента своего псевдотитана. Опп решает на максимум прокачать Нексус, затапав все доступные земли, планируя раскачать Нексус до 6/1. Я заплатив две жизни перевожу на Хвастуна раскачку.

Опп начинает просить меня играть серьезно, что-то бормочет и в итоге бросает, что я нуб, и чтобы я шел читать правила.

 

С учетом, что у меня были не тапнуты 5 земель, которые я планировал для Think Twice.

 

Так вот - вопрос - что я сделал не так,может быть я что-то недопонял и ступил, а опп решил поржать, либо опп школота?

Изменено 15 октября 2011 пользователем DefLexx13

[Summoning]

Фазы назначения блокирующих не существует.

Есть шаг назначения блокирующих, который входит в фазу боя.

 

При чем тут титаны, клоны и проч. я так и не поняла.

Сменить цель способности Kessig Wolf Run при помощи способности Spellskite на самого Spellskite можно.

 

про цели: http://mtg.summoning.ru/judgeschool/targets.shtml

про Spellskite: http://mtg.summoning.ru/cards/Spellskite.shtml

[Mrm83]

У нас вчера на легосе была интересная ситуация, суть ее такова.

 

Первый игрок (привет, Гришка) контролирует Kira, Great Glass-Spinner, Phyrexian Dreadnought и Хвастун-Заклинатель.

 

Второй игрок (привет, Юра Данишевский) ничего особенного не контролирует, но хочет разобрать этот весь стол. И да, у него есть Karakas.

 

Так вот, что происходит: второй игрок целит способностью Karakas в Kira, Great Glass-Spinner, способность естественно сконтрилась. Далее, второй игрок играет Swords to Plowshares в Киру, первый игрок перенацеливает сворд в Спеллскайта.

 

А теперь вопрос, контрится ли в этом случае сворд? С учетом того, что Кира еще жива, а сам Спеллскайт еще ни разу в этом ходу не был целью заклинания или способности.

 

На турнире судья решил вопрос в пользу первого игрока, т.е. что сворд сконтрится. Потом мнение общественности вроде как поменялось, и стали говорить, что решение было неверное.

 

А как на самом деле? Поставьте точку, чтобы не было дальнейших споров

[Summoning]

Потом мнение общественности вроде как поменялось, и стали говорить, что решение было неверное.

С чего?