Akagawa

Является ли порядок, в котором раскладываются карты при скрае, открытой информацией? Допустим, оппонент знает мой топдек, я скраю 2 и оставляю обе на топе. Знает ли теперь оппонент, где лежит та карта, которую он видел?

Из поиска можно добавить в корзину, но я не проверял, отправят ли они такой заказ

Когда посмотрел столько аниме, что некоторые предложения понимаешь без перевода

2. Смотря какие были чары. Чары отправляются на кладбище, если зачарованный ими перманент перестаёт удовлетворять условию для зачаровывания. Так, Узы Света не спадут, потому что после полиморфа существо осталось существом, но спадёт Заточение в Башне, поскольку теперь у существа есть полёт

Подскажите, сейчас в Москве где-то стандарт вообще играют? Желательно по выходным и желательно не слишком рано. Кажется, что нет, о чём и поною

5) Про Око тоже говорили, что пайло

43 сообщения за 50 минут. Рекорд?)

На самом деле, некоторый резон в этом есть, только не в теории вероятностей, а в выборе модели. И не в ту сторону, в которую думает автор - если мы 100 раз бросали монетку и 100 раз выпала решка, то, скорее всего, на 101 тоже выпадет решка, потому что, может быть, монетка нечестная)

Не надо, это хороший маркер того, как у автора обстоят дела с теорией вероятностей)

В свете обсуждаемых событий, не факт!

Поправил

each player who DIDN'T choose the lowest number. Все выбрали наибольшее, поэтому получат урон. Все выбрали наименьшее, поэтому никто не подровается

У меня почта россии тоже определяет, что застряло в Швейцарии (и что отправлено из Швейцарии), но по ссылке на кардкингдоме показывает, что отправлено из США, и всё ещё там О_о

Про подделки здесь есть довольно интересный тред. По правилам игры использовать подделки запрещено. Добавлю крамольную мысль, что если ты не играешь большие турниры с большими призовыми, то сильно беспокоиться о подделках не надо - на кэжуал ивентах главная цель в получении фана, и никто с лупой присматриваться к картам не будет (не в том смысле, что надо играть подделками, а что просто не нужно сильно переживать над каждой карточкой, и рассматривать каждую под микроскопом на гриндоттест излишне)

Ланцет - хороший журнал, он гарантирует, что в статье не будет откровенной лажи. Вместе с тем, публикация в нём ещё не значит, что статья правдива. Критика статей тоже важна. Вот, например, из относительно недавнего, разоблачили опубликовавшихся там мошенников из США https://hightech.fm/2020/06/05/hydroxychloroquine-lancet К институту Гамалеи у тех же критиков претензии, что они публикуют только сводные таблицы, которые невозможно проверить без исходных данных. На что руководитель института отвечает, мол, мы вам ничего не обязаны. Конечно, это ничего не доказывает, но выглядит подозрительно.