basilis

вооот, значит матчап с бурном (может даже с легаси-бурном!!!) хороший.

идеальный дров в контроль. К тому же винкон!

Лежит за 1500.

у меня стойкое ощущение, что Сенкевич входил в списки рекомендованной литературы старших классов (там вообще годного хватает)

Я бы, купив Богов, не расстраивался точно

У меня ощущение по игре миракловой рогой, что если убиваешь двойным баунсом, то в подавляющем большинстве случаев убьешь и так (ну и вообще, главная проблема не лерой за 5 маны, а лотхиб чужой за столько же), хендлоку комбо-выход закрыли, ну битдауновому ханту сломали все. Канюк неиграбелен теперь абсолютно.

Дом не вызывает промежуточных реакций - либо резко не нравится, либо наоборот.

Джерри Ти уже собирает 54 варианта нивмагус деки, в том числе в бг-цветах.

Хантер на арене и так был - получи рак либо на драфте, либо в игре. А тут стало вообще ноль поводов брать его. Кмобо выходы всякого пайла не жалко

Явно не понимаешь, потому что у Пелевина в этом тысячелетии совершенно чудовищный и неряшливый язык. В прошлом - не помню, давно читал. Что из приличного недавно читал в современной российской литературе (дисклеймер: я не эстет, новыпонели - перечислено то, что можно назвать настоящей литературой, для любителей больших букв - с большой Л): Хоровод воды - Кузнецов Сергей. Тут у меня провал в памяти, помню, что недурно, не помню почему Горизонтальное положение - Данилов Дмитрий. Роман в форме дневника, кажется, можно даже в твиттер без изъятий запихнуть, при этом он остается связным, с коротенькими рублеными фразами автор умеет здорово обращаться, в частности, делать очень смешно. Хотя вполне серьезная и пронзительная вещь. Игра в ящик - Сергей Солоух. Вообще, автор очень точно описывает времена и поколения, но люблю я его за красивейший язык. Вы ныряете в предложение, а выныриваете через страницу в конце того же предложения, счастливые по уши (хотя некоторых раздражает). Такая полупоэзия. Умные люди называют его русским Селином, я Селина не читал, но осуждаюно я не любитель таких сравнений (имеется в виду раннее творчество Селина, конечно). Овидий в изгнании - Роман Шмараков. Капустник навроде Там, где нас нет, только тут немножко более высоколобый юмор, ну и большая часть аллюзий мимо нормального человека пройдет (требуется знакомство с античными авторами и с литературой вообще), что не делает книгу менее смешной. Но если читали хотя бы Метаморфозы Овидия - будет совсем смешно. По ту сторону кожи (а можно, кстати, и недавно переизданную Свободу почитать) - Михаил Бутов. Просто очень близкий мне по духу автор. Практически все вышеперечисленное доступно в журнальных публикациях.

Ну ради чего-то это на форуме оказалось же. И вообще, я несу свет во имя не знаю чего - вдруг кто Коваля прочтет, хотя бы детям. Старая тема о вкусах чуть подзагнулась, надо развивать. Про Пелевина даже не буду спорить, это я ритуально выразил недоумение. Но нелюбовь к Дарреллу действительно удивительна, к тому же Семью, кажется, гораздо смешнее во взрослом возрасте читать, когда знаком с творчеством его брата.

Сначала увидел оценку Паланика - обрадовался, хотя и многовато. А потом начался какой-то Пелевин (нет, серьезно, зачем читать каждую его книгу, если можно читать одну из пяти, с гораздо более приятными ощущениями, хотя самые лучшие ощущения, мне, к сожалению, недоступные - если читать только ранние произведения) и четыре Дарреллу. Топикстартеру за Коваля можно все простить. Хотя и весь список отвращения не вызывает

лимитедные, надеюсь?

Почему-то, дорогой друг, все заканчивается ровно наоборот. Карта нигде никогда не появляется в турнирах (ну, легаси по средам не в счет), а потом новый сет, с новыми сломами, которые надо везде по 4 положить. Неиграбельный пайлЛегасибурн - отдельная статья, тут вообще что-то сложно сколь-либо серьезно обсуждать, особенно сложно обсуждать бурн со сплешом на белый для обыгрыша томбсталкеров. Эта карта правда не такой пайл как предыдущие сломы, ею в сайдбоарде даже можно поиграть, если звезды сойдутся. Хотя с презрением упомянутая samite ministration все равно осмысленнее и сайдились ею не от случая к случаю. Заодно с новым сетом и новым энтузиазмом мы внимательно послушаем твои рассказы как видного специалиста в лимитед, даже много лет спустя помню, как ты в пререлизной теме к какой-то базовой редакции рассказывал про немогущий синий.

Некоторые проблемы бурна - в смысле бурн это не бурн, если там карт плохих не лежит? Критично можно попричмокивать двум шаманам, когда ты в потном палме зажал палм-другой в ожидании тумстокера. Ну или там критично можно открыть для себя, какие колоды гризелями играют, получив его активацию и контру (а активировать можно спокойно - бурн-то фейспалмовый). С другой стороны - хуже берн играть точно не будет. Потому как нувыпонели.

Лох, тебе же сказали, три запревентил - уже хеликс. Хеликс полом. А ведь можно и четыре запревентить!

Тебе не место в этой теме. Все карты играют везде. В самом крайнем случае - полом в лимитед.

Ладно боросы в легаси, модерне и типе без ротаций, им по штату положено, но это как-то слишком, не?

таймстретча же.

Ну если хочешь на второй круг - пожалуйста. - ииии, вывод-то какой? Это как-то нам показывает связь типа и блока, а также валидность оценки значимых блочных стратегий для типа по блоку? Мой ответ - нет, и поправки к оценке настолько неудобно делать, что проще с нуля.А в целом - да, оно как-то так приблизительно происходит.

Я не уверен ни в необходимости льва, ни в необходимости элспет, потому что, например, есть эти смешные покажи восемь карт и положи оттуда что-нибудь, которые делают колоду куда менее пассивной, что может, хотя и необязательно, оказаться плюсом, и к которым эта джанк-оболочка (кариатиды, кентавры, вот это все) так же вполне подходит. Вообще, в стране неведомой фигни обычно хочется своей активной игры. Пока из абстрактных соображений в исходном листе хочется больше чтения по костям, потому что это совсем не чапиновская колода на самом деле. Ну и да. Еще раз: тут вообще разговоры в пользу бедных без полного спойлера. Вам показывают на следующей неделе дисфигуру, десяток нормальных коммоновых ранних дропов во всех цветах и вы радостно меняете половину деки.

Нет, я не понимаю. Когда я пытаюсь класть карты в колоды нового формата, критерий - чокак в блоке происходило - последний, потому что это марсианские хроники. У карты может быть просто полностью иная оценка в типе. Если я буду подбирать абстрактно количество элспет исходя из опыта прошлого, я скорее себя спрошу, какие факторы определили то, что ею в типе комплектом практически не играли. И, возможно, сравнение этих факторов с блоковыми как-то поможет. Но скорее просто некого абстрактного понимания оценки добавит.

ну да, лучше чего-нибудь нафигачить, исходя из полностью ложных посылок. "А давайте засунем в контроль 4 враса, 4 ревелейшена, 4 джейса, потому что так в блоке играли" - фрагмент из запредельного. В типе что-то другое в контроли клали видимо, без блока бы попробовать вообще никогда не догадались. Короче, придумай еще пример, этот на мою реплику работает, если вдуматься.

Да неизвестны они вообще. Хоть как-то известны они, если у тебя колода из старого типа целиком переходит. У блока абсолютно другие пороги консистентности, там любая абстрактно крутая карта поиграет. А даже - там добавили пейнушку, сям первый дроп, здесь фечку к курсеру - вроде и тьфу, но мы в формате, который к блоку имеет отношение только пересекающимся пулом. Я не считал, но практически уверен, что случай порта из блока в тип - самый редкий среди портирования колод в другие форматы. Четыре элспета, например, бьет то, что всем не надо через 50 тапочек стабилизироваться, а 4 шестых дропа в деке с тапками, это 4 шестых дропа.

Ну и вообще - абстрактная установка "а давайте поиграем хорошими картами" нафиг не сдалась. Надо даже мидренджом понимать, зачем он. В частности, чтоб туда карты подбирать. Из абстрактных соображений - рид зе бонс крутые. Кольца стали лучше. Но до полного спойлера обсуждать листы - занятие неблагодарное совершенно. Покажут вам думблейд какой на последней неделе и что будут стоить эти все измышления?