basilis

Хотел было посоветовать отсудить миллион турниров, чтоб это перестало быть очевидным, но игроков немножко жалко. По поводу обидно - когда-то третьих+ левлов заставляли иногда играть турниры, чтоб не забывали, как это, быть в шкуре игрока. Как сейчас - не знаю. Но при написании исходного поста обида - последнее, что мною двигало. Это хорошо. на соревновательном+ уровне применения правил, хочу заметить. И решения принимали те самые боги судейства.

Я и с базовым клоном в топе геймдея был (ну должны же быть у меня какие-то успехи в магии), этот вообще офигительный.

Всю жизнь мечтал, чтоб не меня ругали за мои рулинги. Однако почему-то доставалось даже за врасы, убившие существо с протекшеном. Естественно, для того судью и звал, чтоб получить право играть неаккуратно. Я перед турниром спрашиваю, сколько будет судей, если мало, то вычеркиваюсь - не умею играть аккуратно. Вы наверное удивитесь, когда узнаете, какое наказание получает игрок, если забыл отсайдиться, обнаружил неотсайженную карту в стартовой руке до муллиганов и позвал судью. Это кстати хороший пример, когда можно не дать гейм и не дают, причем исходно в правилах такой рекомендации не было (надеюсь, что с тех пор, как я это видел, правила не поменялись). Нарушение, между прочим, с неиллюзорным потенциалом абьюза. По поводу мрака, ужаса и темных веков если рекомендации будут менее жесткими - ничего страшного происходить не будет, уверяю. На регулярах и так трэш и угар, серьезные турниры теоретически должны главносудить подготовленные люди, которые знают и правила и собаку съели на том, как и когда можно отступать от рекомендаций. Практически экзамен на второй уровень прискорбно легкий. Касательно камер - визарда на ПТ и ГП делают шоу, вроде даже относительно серьезно этим занялись. А шоу вредят скандалы и длительные разборки с геймлоссами. Я не думаю, что они выпустят специальные рулинги про учет камер, но что рулить будут с учетом наличия камеры - точно. Собственно, уже рулят. Можете начинать ныть, что вы в неравных условиях с прошниками в фичаматчах (особенно в топах). Лев, я тебя не понял. И сам неудачно написал. Некоторые ситуации на здравом смысле разрулить здраво можно только если ты прямо аватара этого смысла, либо опыт помогает здравому смыслу (сам по себе опыт без здравого смысла не спасет, конечно, если у судьи нет мозга, ничего игроков не спасет).

Не, это я так, паровозиком пристегнул по случаю. Вспомнилась какая-то дурацкая ситуация, где до серьезных наказаний за анспортин кондакт дошло. При том, что каждое наказание оправдано, было за что его давать, судье можно было просто успокоить игрока задолго до всей фигни. Что довольно смешно, потому как на регулярных турнирах игрокам очень повезет, если у судьи есть "врожденный" здравый смысл или опыт и квалификация, его заменяющая.

Написано? Оригинально. А почему недостаточно "крайняя справа в руке оппонента"? Предвзятости никакой не было. Да более того, я вполне серьезно написал, что не уверен, дал бы ли я гейм или нет (ну точнее я не дал бы, но если ты судишь, как-то логично было бы считать, что ты согласен с правилами, по которым, предположительно, судишь). Тут важно, чтоб судья хотя бы видел опцию - не дать гейм. Никит, при всем уважении, это область городских легенд. От страны к стране очень разные судебные решения, да и системы просто разные (прецедентные и нет). В тех же Штатах можно настолько изобретательные судебные решения найти, закачаешься. Ну и у нас наоборот чутка тоже случается.

Открою страшную тайну, эта игра и была такой десяток лет назад. Не могу сказать, что она была меньше похожа на магию, чем нынешняя - там хотя бы карты работали как на них написано, а не если игроки вспомнят, что на них написано. К тому же мне кажется, что я в исходном посте написал про некоторое лукавство логики про всеобщее равенство и мир во всем мире. Подробнее писать не буду, лучше займусь воспитанием смирения, а то мне одни тейбл-джаджи, которые вроде и тейбл-джаджи, но и как бы вообще ни при чем, крови в достатке попортили (упреждая вопрос - не как игроку).

А я не понял по посту Хана, кто видел, судья или оба игрока. Кстати в моем случае оппонент скорее всего ворон считал и вообще ничего не видел, он ходить начать пытался, когда мы с гс-ом уже давно спорили об этом гейме

Кстати. Я не знаю, почему надо давать гейм, если оба игрока знают сдрованную карту. Но ты прав, мне-то не близка вообще эта логика "а если б он патроны вез". Главное, придерживались бы ее что ли. А то вот в как там ее, ипг, появляются рекомендации к даунгрейдам. Часто разумные. Они откуда взялись, умные дяди сидели, придумывали с пустого места? Да фиг там, просто умные дяди всегда так рулили, это фиксация практики задним числом.

Не, я ее присоединил к остальной руке, магической руке, т.е. безусловно подровал, но придерживал второй рукой, она как бы не восьмой была. Класть обратно как-то слишком нагло))) В PS какое-то очень смелое исправление ситуации на мой вкус. Но полезный пример все равно, классическая ситуация без хороших рулингов. Да я вроде сразу дал ответ пассажем про камеры, не? Или чукча судья, а не читатель?

Много разных дисклеймеров. Быть может, не все знают, но я довольно долго был судьей. И судейский опыт у меня более чем богатый. Организаторский тоже. Нет, я не один умный и весь в белом (хотя это спорно). Мне сильно не нравится нынешняя судейская политика, часть выпущенных рулингов просто никуда не годится, это разумному судье должно быть очевидно сразу, а не после того, как кто-нибудь из заметных магических деятелей напишет статью, суммирующую всенародный батхерт от турниров с такими рулингами. И да, отдельным пятым левлам я бы фнм не доверил судить. Судьи такие же люди - есть умные, есть глупые, не биороботы - им случается ошибаться. Эту простыню я написал отчасти чтоб уложить собственные мысли, отчасти потому что кому-то может пригодиться, отчасти потому что остался не понят при обсуждении ситуации, о которой пойдет речь ниже (не понят разными людьми и, что характерно, прекрасно понят одним таким же древним как я судьей). И вообще, где-то по соседству Толя о спорте рефлексирует, я тоже хочу о чем-нибудь серьезном порассуждать. Я бы мог бы приблизительно то же в личку ГСу написать, но мне кажется, что это может оказаться полезным многим. Конец дисклеймеров. Любой опытный игрок почти наверняка сдаст тест на первый судейский уровень просто за счет опыта. Сделает ли это его хорошим судьей? - Нет. Поэтому инструкция, которая говорит неопытному судье: если А, делай Б - необходима. Совсем необходима, потому что обычные турниры необязательно судят люди с уровнем. Но надо понимать, что любой главный судья (тот чувак, за которым на турнире окончательное решение) сталкивается с ситуациями, в лучшем случае лишь частично описываемыми в судейских инструкциях. Т.е. главному судье, если он хочет быть хорошим главным судьей, надо иметь в голове четко выстроенную философию судейства. Что-почему-чего делать можно, чего нельзя. И надо заметить, что тем строже судейские инструкции, тем меньше побуждений таковую систему держать в голове - типа за судью какие-то предположительно умные дяденьки уже все продумали. Сложный момент заключается в том, что очевидного решения, что и как должны покрывать рекомендации, нет - без строгой инструкции дурак с инициативой может наворотить такого... впрочем, дураку с инициативой правила вообще не помеха. Теперь о ситуации. Постараюсь поподробнее. Игрок (я, кто ж еще такое натворить может) скраится. Кладет карту на топ. Думает, думает... и берет ее в руку. Она скорее всего отделяема даже внешне (я ее другой рукой держал). Игрок сразу понимает, что сделал фигню, поворачивается к главному судье, который наблюдает за партией со стороны игрока (карту, соответственно видел), за рулингом. ГС дает гейм за экстродроу. Я некоторое время пытался переубедить ГС, что в такой ситуации, можно отступить от рекомендаций. По моим ощущениям не был понят - я не спорил с тем, что формально это геймлосс. Прекратил спор я на аргументе "на ГП в аналогичной ситуации главный судья поддержал выдачу геймлосса". Я не на 100% уверен, что надо делать в вышеописанной ситуации, но я на 146% уверен, что надо иметь крайне мало опыта судейства, чтоб посчитать ситуацию на ГП аналогичной. Поясню. Итак, ситуация с ГП из отчета Антона Котова Я присутствовал при этой ситуации, ошибку заметил Антон. Это первое критичное различие. Второе, мелкое - со стороны Антона понять, что за карта сдрована, было нельзя. Третье, очень критичное. При ситуации находится не главный судья. Его зовут на апелляцию. Это важно, за турнир отвечает главный судья, не дело полевого куролесить с исправлением ситуации в стороне от рекомендаций. Соответственно у главного судьи меньше поводов отступать от уложения о наказаниях - он ситуацию сам не видел ("врет как очевидец" - суровая правда жизни), к тому же зачем выносить рулинг против первого решения, если можно не выносить (в неоднозначных ситуациях это вполне аргумент). Где-то в начале уложения о наказаниях написано, что оно, в частности, для того, чтоб игроки получали одинаковые рулинги в одинаковых ситуациях у Васи Пупкина третьего левла и у шамана племени Мумба-Юмба восьмидесятого уровня. Даже отдельно рулинг выносили про камеры: рулить будто их нет. Опять же, с точки зрения защиты от дураков с инициативой - штука неплохая. Но. Это никак никому не мешает не выдавать оппоненту Финкеля гейм за деклист в топе ПТ, потому что Финкель попросил. Или ГСу ГП сознательно вынести перпендикулярный нынешним правилам рулинг. И ты, главный судья, помни: пусть у тебя не топ ПТ, но за турнир и рулинги на нем отвечаешь ты здесь и сейчас, а не шаман Мумба-Юмба впоследствии. Минимизируй изменение хода турнира своими рулингами. Можно не дать гейм/матч - не давай. Можно не эскалировать конфликтную ситуацию - не эскалируй. И вообще, помни, что гейм это огромное наказание. А еще поощряй игроков, которые сами замечают собственные нарушения. Поучения закончил

а говоришь, что понял.

Коль пошло сперва добейся (по отношению к Толе, бггг), займусь осмысленным - обсуждением творчества я хотел порошок и неоднозначности концовки. Точнее я хотел по-английски с bomb it в конце, но понял, что ямбический размер умрешь соблюдать на непредназначенных к тому языках.

такие сдачи не по нраву нам толя мудрый говорит да ладно толя зоя супер бомбит

ОДНИ ФОТОГРАФЫ В СТРАНЕ (ну кто-то же должен это написать)

Ну есть традиция перевода не по звучанию.

Я тут подумалпомечтал. Фечки издали... может, поиграем реально скиллинтенсивной картой в типе, ничего же не сломается, в модерне сразу побанят и все ок. Руфоел опять же

Зоя шарит. с огнями второе очевидное направление телодвижений.

ты путаешь, оно должно быть не типа г девоушена, машеньку, например, охренеешь аккордом пригонять

ваще прямо очень захотелось реликвария в тип. Он и разогнать эту штуку может, и две карты позволяет вбросить. И да, мне тоже кажется что раскладывание в грейв - прям круто. Это я все не ктому что обязательно взлетит, но что-то прямо радует глаз разнообразие потенциально взлетабельных карточек.

чот не уверен. Хочу в любом случае развидеть, потому что от таких карт теряю волю, дроваюсь вместо скрая и замешиваю руку в библиотеку.

Unsee the Written

вот безумно бесят такие обобщения. Не знаю, у кого и что бомбит, но Толя вполне серьезную проблему поднимает, по поводу которой просто мало кто рефлексирует (либо от отсутствия мозгов, либо от другого отношения). Ну давайте его какашками все дружно закидаем, желательно без понимания того, что он хочет сказать. PS. По-моему, ID одно как бы намекает, что магия не спорт.

Ну под постоянно всякую фигню в ротдеку тащит, эту тоже можно (нужно ли - непонятно). Там и легендарность не помешает особенно.

Ох. Ладно, начнем с восстановления причинно-следственных связей в довольно простом случае. Чуть выше по треду написали про сплеш в джанд. Я пунктирно показал некоторые проблемы этого парня в джанде. Дальше ваша реплика про слабую аргументацию. Применительно к чему, по-вашему, аргументация слабая? Если я написал про джанд и только про джанд, то да, применительно ко всему модерну моя аргументация, может, и слабая. Но это опять не проблемы моей реплики, n'est-ce pas? Но, в общем. ваша реплика про легенды самодостаточна.

да-да-да, главное - "срезал" первым написать. То, что вы не понимаете аргументацию, не делает ее слабой. Если вы не знаете, какие требования формата модерн, в частности, к существам за 3 маны, к третьему дропу в джанде тем более, то это исключительно ваши проблемы, а не мои. Если вы не знаете, что легендарность у существа - заметный дроубэк, то зачем вы вообще что-то пишете про карты? Про тармо это наименьшая из сложностей, просто для комплекта упомянул.