basilis

выигрывают, я тестил.

ААА! [irony=я не умею писать правильно слово извинить :(]***[/irony]ити а что выступает манасорсами под скинрендера? 5 болот? или план оболочкой клона его показывать?

О! Я всегда подозревал, что ЛСВ играет в какую-то другую игру. Например, он силой воли умеет запрещать оппоненту говорить ремувал. Ясно теперь, как он выигрывает.

да, онкологические заболевания весьма распространены

господи, ну сложно что ли, если уж играете големом, положить ауру +1/+3? Она внезапно не меньше эликсира делает. и так и нет падения, вместо умеренно плохого существа за две маны лежат маргинальные существа за 3.

синий жалко, но в белом с зеленым какое-то слишком конское качество поломов. сплешать думблейд точно, по поводу грейвдиггера не уверен, лень раскладывать. Големом не играть, что там еще нетривиального. а, видимо вот еще нетривиальное - не надо играть бб, вв и ггг костами в количестве с фиговой поддержкой. рампант совсем не культивейт. И да, я конечно не видел карт м12, но мне кажется, что сбор, в котором есть реклейм и нет падения, можно пролистывать не глядя.

о, наконец я нашел колоду, где можно хексплейт големов положить. в смысле неинфект бг поиграл бы, но это совсем от безысходности, что тут лучше - не знаю. ну точнее так - первую надеялся на рандоме вытянуть, вторую-третью можно хоть под колоду оппонента подстроиться.

2Korw Вадик, кажется ты в жж что ли, давал ссылку на статью про кучки (в частности, емнип, про возврат к исходному виду, там не для самых маленьких, но и не совсем сложное), не могу найти.

Игорь, во-первых, профи тут один - Вадик, я погулять вышел (зато Вадик профильный профи), во-вторых, мы несколько раз написали (я запутанно, Вадик весьма связно), что статья просто набор цифр и странный вывод. Причем в выводе с тем же успехом могло быть написано, не знаю, ну например, что Динамо следующий чемпионат России по какому-нибудь виду спорта выиграет. Вроде мы показали, где логика не работает. Проценты манаскрю и манафлуда будут играть. Но это не проценты из статьи чувака.

эээ, мне нравятся 100 процентов, но почему-то так никто не играет. и кстати надо понимать, что в "знаю, что хочу выйти на 4 ману" уже встроено основательное допущение.

ну быстрая оценка, хотя и требует способностей к устному счету, не темное искусство. ты знаешь, что хочешь выйти на 4 ману. ок. выходишь в 75 процентах случаях (эта и дальнейшие цифры взяты от балды). Круто. А если на одну землю больше в 79. А на одну меньше в 69. Теперь вопрос: и чо?

на самом деле никто не может ничего посчитать. те самые 17 земель в драфте и сколько-то в констрактеде это как раз результаты "в детстве сказали" в совмещении с опытом. никто тебе не построит функцию крутизны колоды. Стабильность колоды туда очевидно входит. Эта стабильность обеспечивается сферическим конем в вакууме - снижением разброса в приходах за счет снижения числа карт. Как туда входит вероятности сдрова конкретной карты сказать в общем виде просто нельзя. И не в общем виде посчитать тоже. Но чувак, научившись одной формуле, процентики сравнивает с умным видом. Заставил задуматься, чо. 61 картой не надо играть потому что это абстрактно правильно. Существуют довольно редкие ситуации (вот с ходу пример: есть 40 туторов за ноль маны, 21 разных бесплатных ювинзегеймов против конкретной колоды, колод в метагейме 21), когда можно изменить число. Но хоть сто таких чангов над экселем на год засядут, они это в невырожденных случаях (см. пример) не высчитают. Поэтому надо играть как правильно. И да, что такие ситуации редки, тоже придется поверить. а. вот пришел человек с "познаниями в математике выше среднего" и написал то же.

"это уменьшает твои вероятности получить нужные карты" - несколько более общее описание проблемы (обычно тут - да-да, все мы обыватели - подразумеваются и, прости господи, моменты более высокого порядка нежели адын, ага), автор вроде тупо подставляет в комбинаторные формулы значения, считая разницу в заданный момент времени (еще раз дисклеймер, смотрел по диагонали, стилистика изложения бесит неимоверно). Что там не фантастически большие проценты, известно задолго до данной статьи. Если бы она на этом исчерпывалась, все было бы ничего, хоть и никому не нужна. Но он рассказывает про некоторое оптимальное соотношение земель, флуд, газ и т.д. Типа +1 карта может что-то там компенсировать. Потом чувак берет два сферических коня в вакууме (второй конь гораздо более сферический, надеюсь, это понятно) и сравнивает. и делает вывод (не говори, что не делает). Так вот, сферические кони слишком сферические. И если с первым хотя бы приблизительно интуитивно все понятно, то во втором "хорошесть" расклада довольно сложная функция от матожидания прихода земель (к ситуации надо подровать землю/неземлю на какой-то ход ты ведь приходишь не абстрактной колодой). А автор предлагает очень тонкую регуляцию этого матожидания, подразумевая, что она типа даст здоровенный вклад, перенося ситуацию "нам надо подровать заданную карту" на вообще все случаи.

поздравляю

когда надо сдаешь руку из 7 дреджинжинов, проблем-то

аргумент, да. мне вот очевидно, что если берешься некоторые "математические" утверждения выдвигать, надо избегать формулировок, которые можно трактовать как угодно. Например, очевидно, что если я сдроваю всю колоду кроме одной карты в одном случае, и всю колоду кроме двух в другом, а именно оставшаяся карта нужна/есть две, среди которых есть нужная и ненужная, то дополнительная карта еще как влияет. Ну или мне очевидно еще одно - чем больше дровов будет, тем больше вероятность, что разница в вероятностях сыграет. В общем, можно быть добрым к автору и переформулировать все его утверждения строго. Но останется проблема.Автор говорит: о, глядите, я научился считать вероятности я сравню вероятность подровать нужную карту с шансом дрова земли/не земли. Круто, - говорят читатели, - дорогой автор, ты вот построил некоторую модель игры, может даже в ее рамках сделал верные выводы (я отказываюсь внимательно глядеть на миллион бесполезных графиков приправленных нечеткими формулировками). Осталось только показать, что твоя модель имеет отношение к реальности. Грубо говоря, что игра об этом. А не о каких-то других, быть может неизвестных автору, характеристиках распределений

да, мне в сборке особенно понравилась концептуальность зеленого сплеша. паук недостаточно хорош!

в последнем абзаце ничо жырка. даже вот интересно, какое дикое преимущество планирует автор с тщательно оттюненного соотношении земель к спеллам, допустим с 573/1003. все равно же с таким знанием (и не с таким, кстати, тоже) математики не посчитать это самое оптимальное соотношение. пс. уговорите кто-нибудь Гууурия написать (это не в качестве критики статьи Бу, просто можно и не для самых маленьких про шаффл рассказать и про количество карт в колоде тоже). Или Маркова - с такой фамилией точно в вопросе будешь разбираться

странно, по жанру положен геннадий. ну ладно. Для всех, кому по ссылкам ходить лениво: бла-бла-бла бла-бла-бла(такое продемострировав - лень сочинять, пирожок хоть и поэтический примитивизм в некотором роде, но со строгим каноном) арсений кончился как личность и начался как лакинуб все без оффенса. Сеню, в отличие от ЛСВ, я очень уважаю.

вот тут должна быть ссылка в сообщество пирожки_ру, но вроде на матерное по правилам нельзя. гуглить "геннадий кончился как личность"

толстяк оценивает карты максимально расплывчато. чтобы добрый валера всегда мог сказать, что это он текущий метагейм оценивает, метагейм, полученный путем связи с космосом, или еще что. в принципе, даже так его обзоры плохи, потому что человеку, которому нужны тесты, чтобы установить некрутизну комплекта триспикеров в валакуте с 6 лесами, не стоит писать что-либо теоретическое о магии

а зачем когда все хорошо брать веб над ревокером? (ты вроде не из секты ревокер с круга) ну и щит над дрейком (а дрейк с круга, бгг), лайфстаф строго над шаттером

эээ там сломанный второй дроп (который обеспечивает такой битдаун, какой ни одной белой карте набора и не снился), ремувал (почти безусловный, учитывая другие карты), очень крутой живой эквип, подъем из кладбища (флеймфинд два раза - это два раза) и опционально рипер. При этом в сайде в текущем билде есть крутые артефактные вторые дропы, белых карт - полтора инвалида (прист, диз, ангел, големный чувак)

ну если с 13 артефактами в силеде парень всегда 4/6, то и 2к рейтинг не предел. с таким скилом. А вообще, второй черный. но если все вовремя подгоняют - какая разница?

о, крутые игроки с рейтингом 1860+ не играют солитерами в цвет (полтора артефакта под два флейфинда это же так круто), зато играют ванильным пайлом 2/4