Zenith

Если вам человек на работе принесёт сочиненную им несуществующую статью, то это осознанный подлог и вредительство. Нейросетка же делает это на голубом глазу. Сейчас сети стали оправдываться, уговаривать подождать результата и прочее.

В рамках материалистического мировоззрения вы и не можете считать по-другому. Но не только же оно существует. Вероятно тут просто нет людей других взглядов.

К этому можно что угодно свести. И о чём же позволительно разговаривать?

Называйте, не обижусь

Не приплетал вам идей, лишь поинтересовался. Извините. Лучше озвучьте свою позицию. Будет понятнее

Прошу прощения, перепутал. Сингер заявлял это, философ. Докинз всего лишь за аборты.

Декартово определение сознания близко

Так где роудмэп? Отличие сознания от личности это не так важно в данном случае. @goodspeed Про детей. Ты из секты Докинза, который считает, что можно убивать и младенцев? До этого доше́л уже?

Про качественный скачок ты не услышал. Во сколько лет появляется сознание?

Напиши пожалуйста роудмэп Ну сколько нейронов обладают сознанием? Где качественный скачок, когда нейронная сеть становится личностью?

О первом речь скорее, только почему иллюзию? Черты личности это не личность. Не говорят же, я буйный или я весёлый молочник

Там выше @AlexIvanovпро субъективное писал довольно много. Нейроны и связи, мозг и всё что мы тут обсуждаем это объективное. Как порождаются при этом субъективные ощущения это вопрос. Где у человека или у нейронной сети есть это ядро? Этот сознающий себя центр? Про инсульты не знаю. Гораздо интереснее выглядит то, что личность не меняется при удалении полушария мозга. Или разделения.

Вот про мозг и сознание https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61127-1/fulltext Человек практически без мозга жил. Это возможно, в чем я никогда не сомневался)

Был не прав, извини. Не имел в виду что-то негативное.

Назар, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что я отрицаю объективную реальность? Про мозг и личность с сознанием? @Антрополог Вы же учёный, а с тем кто доказывать должен не разобрались, дискредитируя тем самым то чем занимаетесь. Встретив аргументы о том, что люди живут как с левым, так и с правым полушарием мозга можно и усомниться.

Вы пытались сподвигнуть меня доказывать отсутствие чего-то. В науке не так всё. Вы же антрополог.

Пока все выглядит так, что с вашей стороны никаких доказательств того, что мозг является носителем сознания и личности не последовало. "Сознание и личность это продукт сложного взаимодействия большого количества нейронов, предназначенных для передачи, обработки и хранения информации." Вы с этого ворвались в тему, а доказательств не предоставили.

Ведь это вы утверждаете. Вам и предоставлять доказательства. Я отрицаю это. Пока вы не представили их. Касательно разделения личности повторяю. Люди с разделенными полушариями скажут вам, что ощущают себя одной личностью и всё у них хорошо. Только приступы эпилепсии ушли. По поводу которых чаще всего и производится это разделение полушарий. Вы же утверждаете, что они получают раздвоение личности. Чего нет.

Я почитал, но в целом там так же сказано об опровержении. Пока ознакамливаюсь с первым экспериментом. Но ведь люди с разделенными полушариями не получают таких повреждений и живут практически обычной жизнью. Как вы это объясните?

Во второй ссылке указано, что результаты эксперимента опровергнуты. Касательно первого эксперимента. Люди живут как только с левым полушарием, так и только с правым. Если принимать во внимание эксперимент, получается, что у каждого из нас два сознания и две личности. Вы должны это принять.

Вы же утверждаете

Какие есть доказательства у этого?

Я же аргументировал. Нейронки грубо ошибаются. Вы правы, есть области где они могут использоваться. Я не отрицал этого. Рисуют весьма неплохо, ну и некоторые другие сферы.

Чуть поправил

.