Daemonis

Вроде бы, автор открытым текстом, между строк, написал, что затупил какие земли ему тапать, и понял это только когда ему предложили маналик.

Сказал, что задавал этот же вопрос Скотту Маршаллу. ПС: http://mtg.summoning.ru/judgearticles/the_layer_system.shtml

После того, как эффект смены контроллера создался, важным становится только то, что написано после as long as. Для нелюбителей загадок чуть выше ссылка на специально обученную статью.

Драфтиться втроем? Да у вас там знают толк в извращениях...

Если в стеке 4 пакта, то цели для них уже выбраны. Почему нет?

В данном случае, я бы не считал это столлингом. Другое дело, что противник мог бы умнее действовать...

По "данной" информации никакого Виаля вообще нет. Так что, по последней известной.

Чисто философски, этот ответ означает, что карта так себе... не всегда ложится в колоду, но и не полный мусор Кроме того, такой ответ является обсуждением карт соседа и его колоды. В отличие от, скажем, "остань!". Ага. И появятся темы "а вот тогда-то тот-то сказал "хрен знает" и ему ничего, а я сказал и мне матчлосс!" Парни на турнире, в свободное время, сыграли партию по фану, а их дисквалифицировали....

Не очень понятно, почему выявление нарушений противопоставляется помощи игрокам. Можно делать и то и то.

Поподробнее можно?

Возможно, он дисквалифицирует только в особо запущенных случаях

Когда мы говорим про "дисквалифицировать хоть кого-нибудь", мы имеем ввиду конкрентную ситуацию, когда очевидно, что один из игроков врет. Тогда нужно подбросить монетку и принять решение, кто из них более похож на вруна. Аналогичная ситуация в футболе, когда один из игроков бьет другого в репу и тот падает в корчах. Тут либо одному красная за неспортивное, либо другому за симуляцию. Документально это нигде не зафиксировано, если ты об этом. Нет, это аргумент уровня "Сосед забивает гвозди молотком, пожалуй, не буду я микроскоп для этого использовать"

Стопроцентная уверенность бывает крайне редко, а дисквалифицировать-то надо Серьезно, судейство в Магии - это не уголовный суд, где нужно доказывать вину и трактовать все сомнения в пользу обвиняемого и прочее бла-бла-бла. Это спортивное судейство. В футоболе судья показывает карточку, когда думает, что было нарушение. Иногда он видел его четко, иногда ему кажется, что он видел. В любом случае, ему не требуется 100% доказательств.

Надо его на полиграфе проверить, вдруг соврал Ошибки, безусловно, возможны. Никто не принимает решения дисквалифицировать честного игрока. Дисквалифицируют всегда читера. Иногда ошибочно.

Ворнинги за слоу плей апгрейдятся как обычно - за следующее нарушение гейм, за следующее матч. Дисквалификация за столлинг не апгрейдится. Тормознутость? Таблетки, вроде, есть какие-то...

Да, Цитадель - небазовая земля.

То есть, ты интересуешься, не станет ли вдруг токен настоящей картой, которую после игры можно будет продать малышам-лупоглазам?

Как нам поделить айпад?

Как игрок принимает решения во время игры? Он анализирует ситуацию на столе. Определяет свои возможные действия. Вычисляет, к чему приведет то или иное действие. Выбирает то, которое ему кажется наилучшим. Все это он должен делать самостоятельно. В частности, он должен самостоятельно вывести цепочку "вернул баттерскул - токен стал 0/0 - токен попал на кладбище - сработал триггер моста - мост ушел". Отвечая на приведенный вопрос "да" или "нет", судья фактически делает это за игрока. Надо было спросить "попадает ли токен 0/0 на кладбище?" Что ж ты мягко-то так? Ты пожестче давай! Какая есть. Правило по сути одно "или делите и играйте честно, или не делите и играйте нечестно", что судьи многократно объясняли на форумах, турнирах и личных беседах.

Проще всего просто задать Если не ответит, значит вопрос был стратегический Ну, вроде очевидно же. Игрок хочет чего-то добиться, но не знает как. Рассказать ему, как это сделать, значит, дать стратегический совет. Сработает. Но к моменту разрешения уже не на кого класть каунтер. Ты же про стек слышал, да? Смотря что ты понимаешь под словом работать. Разрешаются они потому что от источника, как правило, не зависят. А срабатывают они не после попадания в грейв, а в момент покидания игры. И да, это не поддается логике, это просто такое правило

Олимпийская система Например, там, где Швейцарская Нет

Договориться о разделе и сыграть матч. Если приз гарантирован при ничьей, то уж при победе-то тем более. Нет. Да.

Проси сразу фотографию. Оппоненты будут в панике убегать из-за стола. А в подтверждение обратного?

Гораздо приятнее, когда текст карты приводится в самом вопросе. Когда игрок теряет контроль над Оливией, прекращается действие эффекта, своровавшего существо.

А какая разница?