kendzu

Ну там не надо инто зе ройлов даже, там же команды.

Ща будут пространственные расуждения. В эконом теории форму кривой спроса достаточно тяжело изменить. Гораздо проще ее сдвинуть в любом направлении. Обычно, такие движения вызываются изменением цен на товары-субституты (то есть заменители), как косвенные, так и прямые. Прямыми заменителями для паков будут являться другие виды досуга, разные для разного потребителя, соответственно, изменения цен на различные их группы будут влиять на разные группы индивидуальных спросов потребителей и двигать кривую. Правда, обычно, цены на такие товары меняются более или менее синхронно (типа инфляция) и просто изменяется относительный доход потребителя, если зарплата не растет. Чем это грозит, всем понятно. С косвенными заменителями сложнее, ибо ими являются абсолютно все товары. И предсказать влияние изменение цены картошки на спрос на паки можно, только зная все индивидуальные спросы на рынке, что вообще нереально. (а даже не спросы, а предпочтения) Ну и вот если любое такое изменение цен любого товара совпадет с шагом в методе, тобой предложенном, то результаты будут необъективными. Что не отменяет того, что метод достаточно эффективный при некоторых условиях (непример, надо, чтобы изменение цены само по себе не вызывало больших затрат)

Это опечатка. Его фамилия Жандаров. И играл он, я уверен на 99,9% какой-нибудь разновидностью УВ контроля

Мить, так о том и речь, я не призываю МФ снижать нафиг цену как было. Я просто сказал, что к вопросу ценообразования можно подойти более осознанно. Для того, как вести себя точно можно сказать только располагая специфическими данными. Исходя же из тех предпосылок, какими обладаю я, я бы рекомендовал некоторое снижение цен, но я не работаю в МФ и многого не знаю, поэтому моя позиция - это моя позиция, я попытался ее немного обосновать, на меня за это накинулся Семкин. Если он это сделал из желания потрындеть, то и черт с ним, а если он искренне считает, что он бог и король ценовой политики монополиста, то это уже плохо (хотя я к первому варианту склоняюсь).

Вот именно, дискретного. И при том, когда изменение цены слишком мало относительно начальной цены единицы товара. Хотя таки да, если снизить-поднять цену пака всего рубля на 2-3, то будет точный пример такого. З.Ы. Саш, я с тобой спорить не хочу и не вижу смысла - у нас с тобой образование получено в одном месте и принципиально одинаковое. Ну и ты даже попреподавал у меня (на 1 семинаре, который ты вел, я даже был).

Такое может произойти только в исключительных случаях, когда цена одной единицы сильно высока. Или, опять же, при очень неэластичном спросе. Далеко не наша ситуация

Грац, Денисий

Ну, чуваки, вы же знаете, что я душой и сердцем с вами)))

Я все равно не вижу похожести а Брюса, вот вообще((

А бешенные зайцы кому друзья? Пингвинам или единорогам (в случае твоих зайцев воспринимать вопрос как: кого они съедят не первым))

Надо подпись старую вернуть, да) Что за кот? Что за рысь? О чем вы вообще? (с)

А по-моему, совсем не похоже. На кого-то другого чувак с картонки смахивает, но на кого, никак не могу вспомнить

Мы тогда с тобой конкретный пример, заданный тобой, между прочим, обсуждали. Цифры надо считать на основе всяких-разных, как ты сам говорил, исследований маркетинговых и прогнозов. А ты взял с потолка и припысываешь мне, что я эти цифры обосновал. Да, для таких цифр нужен очень высокоэластичный спрос, но именно для увеличения ВЫРУЧКИ, в то время, как я говорю о ПРИБЫЛИ, там меньшая эластичная может понадобиться. Но это что касалось твоего примера. Я таки утверждал, кстати, что именно при неизменных прочих условиях это произойдет (т.е. снижени функции предельных издержек приведет к новой оптимальной цене ниже старой). Это важно для вынесения Сашей вердикта, если че. И можно спросить, почему ты таки ему доверяешь в этом плане настолько больше, чем мне?

Я думаю, что тут дело в двух вещах: Во-первых, Саша работал преподом, а я нет Во-вторых, просто для тебя его мнения заранее авторитетнее моего. Кстати, считаю, что Саша ответил хоть и развернуто, но не все вопросы, а точнее не на все главные вопросы. Он почему-то посчитал нужным подробнейшим образом объяснить различие картеля и монополии (хотя это не было принципиальным вопросом), а вот о том, в каких случаях монополисту нужно снижать цену прошелся достаточно поверхностно. Но, ху кэерс, спор уже давно ушел от начальных точек.

В Москве уровень жизни повыше

А мне кажется, кстати, что 70+ человек осенью на лимитедных ПТКу - это очень неплохо. Я вообще так, чисто об экономике поспорить любитель, конечно. .

Я не про это, а про мифические "таможенные расходы", которые упоминались тут.

Ну, мне почему-то показалось ,что про эластичность это несколько сложнее графичка воспримется Сашей, да и графичек я не к тому разговору еще рисовал. Макс, наоборот, наятнуть бизнес МФ на крест Маршалла, так звучит круче)) (хотя он именно для МФ и неприменим как раз)

Да вообще интересно откуда они взялись. Или они поставщиков от склада в магазины поменяли на менее выгодных, или я даже не знаю.

Мне не надо знать этих цифр, чтобы понять, что при снижении издержек монополист должен снижать цену при неизменном спросе. Саш, мне когда техники-программисты говорят, что эта программа/устройство работает так-то и так-то я не спрашиваю почему. Поэтому извини, но ты порешь полнейшую чушь, пытаясь спорить на предмет, в котором у тебя представления мало того, что базовые, так еще и неправильные.

Содомия, ад и Израиль

Денис, чур я на Джейса претендент

Ок, тогда давай так. В твоем примере возьмем затраты средние постоянными. То есть пак всегда стоит для тебя 80р, сколько бы ты их не покупал, хоть это и нереальная ситуация, впрочем, ты и не о прибыли спросил. Вот у тебя есть рынок - покупатели. Они готовы купить у тебя один пак по цене Х, два пака по цене У, 3 пака.... ну ты понял. Если построить систему координат, где по горизонтальной оси будут паки, а по вертикальной цены, потом отметить все такие точки ((1;Х), (2;У), (3;....)), а потом соединить их линией, то мы получим кривую спроса. И вполне может выйти так, что цене 100 на ней будет соответствовать количество 10, а цене 95 - 13,3.

Смотри, объясняю так: Прибыль = Выручка - Затраты Pr=TR-TC -> max => Pr' = 0 TR' - TC' = 0 MR - MC = 0 (это как раз функции, которые являют собой производные первого порядка от Выручки и общих затрат соответственно) MR - предельная выручка, т.е. величина, на которую меняется (не обязательно растет) твоя выручка при увеличении продаваемого количества на 1 единицу. MC - предельные затраты, то есть величина, на котору меняеются твои затраты при увеличении продаваемого количества на одну единицу MR=MC - это уравнение, которое позволяет найти оптимально количество, которое надр продать, чтобы максимизировать прибыль. Цена на количество у монополиста будет определеяться спросом Так вот, к чему это я. В твоем примере снижение цены на 5% вполне может вызвать рост выручки на 33%, тут все зависит от формы кривой спроса. Но это не все факторы. У тебя в цифре 80 (цена пака) заложена не только цена, по которой ты его приобретаешь, но и всякие затраты на его доставку-растаможку-опять доставку-продажу конечному потребителю. То есть это средние расходы. Они тоже имеют привычку меняться по мере изменения объемов продаж, причем в разные стороны. И вот для определения оптимального состояния, то есть того момента, когдв прибыль будет максимальна при данных затратах и спросе, и используется условие, при котором предельные затраты равняются предельной выручке.

С точки зрения экономики практически неважно, сколько покупателей на рынке, 1000, или несколько миллионов, если у них нет возможности влиять на цену товара. Даже если рынок насыщен максимально и нет возможности его расширения, нужно думать головой при принятии решений о цене. Это не модель даже фактически, а так, самые наибазовые принципы.