kendzu

Ну, чуваки, вы же знаете, что я душой и сердцем с вами)))

Я все равно не вижу похожести а Брюса, вот вообще((

А бешенные зайцы кому друзья? Пингвинам или единорогам (в случае твоих зайцев воспринимать вопрос как: кого они съедят не первым))

Надо подпись старую вернуть, да) Что за кот? Что за рысь? О чем вы вообще? (с)

А по-моему, совсем не похоже. На кого-то другого чувак с картонки смахивает, но на кого, никак не могу вспомнить

Мы тогда с тобой конкретный пример, заданный тобой, между прочим, обсуждали. Цифры надо считать на основе всяких-разных, как ты сам говорил, исследований маркетинговых и прогнозов. А ты взял с потолка и припысываешь мне, что я эти цифры обосновал. Да, для таких цифр нужен очень высокоэластичный спрос, но именно для увеличения ВЫРУЧКИ, в то время, как я говорю о ПРИБЫЛИ, там меньшая эластичная может понадобиться. Но это что касалось твоего примера. Я таки утверждал, кстати, что именно при неизменных прочих условиях это произойдет (т.е. снижени функции предельных издержек приведет к новой оптимальной цене ниже старой). Это важно для вынесения Сашей вердикта, если че. И можно спросить, почему ты таки ему доверяешь в этом плане настолько больше, чем мне?

Я думаю, что тут дело в двух вещах: Во-первых, Саша работал преподом, а я нет Во-вторых, просто для тебя его мнения заранее авторитетнее моего. Кстати, считаю, что Саша ответил хоть и развернуто, но не все вопросы, а точнее не на все главные вопросы. Он почему-то посчитал нужным подробнейшим образом объяснить различие картеля и монополии (хотя это не было принципиальным вопросом), а вот о том, в каких случаях монополисту нужно снижать цену прошелся достаточно поверхностно. Но, ху кэерс, спор уже давно ушел от начальных точек.

В Москве уровень жизни повыше

А мне кажется, кстати, что 70+ человек осенью на лимитедных ПТКу - это очень неплохо. Я вообще так, чисто об экономике поспорить любитель, конечно. .

Я не про это, а про мифические "таможенные расходы", которые упоминались тут.

Ну, мне почему-то показалось ,что про эластичность это несколько сложнее графичка воспримется Сашей, да и графичек я не к тому разговору еще рисовал. Макс, наоборот, наятнуть бизнес МФ на крест Маршалла, так звучит круче)) (хотя он именно для МФ и неприменим как раз)

Да вообще интересно откуда они взялись. Или они поставщиков от склада в магазины поменяли на менее выгодных, или я даже не знаю.

Мне не надо знать этих цифр, чтобы понять, что при снижении издержек монополист должен снижать цену при неизменном спросе. Саш, мне когда техники-программисты говорят, что эта программа/устройство работает так-то и так-то я не спрашиваю почему. Поэтому извини, но ты порешь полнейшую чушь, пытаясь спорить на предмет, в котором у тебя представления мало того, что базовые, так еще и неправильные.

Содомия, ад и Израиль

Денис, чур я на Джейса претендент

Ок, тогда давай так. В твоем примере возьмем затраты средние постоянными. То есть пак всегда стоит для тебя 80р, сколько бы ты их не покупал, хоть это и нереальная ситуация, впрочем, ты и не о прибыли спросил. Вот у тебя есть рынок - покупатели. Они готовы купить у тебя один пак по цене Х, два пака по цене У, 3 пака.... ну ты понял. Если построить систему координат, где по горизонтальной оси будут паки, а по вертикальной цены, потом отметить все такие точки ((1;Х), (2;У), (3;....)), а потом соединить их линией, то мы получим кривую спроса. И вполне может выйти так, что цене 100 на ней будет соответствовать количество 10, а цене 95 - 13,3.

Смотри, объясняю так: Прибыль = Выручка - Затраты Pr=TR-TC -> max => Pr' = 0 TR' - TC' = 0 MR - MC = 0 (это как раз функции, которые являют собой производные первого порядка от Выручки и общих затрат соответственно) MR - предельная выручка, т.е. величина, на которую меняется (не обязательно растет) твоя выручка при увеличении продаваемого количества на 1 единицу. MC - предельные затраты, то есть величина, на котору меняеются твои затраты при увеличении продаваемого количества на одну единицу MR=MC - это уравнение, которое позволяет найти оптимально количество, которое надр продать, чтобы максимизировать прибыль. Цена на количество у монополиста будет определеяться спросом Так вот, к чему это я. В твоем примере снижение цены на 5% вполне может вызвать рост выручки на 33%, тут все зависит от формы кривой спроса. Но это не все факторы. У тебя в цифре 80 (цена пака) заложена не только цена, по которой ты его приобретаешь, но и всякие затраты на его доставку-растаможку-опять доставку-продажу конечному потребителю. То есть это средние расходы. Они тоже имеют привычку меняться по мере изменения объемов продаж, причем в разные стороны. И вот для определения оптимального состояния, то есть того момента, когдв прибыль будет максимальна при данных затратах и спросе, и используется условие, при котором предельные затраты равняются предельной выручке.

С точки зрения экономики практически неважно, сколько покупателей на рынке, 1000, или несколько миллионов, если у них нет возможности влиять на цену товара. Даже если рынок насыщен максимально и нет возможности его расширения, нужно думать головой при принятии решений о цене. Это не модель даже фактически, а так, самые наибазовые принципы.

медовуха за 62 рубля за 0,42 литра. Вот это тема. Все в том же магазинчике. Я такую больше вообще нигде в Москве не видел.

1. пример. У меня есть 2700, которые я могу потратить на магию в уикенд. Какая цена выгоднее мне? а вам? 2. Это олигополия. Иная рыночная структура Тут все совсем просто. В определенный момент Чичваркин понял, что его фирма является ценовым лидером в своей отрасли и может себе позволить поднять цену, не потеряв в продажах, то есть они стали обладать некоей властью над рынком, модельку можешь нагуглить, я забесплатно тут курс ликбеза микроэкономики для начинающих проводить не нанимался. Суть в том, что понять все эти модельки просто, но надо знать основы, а без них многим это просто закорючками кажется. упд. цена ВСЕГДА влияет на решение о покупке.

Черный рынок действует по своим законам, но если бы он был легальный, он бы подчинялся законам рынка, да. И далеко не монополистическим. А на немонополичтических рынках все как раз количественно как правило и решается, а не с помощью цены. Саш, за более точное моделирование берут очень больших денег, и надо сильно много информации, но именно модель монополизированного рынгка одна из максимально приближенных к реальности. Короче, ты опять тему в сторону уводишь.

Прости, но это опять типичный пример быдлопредпринимательства. И троллинга, ибо в экономике нет понятия "назови 10 человек, которые будут покупать, если я цену снижу". Просто так у вас могут быть люди, которые вместо 2ух флайтов за уикенд будут играть по 3. Больше покупок и больше покупателей - фирме все равно

При этом, если при росте цен у вас еще и количество продаж не изменилось, значит спрос скакнул адово, и это все равно никак не объясняет экономисту почему вы не снизили цену при снижении курса, ибо недополучаете прибыли. Своей, кровной. Просто можно рассуждать понятиями, по которым у нас 95% продавцов в стране тргуют, но это не значит, что они торгуют правильно, ибо экономическое образование дай бог у каждого 20ого есть

Саш, прости, но ты в экономике профан. Монополия, вызванная патентами, эксклюзивными соглашениями, лицензиями и тому подобным - это самая настоящая искусственная монополия. Но даже если бы карты печатали с применением криптонита, ценообразование у искуственных и естественных монополистов одинаковое и текущая цена неоптимальна, только если при снижении курса ставки не скакнули вверх Давай я тебе графичек нарисую, ок, по поводу ценообразования монополиста?

Че-то Саша пишет-пишет, чую щас опять будет ответ, уводящий нас от сути проблемы, зато большой и водянистый Вообще, экономодискач с экономистами дело неблагодарное, да и вообще неблагодарное. Давайте лучше поспорим, кто из черепашек нинзя круче.