Altimit

В темной теме остался старый.

Так а толку то

и почему же?

В этом году было 3 сета по новым мирам. В следующем будет два. Но надо же к чему-то придраться, да?

Очень интересная статья. Прочел с большим удовольствием Спасибо. Можете подробнее рассказать, как данный алгоритм работает с фойловыми картами? Если есть проблема с языками, может быть, ее удастся решить, если дополнительно смотреть не на всю карту, а только на ее арт, без текста? Правда, выделить внутренний контур (где он есть) сложнее, чем внешний. И что если на карте отдельно, для верификации результата, смотреть на ее название и манакост? Насколько это технически трудно? Я для распознавания использую Delver Lens. И он примерно в 5% случаев определяет что-то совсем далекое от карты. Возможно, такой контроль мог бы повысить качество определения?

Если я через приложение Т-банка буду переводить деньги через СБП кому-то, у кого Т-банка нет, то мне первым вариантом предлагает перевести деньги ему... на Т-банк (еще и предлагают 500 рублей бонусом за это). И как продавцу от этого защититься?

@Benson Тем, что он в стандарте, а Thud - нет

Зачем? Для вас это больная тема? Вот доказательство, что феминитив есть. Дело закрыто. Использовать его или нет - дело ваше. Я вообще не намерен касаться обсуждения феминитивов. Это будет непродуктивный холивар о вкусовщине. Да нет же. Везде, и в приведенный мною, и в приведенных вами источниках, указано, что это разные понятия. То, что у них часть характеристик схожи не делает их эквивалентными по смыслу. Подробно различие описано тут. Стакан - это сосуд, служащий для питья. Кружка - это сосуд, служащий для питья. Чашка - это сосуд, служащий для питья. При этом это РАЗНЫЕ вещи. Если вам это не понятно, то я не вижу смысла продолжать этот разговор. Мы ни к чему не придем.

@симп_лилианы Я не понимаю, что вы пытаетесь доказать. Обсуждение началось с названия карты Vengeful Bloodwitch. И с того, что Bloodwitch и Witch в частности - корректное обозначение представителей мужского пола. Вы с этим не согласны? И вы действительно считаете, что эту тему надо раздувать вместо обсуждения сета? Да где вы там такое вычитали то? Если вас не устраивают ссылки на словари, которые привел я, будь по вашему, давайте смотреть еще и в словарь Ефремовой. И что мы видим? Что это два РАЗНЫХ понятия. А вот пример одинаковых понятий: Перед тем как писать, осмыслите хотя бы то, что копируете. Что вы хотите сказать этим потоком сознания, я так и не понял. Как оксфордский словарь по-вашему что-то объясняет про словообразование в русском языке, я уловить не смог. С тем, что witcher образован добавлением суффикса "-er" к слову "witch" вроде никто не спорит, это самоочевидный факт, но поздравляю вас с этим открытием. При этом это два разных понятия, которые обозначают разные вещи. И вы сами привели ссылку на оксфордский словарь, где говорится, что нет известных упоминаний слова "witcher" до 1908 года, что работает на подтверждение основного тезиса о том, что witch относится к обоим полам.

я видел такую. не нужен

Тут нет инструкции. Это только вам решать. Для начала попробуйте определиться, как у вас цель. Можно просто одевать карты, которые лежат в колоде, а остальное хранить без них. Я в перфектах храню: Карты в колодах. Для компететив турниров надо, чтобы или вся колода была в перфектах, или все без. А если играть без перфектов, на них со временем появляется клаудинг. Плюс так карты защищены от пролития жидкостей (разумеется, дыркой надо заправлять вовнутрь) Стейплы, которыми планирую играть (не люблю карты с коцками) Относительно дорогие карты на продажу (от 500 или 1000р - по настроению) Фойловые стейплы (т.к. без них они в любом случае поцарапаются и при продаже к этим микроцарапинам будут придираться) Все остальное храню без перфектов. При этом, т.к. мне надоело постоянно переодевать рубашки на картах, перекладывая их между колодами, я пришел к тому, что все мои колоды используют одинаковую рубкашку. Так что один раз сунув карту в перфект и проетктор, она насовсем остается жить в этом состоянии.

Думаю, стоит пояснить, что при упоминании новечков в треде речь идет не столько о новИчках, сколько о новЕчках. Этот мем из АДМ 2018 года. Ознакомиться с его происхождением можно тут:

Не помню, какие пробовал, но столкнувшись с кучей косяков: тонкие, толстые, короткие, узкие, остановился на перфектах dragonshield.

Про ложку забыли.

Можно пруф этого утверждения? Я же аж два определения дал. Если вам мало, то вот словарь Даля (там, видно, что это разные понятия (сравните с ведуном и ведуньей). И там же есть про упомянутый вами хвостик). Вот еще источник (там же ссылка на литературу). я как раз утверждаю, что это разные понятия Мне кажется, одна эта фраза наглядно демонстрирует уровень вашей экспертизы в английском языке (A1, судя по ошибке). Ссылку на источник я уже приводил в предыдущем посте. Ознакомьтесь, пожалуйста.