Антрополог

И? Лотус и крипт тоже были в 99% колод тех кто мог себе их позволить? Ты же понимаешь насколько слаб этот аргумент? Просто попытайся нормально объяснить что такое "лицо формата"? Придумали ли солринг исключительно для едх как тот же сигнет, тавер или лотос? Нет, он появился раньше формата. Всегда ли он был в едх по умолчанию? Нет, до появления преконов мы как-то играли без солрингов. Лицо формата это Элдридж Драгон, то, с чего всё началось. А солринг просто зассали банить, хотя он существенно разгоняет игры и даёт значительное преимущество наровне с криптом и лотосом, и прикрылись какими-то левыми отмазками про "дух едх". А ты эту пургу и дальше несёшь, хотя очевидно, что это была ошибка комитета.

А терпеть давай вместе внимательно почитаем что именно тут пишут - deck was inadvertently printed with two copies of Mossfire Valley instead of an additional basic land. Players wanting to play the deck in Commander should swap out the extra copy of Mossfire Valley for a basic land or the land of their choice.) Тебе не кажется, что две копии одной карты, вместо одной из которых забыли положить землю и забаненые карты, это немного разный случай? Или ты надеялся что всем будет лень переходить по ссылке и читать статью?

А, т.е. Сол ринг не забанили из-за угрозы жизни членам Комитета? Окей, но сейчас то рулит не комитет, а сами визарды. Что мешает им забанить солринг? Боятся массовых погромов и бунтов?

Я вижу 0 смысла в том, чтобы обсуждать в принципе какие-либо баны применительно к преконам. Преконы по умолчанию должны играться как есть из коробки безотносительно того есть ли в них ранее забаненые или в последствии забаненые карты. Какую реакцию? Подавляющее большинство было двумя руками за эти баны, кроме нескольких личностей, что создавали тут отдельный комитет. За бан Сол ринга, при условии оставления его в преконах, тоже никто бы сильно не возражал, особенно в 3 брекете.

Или вот мой любимый прекон Мистический интеллект с забаненым Dockside Extortionist. В одном клубе мне на серьёзных щах говорили, что этим преконом нельзя играть, но они, так уж и быть, мне разрешают. Это был не турнир даже, просто посиделки.

Вот тут Визарды разрешают играть забаненой Expressive Iteration в челенж деке, если в неё не вносить изменения. Вот тут происходит тоже самое с Stoneforge Mystic. Вот тут происходит тоже самое с Faceless Haven. Можешь пояснить, почему по такой же логике нельзя было прописать что сол ринги допускаются в преконах, если эти преконы остаются неизменны, а во всех остальных случаях забанены?

Утверждение довольно спорное, но то что они не забанили солринг, забанив лотос и крипт, прикрывшись какими-то отмазками про "лицо формата", это очень тупо. Ну не забанили, затупили, окей бывает, но сделайте хотя бы геймченжером, на ровне с моксами.

А я передумал. Проблемы?

Чтобы тебе пришло уведомление, что твою ставку перебили и ты мог успеть повысить свой максимум.

Вопрос поставлен некорректно, не без брэкетов хуже, а с брэкетами лучше. Потому что многим людям стало удобнее по ним ориентироваться для сборов именно на ту игру, на которую они рассчитывают. Если для тебя никакой разницы, а кому-то это помогает, почему ты так против брэкетов? Сама система брэкетов это не перечень строго установленных правил, по которому можно делать турниры, я думал, что это довольно очевидное умозаключение. Если ты делаешь турнир то ты прописываешь конкретные правила этого турнира, описываешь что можно, а что нельзя, хоть с доп бан листом, хоть без него. Турниры это по умолчанию 5-й брэкет. Ты можешь, при желании, ввести условный 3-й и некоторые ограничения из него, для замедления темпа или чтобы забалансить бюджет колод ограничением в 3 геймченжера. Можно, например прописать запрет делать два доп хода подряд или запрет побеждать двухкарточной комбой до 6-го хода и т.п. Всё это должно быть прописано в правилах твоего турнира и к людям, которые нашли как победить в рамках этих правил, даже если это будет супер быстро и эффективно, у всех должно быть 0 претензий, потому что это турнир. Это всё тот же 5-й турнирный брекет, только с некоторыми ограничениями прописанными в конкретно твоих правилах. Вот для примера как было прописано у нас недавно: "2. Требования к колодам: 2.1. Уровень мощности: до 3 bracket включительно Запрещено: двухкарточные комбо до 6-го хода; массовый лендденай; дополнительные ходы; более 3 game changers карт" Вот и всё, и не нужны никакие доп бан листы, какие-то разъяснения и разговоры о духе и философии.

Я имею ввиду, что это признак человека, который немного м-с-удак. Я не говорю, что ты м-с-удак, это было бы слишком грубо и прямолинейно, но обычно люди с таким поведением и отношением к окружающим являются м-с-удаками.

Можно, а зачем? Я намеренно проигнорировал твой пример "ломающий систему", хотя он, очевидно, попадает под четвёртый брекет, потому что ты бы стал всё равно доказывать то, что не требует доказательств и приводить другие такие же примеры, как ты можешь круто сломать людям игру в третьем брекет. Тут присутствуют некие когнитивные искажения, или ты не можешь в принципе понять, что такое система брекетов, и как ею пользоваться, или ты понимаешь, но с упорством некоего упрямого животного, отстаиваешь ложные предпосылки, чтобы потролирововать на хайповой теме. Это помимо основной причины, следующей из твоих же слов, о том что тебе весело мешать людям играть. В любом из этих трёх случаев, из моих ответов и объяснений ты вряд-ли сумеешь сделать адекватные выводы и признать свои ошибки. Так что, как пелось у классиков - если надо объяснять, то не надо объяснять.

1. жаль тебя 2. жаль тех кто с тобой играет 3. этого система брекетов не предполагает, она создана не для того, чтобы ты находил способы удовлетворять своё тщеславие обнаруживая дыры в "правилах", которых никто не писал.

1. Зачем что-то ломать? 2. Зачем портить людям игру? 3. Это не правила, а рекомендации к хорошей игре.

Это ты в третий брекет почилить пришёл?