AlexIvanov

Мааленькая проблемка: Судья не оценит показания свидетеля, который должен был забрать карты, как доказательство того, что карты были переданы клубу. То, что я попросил кого-то забрать вещь у А, не подтверждает, что я этому А ранее вещь отдал. Ну а по показаниям Романа уже многое сказано, они тут в силу несоблюдения формы сделки не канают. А ещё, раз уж мы нейроюристу рассказали про Романа, он так-то должен был бы поставить вопрос: а не Роман ли заключил с клубом договор хранения? Но такого вопроса нет, поскольку нейроюрист заточен, на выдачу юзеру устраивающего его текста в хайп-манере. Часовню тоже Вы развалили? Я предлагаю перестать бессознательно копипастить нейроюриста и осознать самостоятельно то, о чём так упорно пишут. Скриншота чата от 25.12.2024 сейчас (до 14 страницы, во всяком случае) в треде нет. Оценивать нечего. Да, если от клуба будет письменное сообщение вида "чувак, у нас лежали твои карты вот такие-то, и мы их выкинули спустя две недели" - это будет для клуба очень грустно. С этим никто и не спорил.

Ещё 30 это прям отличный расклад для СПб.

В смысле "отпускают"? Если мы говорим о суде по взысканию стоимости карт, то именно истец должен будет доказать, что он передал на хранение уполномоченному сотруднику клуба такие-то карточки в таком-то состоянии. Если он просто говорит "передал", а представитель клуба говорит "не передал", то доказательств у истца не хватает, и на этом в общем-то всё. Конечно, если будет переписка по факту передачи/иные подходящие доказательства, ситуация станет другой. Но пока, из имеющихся фактов, она такова что достаточно возражения "а мы такое не брали".

вот на эти 3 процента и живём! про 50 баксов тоже удивило, да.

Это от Яндекса который что ли? Собственно, тут вроде бы из юристов не утверждал, что утилизация через 2 недели соответствует ГК. Вопросы у воображаемого суда возникнут к более раннему этапу событий.

Так всё правильно сказал! Уголовный процесс не состязательный, и в этом контексте "выиграть дело", как правило, означает "добиться оправдательного приговора". В этом смысле - по фактам.

А ну-ка в очередь! ))

А в суде скажут "не брали такие карты". И все. Неоспаривания сейчас - мало. Приведенные цитаты факт не доказывают, только про вероятность говорят. Возможно, есть ещё доказательства, о которых мы не знаем, но из того, что приведено - факт передачи карт не доказать.

Информация рассылалась в январе 2024 г. Карты оставлены через 9-10 месяцев. Всё ещё в период действия правила двух недель и бесплатно (позже в какой-то момент условия поменяют на "храним бессрочно, но за 50 руб."). Вопрос здесь может быть только в том, знали ли оставляющие на хранение (сам ТС и его доверенные лица) о двух неделях.

Это просто у нас тут в СПб такой Финский залив, что ты уже метров 50 прошел, а все ещё по колено. Вот и ходим в море, да-с.

Как-то в момент действия правила про две недели лично забирал оставленную карточку, на протекторе которой была отметка о сдаче "на полку ожидания". А всё-таки, когда карты оставлялись в клубе, тому, кто оставлял, были озвучены условия? Пока что этот вопрос без ответа.

Мы на пороге темы Зенит сознания Назара-2: новый восход.

Есть понимание, откуда взялось слово "устоблюдение"?) Под катом для Назара и сочувствующих Кстати, кажется, в юридических рассуждениях упустили одну деталь - с кем, собственно, у клуба был заключён договор хранения (если был)...

В смысле без возбуждения, как будто там висяков не хватает.

Кстати, раз уж тут, как и в любой непонятной ситуации, приплетали мошенничество, то ответ на вопрос "какие действия имеют больше шансов быть мошенническими: клуба, который во взятии на хранение конкретного перечня карт не признавался, предупреждает об утилизации, не уличён в присвоении карт группы лиц, которые передачу перечня карт не зафиксировали, сам факт заноса карт в клуб не показали, спустя время, в течение которого "горячие следы" заведомо утрачены, приходят с требованиями?" который мы зададим условному стороннему наблюдателю, может нас неприятно удивить. Если что, я ТС в мошенничестве не обвиняю, данный пример к тому, что в правовом поле ситуации далеко не всегда оцениваются так, как воспринимаются вовлечёнными в них сторонами. Теоретически да, проверять страхово, однако)

Вот честно, я сочувствую пропаже, и понимаю, что бывает всякое. Не имею личных претензий. Но ощущение реализации, пусть и в лёгкой форме, мема "нищие духом товарищи, помогите!" при чтении постов в топике как-то само собой возникло. Судя по комментам, не у меня одного.

Там для этого надо специально отжать галочку "возврату не подлежит", а по умолчанию она включена. Кстати, не забывайте её отжимать, мне так недавно вернулся заказ, а иначе порезали бы Боромира блестящего...

А чо в смысле? А тем, кто "по ту сторону пейволла", тоже нельзя? ИИ? Не, он не особо понимает.

...один я в белом пальто стою красивый... Так я через неё и написал про выплату средств.

Насколько я понимаю, командировка была запланированной (т.к. заранее продумана вся эта схема). Если сразу было известно про две недели, почему этот риск был проигнорирован? Или не было известно? Или им пренебрегли, ибо "ну не выкинут же"? А клуб взял в итоге деньги? Что дал взамен? Если оставить сильно дольше, то да, заберут (правда не в пользу муниципалитета, а на утилизацию). Отмечу, кстати, что фотка стопок карт, пусть и в помещении клуба, не подтверждает, что они были там оставлены. Просили примеров эээ задевающего обращения к читающим чат, ну вот например: Читается в силе "я-то человек деловой, по командировкам по полгода, не то, что вы, в болоте живущие, чо вякаете вообще".

А он это прямо подтвердил, или это на основе фразы «Карты скорее всего ушли в помойку, так как прошло более 2 недель с момента того, как их оставили»? Потому что она сама по себе читается не как "да, были такие карты, но выкинули", а как "если такие карты и были, то выкинули". Странно здесь было то, что есть два мегадоверенных человека, которым не страшно оставить дорогой пак карт, но вместо прямой встречи между ними или хранения пака у первого человека до появления возможности их забрать зачем-то включается доп.звено. Впрочем, возможно первый человек не хотел нести доп.риски наличия дома ценных чужих карт. Кстати по итогам этого скрина появился иной альтернативный слух - что с какого-то момента за донат в 50 руб. срок хранения был поболее, вплоть до неограниченного. В связи с этим, конечно, вопрос, какие условия были озвучены ТСу/его представителю на месте.

Только тогда он должен деньги ТС отдать (большую часть).

Нашел об этом пост в ТГ Пионера СПб. От 30 января. 2024 г. Даже название клуба ещё старое.

Но не стал, а вместо этого разместил их где-то во "Львовском"...

Это представитель какого Комитета на фото?