AlexIvanov

По шкале от "0" до "дмитрийпитер". Жду коммент в стиле "магазин вас тупо кинул. Ну и что, где правилами магазина это запрещено?" Интересно, в скольких шагах мы от.

Пофиксил.

Тьфу, конечно же по Дрифту, это появился с релизом ЕоЕ. Надо спать побольше)

Ещё почти 7 дней в МТГО идёт ивент Pack Wars по EoE DFT. Вносим 40 поинтов или 4 тика или бустер DFT + 30 поинтов, получаем для игры бустер, из которого формируем первую дечку (минимум 24 карты, т.е. в дело идёт весь бустер + 10 базиков на выбор). Играем 1 матч до 1 победы, после чего получаем возможность открыть ещё бустер, и собрать деку для второй стадии уже из двух (минимум 24 карты, как и раньше). Всего стадий 4. Ограничение тайминга на партию - 10 минут на человека. А дополнительный интерес в том, что хотя в итоге за 1 заход на ивент мы в сумме получаем 4 бустера, взнос платим только при входе. Карты при этом идут в коллекцию, и за успешную игру есть призы. Т.е. 4 бустера за 40 поинтов/4 тика + возможность выиграть дополнительно небольшие призы, ну и формат забавный и быстрый. Подробнее здесь.

Низкое качество или опасные материалы?

Вроде речь была не о том, "норм ли брать под условные 25%", а об инструменте в принципе, не?

Ну давай, расскажи нам, что не так с ипотекой)

И ещё важный (для многих) момент - нет вопросов по содержанию отправления. Другое дело, что первые доставки часто дёшево, а дальше х2 к тарифам ПР минимум.

Кстати вот ещё подумал. Как уверенность в том, что клуб должен вести себя как "ответственный хранитель", как будто бы профессионально оказывающий такие услуги, соотносится с предположением, что админы нормально отдадут карточки, подписанные "для Дмитрия", вообще как будто бы постороннему человеку - Александру? Карточки на большую сумму. Хз, как бы я решал такой вопрос на месте админа.

Это называется "шорт против рынка".

Утилизация в клубах до того, как это стало мейнстримом.

Это из какого сета карточка? Получается, теперь уже Numbre Uno на счётчике у Comrade?

Там ещё Гудспид кажется на пятничную тему намекал. Дисклеймер Господа, к 25й странице тема буквально дошла до Жирафа (с постом согласен, офк)!

А насколько вообще нормально определять за других, которым за это не платишь, и которые не находятся в служебном подчинении, проблемно для них то или иное действие или нет? Условно, мне может быть не проблемно с полной корзинкой на кассе пропустить покупателя с одной бутылкой воды, но это мне оценивать, а не ему. И как только он мне сообщит о "непроблемности", а не вежливо попросит, будет отправлен стоять. О каких заказах вообще речь, когда клуб используется в трейде, к которому не имел отношения? Логика из серии "ну все равно же храните какие-то карточки, так чего бы ещё конвертик не взять (а с ним и риски бесплатные)".

С пониманием будет попроще, если дать прямой ответ на четкий вопрос. Хоть кто-то из троих знал (был предупрежден) про две недели? Игнор этого ключевого вопроса рождает смутные сомнения, что риск был известен. Думаю, если бы действительно имело место незнание, и в том числе админ не сообщил о правиле оставлявшему карты, реакция сообщество была бы другой.

Я заранее прошу воспринимать то, что под катом, не более чем шутку

Как я уже сказал, фраза "не выкинули же их" - скорее показатель легкомысленного отношения. Люди в СПб чате - со скриншота от января 2024 г.? Так это скриншот момента введения правила, на старте формулировка кого-то удивила, это норма. В каком сообщении 3 дыры? Пока что 3 дыры видны только в цепочке передачи карт (и это я не про самих людей, конечно). Ну нашли героя, он может и не прятался. Дальше что? Вот именно, что принцип и правило были - карты не хранятся вечно. До сих пор не поступил однозначный уверенный ответ в стиле "нет, никто из нас троих об этом правиле точно не знал, и админ при оставлении карт не сообщил".

Вот кстати наверно на этом месте у меня сформулировалось объяснение того, почему тема вызывает такую реакцию и ТС кажется, что мир против него. Как юрист я понимаю, что клуб, оказывающий мне услуги хранения, не вправе был бы через 2 недели выкинуть выкинуть мои карты, даже если это написано у него в правилах. Одновременно с этим как бывший хоть и немного, но участник комьюнити, любивший шлёпать карточками, а ныне только покупающий всякое в коллекцию и продающий ненужное, я понимаю, что клуб помогает по-дружески. Мне бы не пришло в голову предъявить клубу, если бы ждущие меня там карточки, например, залило потопом. Потому что я не потребитель здесь. Я тот, кому сделано одолжение, если угодно. И поэтому, когда создается тред в стиле "ух негодяи, мне все должны" с намеком на угрозы в юридической плоскости, те, у кого есть реальные знания в этой плоскости, раскидывают по мере сил, кого и что ждёт по итогу. Вообще фраза со скрина "ну не выкинули же их" в целом отлично показывает отношение к той ситуации. Типа "клуб и полгодика потерпит, нам должны". Ну поставлю я тачку вам на выезд из двора, не оттолкаете же вы её, и колеса не снимете, незаконно-с. АЧОВСМЫСЛЕ, куда делись мои номера (основано на реальной истории).

А как в концепцию предполагаемого ответственного хранения укладывается тот факт, что при оставлении карт содержимое не фиксируется? Ну там ни описи, ни чего-то подобного.

Вспоминается моя любимая часть инструкции к АДМ про Оганеза Джигурду. У нас тут как раз новая пятница на дворе, запускайте. А может быть тому, кто физически оставлял карты, что-то сообщили? Тот, кто бывалый организатор и участник тусовки, тоже не знал про 2 недели? Насчёт гарантий - ну да, в целом оставить вещи на стойке чуть надежнее, чем просто на столе, но функционал инкассатора я бы от админа не ожидал.

Ого! Какая наблюдательность! Этот Ръгаэлло явно опытный форумный завсегдатай! Посмотрим же, как это повлияет на нашу позицию... А если серьезно - получается что да, ТС удалил скрин, подтверждающий признание (по его мнению), но он остался в цитате. И, кажется, скрин не вполне подтверждает позицию ТС.

По Аргументу-1: отличная логика! Нейроюрист показал блестящий пример рассуждений, но мы, подобно последователям Сун-Цзы, обратим его в нашу пользу! Ведь и Роман, и Александр - заинтересованные свидетели! Они были начальным и (потенциально) конечным звеном движения карт по СПб, и если карты пропали не в клубе, то под подозрением каждый из них! Выходит, им выгодно оставить виноватым клуб! Удар! Миска рис! По Аргументу-2: инвойс и оплата карточек крайне-крайне мало подтверждают тот факт, что именно эти карточки были далее в СПб переданы в клуб. По Аргументу-3: нет спора на момент уничтожения, нет необходимости в доказательствах, не может быть умысла на их уничтожение. Отдельно отмечу, что пиарить в этих "постах" свою графоманию на Автор.тудей - отдельный вид странности.

Тоже нет, что мешает мне оставить подделки, купив при этом настоящие такие же. 1 - не из чего не следует. 2. это касается случаев, когда уже спор идёт, и предмет уничтожается в ходе рассмотрения дела. 3. логическая ошибка - до второй строки всё вроде ровно, а вот ответчик скорее всего максимум подтверждает, что предмет выглядел как такие же карты. Да и к остальным свидетелям вопрос. Тот же Роман, он карты на легальность проверял? Гриндот, просвет, разрыв? Хорошо что хотя бы челюсть.

Позвольте не приводить перечень судей, которые за такой мелкий недочёт на первый раз объявляют предупреждение, обещая после второго удалить из зала. Впрочем, удаление потом конечно можно оспорить через нейроюриста, ага.

Сечас лето, так что на 2,5 с учётом отпуска судьи.