BeTeP

Спасибо, мне очень приятно за столь теплые слова, но правде надо смотреть в лицо - формат все таки необходимо знать. Приведу свой последний пример с модернового турнира для наглядности. В Питере проходил какой-то ППТКУ в модерновом формате. Я люблю большие турниры, ну или с претензией на таковые. Поэтому решил поучаствовать, но тогда так сложилось, что времени даже месяца не было на тесты. Решил пойти легким путем - взять бурн. Не знаешь формат - кидай лаваспайки, это может быть и ни разу не круто, зато бывает результативно. Шел в общем-то ничего сначала, проиграл только мелире как в общем-то и должно было случиться. А потом встретил как раз таки тень. Я не такой уж лентяй и листы конечно же успел посмотреть до турнира. Следовательно имел некоторое представление о том, что это за колода и как она выигрывает. Однако это не помешало мне в решающей третей партии неправильно оценить ситуацию на третий ход, когда у оппа была затапана синяя мана и он мне продемонстрировал тень. Посмотрев в свою руку и обнаружив там эйдалона, пару бурнов и пас. Я подумал, что у меня есть как раз один ход, чтобы пережить атаку тени и убить в ответ. Хода я конечно же не получил, зато получил синглтон баттлрейджа и вкусил ихормы. Когда я принимал решение не пасить тень при затапаной синей мане я базировался на том, что там баттлрейждем не играют, ведь это гриксис тень, а не джанд тень и в листах я батлрейджа не видел. Но это был сайдовый тех, причем видимо не настолько нераспростратенный ибо потом я обнарживал его у некоторых пилотов. Вот так я и вылетел с турнира. Мораль простая - даже бурном можно легко начудить. Что касаемо деклистов с синим. Тут как мне кажется нужно все таки более углубленное знание формата, чтобы ими успешно играть. Хотя бы для того, чтобы понимать когда у тебя есть окно для втапывания, а когда надо посидеть на контре. Вроде бы это один из самых сложных моментов. Но может быть я и реально преувеличиваю и месяца тестов будет достаточно чтобы все осознать.

К сожалению из модернового пула на акке Сани есть только лярка. Если бы я почаще появлялся сейчас в МО и смог бы нагриндить тиков 50, то тогда мог бы добрать карт в тень. Но сейчас - увы и ах, МО мне в тестах не поможет. Придется походить месяц на регуляры, чтобы немного ознакомиться с форматом. Что касается легкости - все норм. Критерий все таки сейчас стоит иной - ворваться в топ, а не ставить себе задачу поиграть интересной колодой и поломать мозг. Последнее - очень хорошая задача и я ее всегда предпочту легкой колоде, но тут важно очень хорошо понимать формат. А этого нет. Касательно эльфов. В формате не шарю, но что-то мне кажется что играть колодой, которая любит врас эффекты и чалис - не самая надежная затея. Да и вот в топах крупных турнирах что-то их не видать. Основные листы я конечно же штудирую, что не отменяет того, что могу начудить и не узнать колоду сразу же как с ней столкнусь. Понятно дело, что после закрутки мне станет многое ясно, но мне кажется что это будет поздновато).

Спасибо, увр выглядит вкусно. И отдельное спасибо за описание позиционирования. Но тут боюсь, что наступит неизбежное - нужно знать формат именно для того, чтобы быстро понять с чем имеешь дело. Я же могу затупить из-за незнания и спутать скажем гифт шторм с другой комбой, которая крутится через ад нозиум и ферексиан анлайф. Возможно, что это будет критично.

А можно плиз про позиционирование? Это самая важная для меня деталь. Ну там плохие/хорошие матчи у шифта и в чем его преимущество сейчас?

18 ноября сего года пройдет большой турнир по модерну в Финляндии на который я намылил лыжи. С форматом я мало знаком, однако хочется более-менее успешно выступить. Цель минимум - топ8. Однако, времени на подготовку и познание формата во всех красках не так уж и много. В этой связи нужна помощь с декчойсом. Варианты у меня пока вырисовываются следующие: 1. Логично, что если формат не очень хорошо знаком, то надо в него влезать той колодой, которая потребует от тебя минимум решений при максимуме эффективности. В этом ключе мне видится идеальными вариантами бурн и эльдрази трон. Посмотрел статистику, бурн на крупных турнирах сейчас почти не светится, с эльдрази троном все очень хорошо. 2. Если все таки уделить внимание формату, то ходят слухи что лучшая колода гриксис тень. Так ли это сейчас? Хватит ли мне месяца пилотирования этой колоды, чтобы довольно хорошо ее освоить и не полностью посрамиться на турнире? Или сейчас не надо выбирать эту колоду потому, что все перезакладываются/есть какие-то проблемы которые мне как человеку имеющим крайне посредственное представление о формате не очевидны? 3. Можно поиграть в стиле рогью такими колодами как марду или же БВ покс с волкерами и душками. Стоит это вообще рассматривать или это нон компетитив и сразу отмести эту идею? Вообще в выборе колоды почти не ограничен. Нужна хорошая компетитив дека, которая сможет дать результат. Поэтому если есть хорошие предложения - я с удовольствием их выслушаю. Единственное чем не готов играть по идейным соображением это колоды на шторм механике (есть у меня такой вот пунктик, поминаю что это бред и некомпетитив подход, но ничего с собой поделать не могу). Очень нужно получить не просто мнение авторитетов формата, а обоснование выбора с указанием позиционирования колоды. В примерно следующем ключе: выбирай эльдрази трон, у него хорошие матчи с такими колоадми, а с такими плохие ну и указать за счет чего, хотя бы вкратце. Очень нужна помощь, заранее благодарю за ответы.

Соловьева я знаю, он живет в Финке. Бывало заезжал и к нам в Питер поиграть.

На турнир пререгнулось 62 человека и это за неделю до самого ивента. Рекомендую всем кто собирается поехать срочно зарегистрироваться, чтобы точно иметь возможность поучаствовать в турнире.

Имхо зря ты так. Может быть я криво объясняю, может быть моя логика просто чудная, но камон - im a human after all... В конце концов я настолько скилловой чувак, что нет, нет, да умудряюсь воспользоваться библиотекой при леопольде Все что я пытался донести - это мой опыт при пользовании библиотекой в матче с чехпайлом. Но у кого-то возможно и иной экспириенс, и он также заслуживает внимания и обсуждения. Это же форум. А если мы все будем тут в обидки, да в минуса играть что тогда получится? Ну вот, типа я такой тоже на пафосе, продолжу диалог: кто я такой, чтобы рассуждать про карты, в конце концов я ни разу не был в топе ГП. Но это же детский сад, так? Так что куда как конструктивнее все таки написать иную оценку карт, раз уж ты с моей не согласен. Так выиграем мы оба, потому что узнаем чужое мнение. Ну и общественности будет тоже польза. Плюрализм, все дела.

Я не пойму как ты пришел к такому трактованию того, что я сказал, ну да ладно. Тогда ключевое, но еще раз и в контексте твоего мессаджа. "как она ложится в курву, делает ли она то, что я от нее хочу и насколько легко ее деплоить и прикрыть". 1. Не легко ложится в курву, т.к. зеленый цвет сплешовый, а основные для колоды цвета - УБ. На второй ход очень не хочется искать тропик или бае, чтобы поставить сильванку, потому что таким плеем сам себе можешь легко закрыть возможность кастить другие спеллы и попутно поможешь оппоненту отрезать тебя на цвет. 2. Не всегда делает то, что от нее требуется из-за причин озвученных в предыдущем посте. 3. Деплоить ее сложновато, см. п.1. "Опираться на то, что мне надо будет с какими-то конкретными деками играть и у них там что-то не так может пойти в игре, где винрейт 65% - это топ нотч у турбо-прошников... ну такое, весьма сомнительное занятие." Эту часть вообще не понял. Кто на что там опирался и при чем тут %?

Хорошо, давай так - где мы хотим сайдить сильванку? Открывая текущую мету с актуальными колодами могу предположить, что в матчах с мираклами, мирроре, гриксис контолем, агроломом и разносортными буг колодами (куча, алюрен, буг ник фит и т.п.). При этом, если все таки признать, что леопольд вносит очень ощутимые коррективы в использование сильванки она может блистать против колод где он не лежит, то есть в матчах с мираклами, грисисом и агроломом. Но тут имхо хороший волкер будет гораздо более способен и сможет произвести больший импакт на игру. Исключение - матч с агроломом, где нам не дают собирать манабазу. И я еще прошу заметить, что я не топлю иключительно за чандру. Она хороша, но будет хорошим также и другой волкер в этом слоте, ну или мерен =) Что касается ремувала - в ТА которой я играл против чехпайла было постборд: 3 дикея, 3 пуша, 2 лильки и дисмембер. Так вот, даже несмотря на такое богатое изобилие, мне ой не всегда хватало ремувала чтобы справиться с лепольдом. Потому что там даже если его и убил, то его возвращают обратно, то колокомандой, то новой лилькой. От сильванки своей страдал матчах в 4 и это только те, которые я отчетливо помню. Ну или я такой вот неудачник, можно списать на это. Стало быть, если ты прав, то тогда это очередной баг в МО. Потому что у меня в первый раз было так: было 2 карты на руке, там стоял лео. Меня прога спросила хочу ли я юзнуть сильванку. Нажал - да. Обрадовался, когда меня прога заставила положить 2 на топдек. После этого запомнил на всю жизнь это чудесное взаимодействие.

По порядочку пройдусь. 1. Лучи vs суржики. Мне лучи нравятся по той же самой причине, что и тебе + еще очень важный фактор того, что из под чалиса на 1 который ставит агролом суржик уже не скастить. В том же матче с землями мне более комфортно с лучами, потому что там целей для суржика слишком много. Предпочитаю поломать игру землям лучами, нежели чем выбирать хороший момент для суржика в тот же лом так, чтобы не попасть под циклоземлю. Это же касается и агролома. А еще у вас в нерезиновой никто не играет такими колодами как ник фит, это маргинальщина конечно, но все таки приятно его казнить лучами. В этом матче суржик ничего не делает. Единственный недостаток лучей: слишком много слотов в сайде и можно обжечься, если не пришли на стартовую, а у нас хорошая рука чтобы муллиганиться (потом немного обидно поднимать лучи). 2. Гидробласты. Хорошая карта, но в определенную мету. Даже с ними не выиграть у бурна, ну или выиграть, но тогда надо играть в 4, а это перебор. Что могут хорошо вылечить синие бласты: матч с красными стомпями и красной сникой. В онлайне они частенько встречаются. В реале - не думаю. Для остальных матчей карта иногда что-то делает, но не настолько чтобы прописать себя в борде, имхо. 3. Вариант Макса мне нравится больше. Чандрачка очень крутая и там где мы хотим ее сайдить напрягает оппа она гораздо больше чем сильванка и трус. Когда я тестил матч чехпайла против ТА, в последней использовал как раз сильванку. Так вот, в подавляющем большинстве случаев она не только не решала, но и дико раздражала. Это когда сразу после ее инсталяции там появлялся леопольд. Кто не совсем знаком с взаимодействием этих карт будет приятно удивлен когда под леопольдом захочет использовать сильванку. Спасает только одно, что это не обязательное действие. 4. По поводу нуллрода ничего плохого не могу сказать. Это почти пет карта для меня. Закрывает возможность игры через артефактный разгон шторм колодам, ну и как правильно сказал - закрывает обвесы днт, вместе с виалями. Матч с днт, вопреки утверждениям господ с сорса вовсе не проходной, а довольно тяжкий. Из-за него я даже положил синглтон дред оф найта, это в совокупности с нуллродом. И нет, в этом матче недостаточно колокоманд. Нуллрод будет также хорошим против разного рода блейд колод. P.S. Нет на вас Дмитрия Уламоговича в вашей мете. Посмотрел бы я как бы вы с ним забирались в призы

Ну в теории мог бы увеличится, да вот на практике не так много хорошего белый цвет может предложить этой колоде. Меме в бордах есть на комбу у такого варианта, это да, а вот канонистом или талией играть уже нельзя, т.к. самому закрывают игру. Вообще чехпайл сражается с комбой довольно уверенно. Там не настолько провальный матч, чтобы его таким вот образом лечить.

Да в общем то очень мало плюсов. С помощью белого сплеша можно понадежнее играть контрольные матчи - с мираклами, гриксисом и т.п. за счет белых волкеров. Ну и есть бонус от стп, который может в отличии от болта убить тушку 20/20 в матче с землями или БГ депсом, ну или же унести с собой кого-нибудь реаниматору. В целом красный более оправдан исходя из других матчей ибо кологанка и красные бласты очень уж хороши в этой колоде.

Спасибо огромное за ответ! Я в общем и целом представлял себе, что бюджетность поездки тут будет весьма условная. А ведь есть еще проблемы с получением визы в Англию. Ты пишешь ценник в долларах, а там же фунты стерлингов в обиходе, так? Или можно долларами рассчитываться? В общем и целом хоть жутко хочется вырваться на ГП, буду еще думать. Все таки 70к+ потратить на магию это для меня сейчас перебор. Тут можно добавить чутка и в полноценный отдых с супругой рвануть. Ну да подумаю еще, вдруг получится отложить денег на это мероприятие.

Оч хорошо, а в Англии уже был? Если да, то во сколько примерно может встать бюджетная поездка туда?

В 2018г. объявлено ГП Birmingham England May 10–13. Есть ли желающие поехать?

Алексей, не будь таким же теоретиком, как тот замечательный господин который поставил мне минус за конструктивный пост. Если я пишу какие-то свои мысли, то они в большинстве своем проверены практикой. Что не проверено - так и пишу: в процессе обкатки, как тот же мерен к примеру. Да, у новой лильки есть проблемы - это все комбо матчи, где она ничего не делает. Но в мирроре она без преувеличения запредельна. Если там напротив стоит гурмаг или свой леопольд, то вовсе не обязательно ее плюсовать. Вполне себе норм помилить себя и поднять своего гурмага/снапа/лео. Проверено как в онлайне, так и в реале. Если поставил новую лильку и на нее не нашлось быстрого дикея, то миррор проиграть становится очень сложно. Ничего не делает с волкерами оппа - тоже слишком сильное замечание. С какими именно? С джейсом? Так с ним мало каких волкеров в принципе взаимодействует. И если все таки смог выйти на ульту новой лильки, то уже с ней никак не взаимодействуют волкеры оппонента. Дракон какой-то совсем адовый. Я уж лучше продолжу тестить мерена. Он хотя бы крутит своих снапов, а по праздникам может сразу же и в стол поставить убитого шамана. Что самое крутое с мереном - не надо ждать своего следующего хода, свои дела он сделает прямо в конце твоего, ну если конечно сразу же не получит ремувал. И при этом он не так уж много к чему уязвим. Болтом не берется, чихать хотел на бласты, эдикт уносит его только если он один в поле, дикей грустит. Остается как ответ только пуш, но только с револьтом. Ну или там маргинальщина, если такой играют: терминейт, гтфо и прочие подобные замечательные синглтоны, которые нет нет, да и появится у кого-то в билдах. P.S. Чандрачка кстати тоже весьма хороша, уж куда как лучше дракона. Единственный недостаток - двойной красный.

Вообще если очень хочется закладки на миррор, то лучшее что есть из уже опробованного - как раз таки новая лилька. В теории очень интересно выглядит и кесс, мне правда не очень нравится что она жутко уязвима к обоим бластам, которые появляются во многих колодах после борда. Ну и легендарность - тоже штука так себе в контексте каракасов.

Ну вот пока в онлайне нет кесс, то я пытаюсь играть по фану синглтоном Meren of Clan Nel Toth. В некоторых матчах просто бомба, но есть главный недостаток - легендарность.

А тем временем в онлайне всех настолько достал чехпайл, что ищут на него способы борьбы кто во что горазд. Вот придумали билд чехпайла, который выигрывает мирроры, там сплеш не на красный, а на белый ради душков и всяких сильных волкеров: элспет и гидеон. Пример вот тут с 6 места: https://magic.wizards.com/ru/node/1222291 Ну, а еще Бутаков крутой, второй челенж подряд в топе. Прошлый выиграл, а этот проиграл в финале Куку.

Ребят, давайте так - приняли новые правила, это понятно. Мне ясно то, о чем они, правда. То, что за тригерами должен следить владелец - понятно, я просто криво выразился. Но я тут пытаюсь донести все таки не совсем про это. Я пытаюсь понять логику людей принимающих новые правила. И в большинстве случаев она есть. Почему мне не ясна логика конкретно этих правил: есть карты типа паса или квартиры, на них есть ключевое слово "may". Так вот, игрок в полном праве что-то искать или не искать. Свобода такая, хочу ищу, хочу не ищу. То есть это не обязательное действие, которое между прочим придумали сами визарда и именно поэтому так сформулировали текст карты. Если бы это было не так, то слова "может" в тексте бы не было. Теперь же игрока кастующего пас обязывают напоминать о том, что делает карта. Это при том, что такая информация открытая и никто не мешает игроку чье существо целится пасом почитать, что же делает эта ужасная карта, ну или там позвоть судью с оракл текстом. Почему игрок кастующий пас обязан это делать? Я тут вижу только одно логическое объяснение изменениям: хотят недопустить возможность абъюза. Ок, понятно. Но тогда вопрос с тем же чалисом возникает. На чалисе, в отличии от паса не написано слова "may", то есть по умолчанию - должно сконтриться заклинание и все тут. Никто никому не должен об этом напонимать, чалис также находится в открытой зоне и все могут почитать что он делает. Но вот в отличии от ситуации с пасом, тут можно извернуться и покастить спелл из под чалиса и если контролер чалиса будет невнимателен, то спелл срезолвится и никто ситуацию не откатит. Вот отсюда я и написал - что теперь понятия разделены. То есть если ранее одинаково было как с тригерами, так и с карами наподобие паса: если забыл про что-то, то ССЗБ. То теперь надо четко понимать, если не напомнил про эффекты таких карт как пас - тебе канделябром, а если не напомнил про чалис, то все ок. Отсюда вопрос - почему одно чиним, а другое оставляем как есть? Ситуации то почти одинаковые. Вы либо чините все сразу, либо наоборот оставляйте как есть. Вот что я бы хотел донести до тех людей, которые приняли это правило. Арман вот в подтверждение моих слов пишет: "Есть люди, которые не знают карты. Теперь для того, чтобы они не страдали без нужды, изменили политику общения. То есть тут надо убеждаться, что оппонент по сути точно представляет что делает ваша карта. Про триггеры все еще каждый помнит сам." Из этого вывод - люди которые не знают карты почему-то получают о них информацию от владельца, но если это тригер, то все тихо помалкивают и все норм. То есть в одних случаях мы обязан информировать, в других нет. А лучше все таки, чтобы было однообразно. Надеюсь, что не слишком сумбурно объяснил то, что хочу донести.

Я не скажу за всех и откуда такая волна, но скажу за себя. Возможно, что и у других та же история. Интуитивно (да-да, это просто интуитивно, без всяких супер обоснованных ссылок на правила) если на карте написан какой-то эффект, за которым предлагается следить обоим игрокам, то на соревновательном применении правил оба должны следить за всем тем что происходит на столе, в том числе и за картами оппонента. Таким образом - прошляпил тригер/не поискал земли/еще что-то там забыл: ССЗБ. И это как мне кажется нормальная история. Игра в том числе и про внимательность в конце концов. Теперь же предлагается разделить понятия. Вот дескать за тригерами по прежнему следят оба. А за картами, где оппоннету предлагается что-то сделать как часть эффекта спелла/способности нужно напоминать. Вот я лично не пойму в чем тут логика хоть вы меня убейте. Почему в случае тригеров не надо напоминать, а в случае когда предлагается что-то сделать как часть эффекта спелла/способности нужно напоминать? В чем тут логика? Это такая закладка на абъюз, я правильно понимаю? Но ведь ситуация с чалисом и тем же штормом тоже на самом деле на тоненького. Тот кто играет шторм может прекрасно понимать, что он должен поконтриться, но желает видеть - забудет ли об этом оппонент или нет. Есть тут абъюз? Вполне возможно. Так почему тогда тут абъюз возможен, а в случае того же паса игроку контролирующему пас абъюз запрещают? В чем тут громадная разница которой я в упор не вижу?

Это здорово, что тригеров не касается. Паники никакой нет, есть на мой взгляд кривые формулировки которые не позволяют четко понять сути изменений. Но может быть это только я такой глупый, что не так понял. В любом случае огромное спасибо за разъяснения.

Хочу уточнить про напоминания для оппонента. У игрока Б есть на столе Chalice of the Void c одним жетоном. Игрок А играет какое-то одномановое заклинание, должен ли он сам напомнить оппоненту про его чалис? Из похожей серии, но несколько иное в контексте того кто контролирует тригеры: у игрока А есть The Tabernacle at Pendrell Vale. Игрок Б располагает несколькими существами. Должен ли игрок А теперь напоминать ироку Б о его тригерах с табера?

С джандом ни разу не играл, ничего про матч не могу сказать. В теории матч довольно плохой для чехпайла. Что касается эльфов, то в онлайне встречался с ними раз 8, один из пилотов был Джулиан. Ни одного матча не проиграл, но понимаю, что назвать баем матч невозможно.