amarto

Если на момент разыгрывания нет легальных целей, то спелл нельзя разыграть. Если на момент разрешения нет легальных целей, спелл сконтрится.

Первый коммент на FB

Зато в МОДО - три.

Вот например смотри (статья не новая, но что к чему, можно будет понять.)

ты знал, ты знал) Но ведь вопрос был не тебе и не с целью узнать, сколько ангелов, а с целью навести топикстартера на некие мысли о манакурве. Играет их ровно ноль. Легальны два, да.

Как ты думаешь, много ли в стандарте вообще в магии ангелов с манакостом меньше четырех?

Программа-рандомайзер на языке скажем C#?

Вот кто все эти люди.

ну вот в фичематче этой колоды на опене была ситуация, когда чувак покастил зенит за чем-то там, имея ману на выигрывающий игру зенит за бегемотом, но не имея бегемота в колоде. Бегемот в стоянии стенка на стенку получается существенно манаэффективнее, потому что за 9 ман с зенита делает больше, чем два оверрана эзури.

Вот поэтому ты и не судья.

Играйте в самый справедливый суд в мире, а не в магию. В магии нет презумпции невиновности и необходимости доказывать вину или невиновность игрока; внутренняя уверенность судьи является необходимым и достаточным условием для вынесения решения.

В интернете.

Да

ХЗ, я в такой ситуации сдался, не рассматривая второй вариант как допустимый.

потому что формат не легаси

Если он делает это намеренно - да, а если он плохо играет - то сорри, у тебя просто плохо играющий оппонент, такое тоже случается. Более того, если твой оппонент просто плохо играет, скорее всего у него получится убедить в этом судью.

Если ты принимаешь решение сдаваться или не сдаваться, исходя из того, хватит вам времени на последующие партии, или нет - это не ок. Даже если ты рассчитываешь очень-очень быстро играть сорок ходов, потому что это позволить тебе протянуть хоть сколько-то времени - это все равно столлинг. Вопрос не в скорости принятия игровых решений и не в скорости их воплощения. Вопрос в намерениях. Если тебе поставили энчант, который запрещает твоим существам атаковать, а ты все равно играешь, хотя у тебя нет в колоде аутов, то это столлинг, если ты точно знаешь, что аутов нет, но играешь, чтобы потянуть время, и не столлинг, если ты просто забыл, что отсайдил натуралайз, и хочешь до него докопаться.

Еще пятнадцать раз напишите, для надежности. Петрыкин затягивал время для того, чтобы воспользоваться наличием у матча лимита времени. Эти действия формально не попадают под приведенное вами определение столлинга, но противоречат философии DCI. И вот вам цитата из статьи Кевина Деспреза, являющейся главным пособием по "правоприменению" слоуплея и столлинга. Петрыкин совершенно явно планировал свои действия таким образом, чтобы получить игровую выгоду от наличия у матча лимита времени. Он понимал, что может выиграть партию в любой удобный ему момент (так что о "более надежной игре" и т.д. речи не идет) и столлил, не желая играть третью партию. Это вполне попадает под определение "разница между слоуплеем и столлингом состоит в том, что стоуплей - это медленная игра, а столлинг - это намеренное затягивание времени". Нет. Намеренное неоптимальное убийство оппонента с целью получить преимущество от того, что вы не успеете доиграть следующую партию - да, чит.

Уликой в пользу столлинга Саито было изменеие его темпа игры. Уликой в пользу столлонга Петрыкина были его собственные слова.

Спасибо, фотография многое прояснила. Я вынужден взять свои слова про недопустимость подобного поведения обратно.

по опыту прошлых гп, триалы обсчитывают существенно позже основного эвента

Нет, есть еще честные хорошо играющие люди.

вы не шарите это же БОЕВОЙ УТКОНОС

Промоковрик для топ-64 ГП Коламбус от Рона Спенсера (Yawgmoth's Will и Hammer of Bogardan)

Среднее называется слоуплей.